2025-12-30 15:26:52

В этом сентябре Celestia, EigenLayer и Cosmos совместно запустили "Рабочую группу по стандартам модульных блокчейнов", выпустив первый проект технических спецификаций. Этот проект ясно определяет, как должны взаимодействовать уровни доступности данных, расчетный уровень и уровень выполнения, звучит довольно профессионально. Однако всё не так просто — Фонд Ethereum сразу выступил против, считая, что чрезмерное разделение может создать скрытые риски и ослабить безопасность системы и взаимодействие между модулями.

Виталик затем в блоге представил новую концепцию: "Минимально жизнеспособная модульность". Его смысл очень ясен: основные функции не могут быть бесконечно разделены, необходимо сохранять определённую степень интеграции. Этот спор фактически отражает дилемму всей индустрии — все видят преимущества модульности (гибкость, масштабируемость), но также опасаются, что чрезмерная оптимизация может привести к другим проблемам.

С сентября по настоящее время эта тема не остывает. Ожидается, что эта борьба за стандартизацию продолжится до 2025 года, и позиции сторон могут постепенно эволюционировать.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

16 Лайков

Награда
16
7
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

SybilSlayer

· 3ч назад

Нет, Виталик, эта минимально жизнеспособная модульность звучит как тайцзи... Оба хотели Модульность действительно пахнет приятно, но можно ли её безопасно посадить? Я чувствую, что эта перетягивание каната придётся вести ещё долго Почему Селестия и компания всегда хотят всё разобрать? Это уже слишком? Каков будет окончательный результат этой рабочей группы по стандартам? Я прямо скептически настроен Ethereum на этот раз умно защищается... А вот чего я боюсь — это настоящий промах К 2025 году? Я ещё не закончил с этой ставкой Говоря прямо, это всё ещё старый дуализм безопасности и производительности, и здесь нет ничего нового

Посмотреть ОригиналОтветить0

CodeAuditQueen

· 2025-12-30 15:52

Чрезмерное разбиение — это закладка мин, так же как и повторная атака, скрытная и рано или поздно приведет к проблемам. Виталик в этот раз прав, модульность тоже должна иметь границы. Я пробежался по проекту стандартной рабочей группы, модель доверия на уровне DAO все еще содержит уязвимости, дождемся аудиторского отчета. Еще одна борьба за технический путь, к 2025 году, вероятно, можно будет увидеть первые признаки. Вся индустрия любит чрезмерную оптимизацию, сэкономленный газ — это безопасность, но и потеря ее. Модульность не означает, что чем мельче, тем лучше; уровень интеграции — это тоже часть безопасности. Эта борьба затянется еще как минимум два года, и главное — кто сможет удержать границы безопасности.

Посмотреть ОригиналОтветить0

ExpectationFarmer

· 2025-12-30 15:50

Опять эта история, разделение, разделение, в конце концов все играют по-своему... Слова Vitalik звучат правильно, но кто их действительно реализует, тот и слушает Модульность по сути — это вопрос выбора между рыбой и медом: чтобы быть гибким, нужно жертвовать безопасностью; чтобы быть спокойным, нужно объединяться, идеального решения нет Эта игра стандартных рабочих групп кажется скорее подготовкой к грандиозному событию 2025 года... Такая борьба на истощение на самом деле выгодна экосистеме, заставляя крупных влогеров мешать друг другу, у нас есть шанс Подождем и посмотрим, в любом случае сейчас говорить рано

Посмотреть ОригиналОтветить0

SatsStacking

· 2025-12-30 15:43

Честно говоря, это типичный технический идеализм против инженерного реализма, обе стороны правы, но они просто не любят друг друга Сама модульность — это нормально, чрезмерное разделение — яд, — сказал V Бог на этот раз безжалостно Это очередная перетягивание каната между большими властями, ешьте дыни до 2025 года, все Говоря прямо, я всё ещё ставлю на то, что важнее — безопасность или гибкость, никакой «серебряной пули» нет, брат Celestia стремятся стандартизировать свои вещи, а консорциум Ethereum не хочет быть перегруженным, и этот цикл продолжается бесконечно Если этот стандарт нельзя сыграть, экология останется фрагментированной, что раздражает Минимально допустимая модульность звучит плавно, но можно ли реализовать её на практике? Легко накопить статьи Давайте посмотрим на это ещё раз в 2025 году, в любом случае, ни один план сейчас не победил

Посмотреть ОригиналОтветить0

ILCollector

· 2025-12-30 15:31

Модульность уже полгода как обсуждается, и всё ещё нет результата, кажется, все стороны хотят кусок пирога, но не хотят делиться им --- Виталик правильно сказал о "минимально жизнеспособной модульности" — слишком разрозненная структура действительно небезопасна, но и у Celestia тоже есть свои аргументы --- Тянучка до 2025 года? Такой же темп, как у конкуренции L2, в итоге, возможно, всё останется как есть — мультичейн-среда --- Короче говоря, хочется и гибкости, и безопасности — это как рыбка и мясо, брат --- Фонд Ethereum сразу выступил против, в этом есть немного политического оттенка, ха-ха --- Подождите, а что если рабочая группа в конце концов провалится, как тогда? Кажется, ситуация неопределённая --- На самом деле это старые проблемы распределения власти и безопасности, всё бесконечно

Посмотреть ОригиналОтветить0

ContractExplorer

· 2025-12-30 15:27

Это снова клишированный вопрос — модульность против безопасности, и кажется, что будет шумно до 2026 года --- «Минимально возможная модульность» Vitalik звучит как попытка встать на две лодки — можно ли это действительно сбалансировать? --- Говоря прямо, я всё ещё хочу, чтобы лошадь бежала, а лошадь не ела траву, эта битва, вероятно, бесконечна --- Постойте, действительно ли чрезмерное разделение ослабляет безопасность? Как я могу чувствовать себя немного невыносимым с такой логикой? --- Немного раздражает бесконечная стандартная битва, поэтому лучше сначала придумать что-то, что работает, а потом шумить --- Модульность действительно гибка, но должен сказать, что высокоинтегрированные решения более надёжны --- Учитывая такую ситуацию, решить её в 2025 году невозможно, и придёт время для новых проблем, что действительно удивительно --- Оппозиция Ethereum Foundation не является необоснованной, но кажется немного пассивной

Посмотреть ОригиналОтветить0