Ethereum и Solana спорят о том, что на самом деле означает устойчивость блокчейна

Источник: CryptoNewsNet Оригинальный заголовок: Ethereum и Solana сталкиваются из-за того, что на самом деле означает устойчивость блокчейна Оригинальная ссылка: Ethereum и Solana не только разделены вопросами масштабируемости, они все больше расходятся в видениях того, что должны выдерживать блокчейн-сети в будущем.

Недавние заявления соучредителей каждой сети раскрыли два конкурирующих определения «устойчивости», основанных на различных предположениях о рисках, инфраструктуре и будущем форме внедрения блокчейна.

В посте на X, пересматривающем Манифест доверия Ethereum, соучредитель Виталик Бутерин охарактеризовал устойчивость как защиту от катастрофических сбоев, включая политическую исключенность, разрушение инфраструктуры, исчезновение разработчиков и конфискацию финансов.

Бутерин утверждал, что Ethereum не был создан для оптимизации эффективности или удобства, а для обеспечения суверенитета пользователей даже в враждебных условиях.

«Устойчивость — это игра, в которой любой, в любой точке мира, сможет получить доступ к сети и стать полноправным участником», — писал Бутерин, добавляя: «Устойчивость — это суверенитет».

Соучредитель Solana обозначает иной подход

Соучредитель Solana Анатолий Яковенко ответил на пост Бутерина в X, назвав его «классным видением» и предложив противоположное определение устойчивости.

Для Яковенко устойчивость заключается в способности синхронизировать огромные объемы информации по всему миру с высокой пропускной способностью и низкой задержкой, не полагаясь на доверенных посредников. В его понимании надежность неразрывно связана с производительностью, а не является философским компромиссом с ней.

«Если мир может извлечь пользу из 1 Гбит/с и 10 одновременных аукционов по 10 мс, то это минимальный уровень, который мы должны надежно обеспечивать по всему миру. Если это 10 Гбит/с и 100 аукционов по 1 мс, то именно это мы и будем обеспечивать.»

Обмен мнениями последовал за заявлениями Бутерина в воскресенье о том, что Ethereum фактически решил трилемму блокчейна — децентрализацию, безопасность и масштабируемость — с помощью PeerDAS и Ethereum Virtual Machines с нулевым знанием (zkEVM).

Это заявление усилило внимание к дорожной карте Ethereum и вызвало вопросы о том, следует ли измерять устойчивость через избыточность и суверенитет или через скорость и экономическую конкурентоспособность.

«Выбранный ETH путь — проигрышный: объективно неспособен конкурировать по пропускной способности в рамках конкурентных сроков и полностью неспособен конкурировать по скорости», — написал основатель Cyber Capital Джастин Бонс в ответ, утверждая, что производительность и экономические реалии не могут рассматриваться как второстепенные вопросы.

Устойчивость как избыточность против устойчивости как производительности

Тезис о устойчивости Ethereum основан на архитектурной осторожности и избыточности. Сеть использует независимые клиенты выполнения и консенсуса, поощряя разнообразие для снижения рисков, которые могут остановить производство блоков.

Это распространяется и на подход Ethereum к масштабированию. В среду разработчики вновь повысили лимит blob для Ethereum, постепенно увеличивая пропускную способность данных при приоритете стабильности комиссий и безопасности узлов. Вместо агрессивного повышения скорости выполнения сеть выбрала постепенное увеличение емкости, чтобы минимизировать системные риски.

Экономические сигналы также подтверждают подход сети к устойчивости. Очередь выхода валидаторов Ethereum сократилась почти до нуля в начале января, что свидетельствует о возобновившейся готовности валидаторов долгосрочно блокировать капитал. Это воспринималось как знак доверия к долгосрочной безопасности и дорожной карте Ethereum.

Подход Solana делает акцент на устойчивость через производительность. Комментарии Яковенко предполагают, что блокчейн сосредоточится на надежной обработке рынков в реальном времени, аукционов и платежей.

История Solana отражает эту точку зрения. Хотя сеть ранее испытывала заметные сбои в ранних циклах, она постоянно укрепляла свою инфраструктуру через обновления протокола, рынки комиссий и улучшения сети.

Инфраструктурные компромиссы и институциональные сигналы

Обе модели имеют свои преимущества и недостатки. Амбициозные заявления Ethereum о устойчивости зависят от будущих реализаций zkEVM и разделения proposer-builder, которые еще не протестированы в основной сети.

Бонс утверждал, что эти конструкции могут ввести новые централизационные давления, передавая власть специализированным, капиталоемким строителям, что потенциально создает риски живучести, если этот слой выйдет из строя.

Институциональное поведение дает другой взгляд на устойчивость. Ethereum остается доминирующим уровнем расчетов для стейблкоинов и токенизированных казначейств, что отражает предпочтение предсказуемости и консервативным рискам.

С другой стороны, Solana ускоряет институциональное внедрение в области, чувствительных к производительности. Токенизированные реальные активы (RWAs) на Solana достигли рекордных уровней в конце 2025 года, а спотовые ETF на Solana и эксперименты с корпоративными платежами набирают обороты.

В совокупности различия указывают на то, что Ethereum и Solana используют разные подходы к устойчивости. Ethereum делает ставку на выживание даже ценой скорости.

В то время как Solana делает упор на экономическую жизнеспособность при реальном спросе, даже если для этого требуется более тесная координация.