Polymarket повторяет аномальные ставки: четыре новых кошелька одновременно делают ставки по низкой цене на событие удара по Ирану

Polymarket снова попал в водоворот подозрений во внутреннем трейдинге. Согласно последним новостям, четыре недавно созданных кошелька одновременно сделали ставки на Polymarket на событие “удар США по Ирану до 31 января 2026 года”, когда вероятность этого события составляла менее 18%. Эти четыре кошелька ранее не имели никаких других записей ставок на платформе, а их синхронные ставки и вход по низкой цене вызвали подозрения рынка в отношении информационного преимущества. Это уже второй раз за последнюю неделю, когда Polymarket попадает в подобный скандал.

Аномальные характеристики данного события

Подозрительные особенности паттерна ставок

Поведение четырех кошельков при ставках демонстрирует явные признаки координации. Они не только высоко синхронизированы во времени, но и все выбрали вход, когда вероятность события была на низком уровне. Такая стратегия ставок обычно указывает на то, что участники располагают информацией, которая еще не учтена рынком — даже если эта информация поступает из открытых источников, способность быстро реагировать и сосредоточивать средства раньше других участников сама по себе свидетельствует об информационном и аналитическом преимуществе.

Еще более примечательно то, что все эти кошельки — недавно открытые аккаунты без какой-либо истории ставок на Polymarket. Этот паттерн “разового удара” явно отличается от поведения обычных участников, которые обычно совершают несколько ставок на платформе для ознакомления с рынком.

Сравнение с недавними событиями

Данное событие не является изолированным. Согласно последним новостям, на Polymarket в последнее время произошло несколько аналогичных предполагаемых случаев внутреннего трейдинга:

Эти три события произошли в течение нескольких дней, и личность участников ставок, их поведенческие паттерны и типы событий демонстрируют явные сходства.

Глубинные трудности, стоящие перед прогностическими рынками

Системная проблема информационной асимметрии

Polymarket как децентрализованный прогностический рынок обладает основным преимуществом — он позволяет любому человеку делать ставки на основе своего прогноза относительно будущих событий. Однако эта открытость также является его главной слабостью — платформа практически не может отличить участников, которые делают разумные выводы на основе открытой информации, от тех, кто обладает неопубликованной или полуопубликованной конфиденциальной информацией.

Особенно в сфере геополитики, коммерческих тайн и других областях получение информации по своей природе асимметрично. Некоторые участники благодаря своему профессиональному опыту, географическому положению или связям могут получить доступ к ключевой информации раньше обычных участников рынка. В такой ситуации прогностический рынок становится “раем для инсайдер-трейдеров”.

Серая зона регулирования и соответствия

В отличие от традиционных финансовых рынков, прогностические рынки в настоящее время находятся в серой зоне глобального регулирования. Американская CFTC и регулирующие органы других стран еще не установили полноценную нормативно-правовую базу для прогностических рынков. Это означает, что даже при явном нарушении внутреннего трейдинга отсутствуют эффективные механизмы правоприменения.

Сам Polymarket пытается решить эти проблемы. Согласно последним новостям, платформа начала взимать комиссионные сборы на некоторых рынках и заявила, что эти сборы будут использованы для стимулирования поставщиков ликвидности. Однако эти меры в основном направлены на решение проблем структуры рынка, а не на устранение информационной асимметрии.

Кризис доверия участников рынка

Каждый предполагаемый случай внутреннего трейдинга дополнительно подрывает доверие обычных участников к справедливости прогностического рынка. Если большинство участников верят, что на рынке присутствуют участники, обладающие конфиденциальной информацией, они будут более осторожны и могут даже выйти с рынка. Этот кризис доверия напрямую влияет на ликвидность рынка и эффективность ценообразования.

Заключение

Недавно участившиеся случаи предполагаемого внутреннего трейдинга на Polymarket отражают фундаментальные противоречия в развитии прогностических рынков. Это не только проблема отдельной платформы, но и вызов, который необходимо решить всей экосистеме прогностических рынков. Чтобы прогностические рынки действительно выполняли функцию “прогнозирования будущего” вместо того, чтобы становиться инструментом наживы для людей с информационным преимуществом, платформы должны осуществить более глубокие реформы в области прозрачности, регуляторного соответствия и рыночного надзора. На данный момент эта проблема еще далека от решения.