Многие люди при взгляде на DeFi постоянно сосредоточены на цифре доходности, но при этом фактически упускают более важные вещи. Если посмотреть с другой стороны и рассматривать DeFi как целую инфраструктуру финансовых услуг, а не просто как игру на получение прибыли, то ценностное позиционирование проекта становится гораздо яснее.
На примере таких проектов, как Ferra Protocol, их логика проектирования явно отличается. Говорить о том, что они предназначены для получения дохода, — неправильно; скорее, они строят действительно эффективный финансовый слой. Рассматривая системные вопросы — как распределять ликвидность, как управлять рисками, как осуществлять циркуляцию активов — ответы на эти вопросы определяют, насколько далеко сможет зайти DeFi-проект.
Другими словами, проекты, которые могут позиционировать себя как «компоненты финансовой системы», а не как «продукты для получения дохода», обычно обладают большей жизнеспособностью. Потому что первые заботятся о устойчивости и экологической ценности, а вторые в конечном итоге сталкиваются с «спиралью смерти» из-за снижения доходности. Именно поэтому понимание финансовой логики проекта важнее простого сравнения APY.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
WhaleSurfer
· 01-10 16:10
Правильно, целая куча людей всё ещё смотрит на APY и глупо улыбается, вообще не задумываясь о том, сколько это продлится.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasBandit
· 01-09 09:01
Честно говоря, именно те, кто смотрит только на APY, чаще всего сталкиваются с проблемами, вообще не задумываясь, почему проект может поддерживать такую высокую доходность.
Настоящие интересные проекты делают акцент на дизайн, а не просто на наращивание цифр. В DeFi нужен структурированный подход.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeCrybaby
· 01-08 06:51
Честно говоря, надоело слушать о проектах, которые хвалят APY, все это лишь обещания дохода. Настоящие выживают те, кто строит инфраструктуру, а такие как Ferra действительно думают о будущем и смотрят дальше.
Посмотреть ОригиналОтветить0
IntrovertMetaverse
· 01-08 06:50
Правильно, куча людей всё ещё гонится за высоким APY, рано или поздно они понесут убытки
Посмотреть ОригиналОтветить0
SoliditySlayer
· 01-08 06:49
Отлично сказано, те, кто гонится за APY, мыслят краткосрочно, а настоящие победители смотрят на инфраструктуру
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHunterXM
· 01-08 06:45
Это верно, но я считаю, что большинство людей вообще не различают эти два понятия, они всё ещё думают только о быстром заработке.
Посмотреть ОригиналОтветить0
HypotheticalLiquidator
· 01-08 06:39
Говорят красиво, но если неправильно настроить ликвидность, все равно произойдет ликвидация, а фактор здоровья — это главный показатель.
Посмотреть ОригиналОтветить0
OnchainHolmes
· 01-08 06:25
Говоря правильно, все, кто слепо гонится за APY, — это пассивные участники рынка.
Многие люди при взгляде на DeFi постоянно сосредоточены на цифре доходности, но при этом фактически упускают более важные вещи. Если посмотреть с другой стороны и рассматривать DeFi как целую инфраструктуру финансовых услуг, а не просто как игру на получение прибыли, то ценностное позиционирование проекта становится гораздо яснее.
На примере таких проектов, как Ferra Protocol, их логика проектирования явно отличается. Говорить о том, что они предназначены для получения дохода, — неправильно; скорее, они строят действительно эффективный финансовый слой. Рассматривая системные вопросы — как распределять ликвидность, как управлять рисками, как осуществлять циркуляцию активов — ответы на эти вопросы определяют, насколько далеко сможет зайти DeFi-проект.
Другими словами, проекты, которые могут позиционировать себя как «компоненты финансовой системы», а не как «продукты для получения дохода», обычно обладают большей жизнеспособностью. Потому что первые заботятся о устойчивости и экологической ценности, а вторые в конечном итоге сталкиваются с «спиралью смерти» из-за снижения доходности. Именно поэтому понимание финансовой логики проекта важнее простого сравнения APY.