#USIranNuclearTalksTurmoil Момент высокой ставки и глубокого разделения в глобальной дипломатии:

В начале февраля 2026 года долгий и проблемный дипломатический процесс между Соединёнными Штатами и Ираном вошёл в ещё одну критическую фазу, поскольку обе страны договорились возобновить ядерные переговоры, на этот раз в Маскате, Оман, на фоне чрезвычайно нестабильной обстановки в регионе, внутренней unrest в Иране и серьёзных стратегических разногласий между Тегераном и Вашингтоном.
После месяцев напряжённой дипломатии и неудачных попыток объединить стороны на площадках таких как Турция и Рим, последний раунд переговоров был перенесён в Оман по просьбе Ирана, с целью сузить повестку строго до ядерной программы Ирана. Иран настаивает, что обсуждаться должны только ядерные вопросы, в то время как США стремятся расширить повестку, включив в неё баллистическую ракетную программу Тегерана, его поддержку региональных прокси-групп и вопросы прав человека. Этот фундаментальный разногласие по параметрам переговоров стало значительным источником трения и способствовало более широкому хаосу, омрачающему переговоры.
Помимо процедурных споров о месте и повестке, более широкая геополитическая обстановка значительно повышает ставки. США укрепили военные силы на Ближнем Востоке, сигнализируя, что хотя дипломатия остаётся предпочтительным путём, Вашингтон готов применить силу, если переговоры провалятся. Эта военная позиция отражает растущее беспокойство в стратегических кругах США по поводу ядерных возможностей Ирана, которые Тегеран продолжает характеризовать как по сути мирные и оборонительные.
Переговоры происходят на фоне усиленных внутренних протестов в Иране, где жесткое правительственное подавление массовых протестов привело к тысячам смертей и десяткам тысяч арестов, что значительно усложняет расчёты Ирана. Эти внутренние давления способствовали решимости Тегерана избегать того, что его руководство воспринимает как erosion национального суверенитета в переговорах с мировыми державами.
Международные акторы внимательно следят за ситуацией. Арабские и мусульманские страны, особенно Объединённые Арабские Эмираты, публично призвали как США, так и Иран к дипломатическому пути, предупреждая, что более широкий конфликт приведёт к разрушительным последствиям для всего региона Ближнего Востока. Такие призывы к деэскалации отражают региональный страх перед более широкой войной, которая может охватить соседние государства и дестабилизировать мировые энергетические рынки.
На стратегическом фронте настойчивость Ирана в сохранении своей ядерной инфраструктуры и отказ от переговоров по своей баллистической ракетной программе ясно обозначили красные линии, которые Тегеран не готов пересекать. В то же время США настаивают, что любое долгосрочное соглашение должно учитывать эти важные вопросы безопасности. Разрыв между этими позициями подчёркивает глубокий уровень недоверия между двумя странами и объясняет, почему переговоры неоднократно застревали.
Этот дипломатический тупик также происходит на фоне исторических обид, включая выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий (JCPOA) 2015 года и возобновления санкций, которые разрушили экономику Ирана, способствуя более широкой социально-экономической нестабильности внутри страны. Эти санкции не только снизили доходы Ирана от нефти и доступ к мировой торговле, но и подпитывали внутреннее недовольство, увеличивая политическую цену для Тегерана за уступки по ключевым элементам своей ядерной программы.
Более того, стратегические соперничества в регионе, особенно между США и их ближневосточными союзниками с одной стороны и сетью региональных партнёров и прокси Ирана с другой, добавляют уровни сложности. Израильские официальные лица публично выражали глубокий скептицизм по поводу переговоров, однако признают необходимость предотвращения приобретения Ираном ядерного оружия, даже при этом обозначая свои собственные красные линии безопасности.
Несмотря на эти препятствия, роль Омана как посредника остаётся центральной. Устойчивая дипломатия этого государства Персидского залива сохраняет каналы коммуникации открытыми, когда другие пути оказались заблокированы. Способность Омана выступать посредником отражает редкое общее основание, разделяемое двумя противниками: оба видят ценность в избегании прямого военного конфликта, который может перерасти в более широкий региональный конфликт.
Тем не менее, существенные разногласия сохраняются. США продолжают подчёркивать, что всёобъемлющее соглашение должно включать ограничения на более широкие военные возможности Ирана, в то время как Тегеран остаётся твёрдым в убеждении, что его ядерная программа — это суверенное право, и что внешнее давление не должно диктовать его внутреннюю политику. Этот фундаментальный разрыв в приоритетах иллюстрирует не просто политический спор, а столкновение стратегических мировоззрений, которое определяло почти пять десятилетий отношений США и Ирана.
В целом, (отражает момент глубоких дипломатических вызовов, когда мировые державы пытаются навигировать в глубоко укоренившемся стратегическом соперничестве, избегая катастрофических рисков вооружённого конфликта. Итоги этих переговоров в Омане могут не только определить будущее отношений США и Ирана, но и повлиять на более широкую стабильность Ближнего Востока в период, отмеченный политической нестабильностью, экономическим кризисом и меняющимися альянсами.