GLD против SLV: Какой ETF на драгоценные металлы прошел пять лет более плавно?

За последние пять лет iShares Silver Trust (NYSEMKT:SLV) и SPDR Gold Shares (NYSEMKT:GLD) прошли явно разные пути. В то время как SLV показал взрывной рост за последний год — 162,7% против 72,4% у GLD — для инвесторов в SLV путь оказался гораздо более турбулентным. Более стабильная динамика, меньшие комиссии и меньшая волатильность сделали GLD предпочтительным выбором для тех, кто ищет более плавное участие в драгоценных металлах без ущерба для долгосрочной доходности.

Оба фонда отслеживают цены на физические металлы — серебро для SLV и золото для GLD — без необходимости владения самими металлами. Однако историческая доходность и профили риска этих двух ETF показывают, почему они привлекают разные типы инвесторов и стратегии портфеля.

Разные пути этих фондов

GLD, управляемый SPDR, управляет активами на сумму 174,1 миллиарда долларов и имеет более 21 года истории. Он обеспечивает чистое экспонирование на золото без акций, секторальных уклонов или дивидендных сложностей. Класс активов 100% — базовые материалы, что отражает его прямую связь с ценой на физическое золото.

SLV, управляемый iShares, управляет активами на сумму 51,5 миллиарда долларов и также предлагает чистое отслеживание цены на серебро. Несмотря на то, что в некоторых системах он классифицируется как 100% недвижимость, по сути он является чистым трекером цены на серебро без компонентов акций или доходности.

Фундаментальное отличие заключается не в структуре, а в характеристиках самих металлов. Золото, исторически менее доступное и традиционно используемое для сохранения богатства, движется более предсказуемо. Серебро, более распространённое и широко применяемое в промышленности, демонстрирует более резкие колебания цен, вызванные как спекулятивным интересом, так и реальным спросом.

Доходность и волатильность: как менялся путь

Цифры ярко показывают разницу в профилях риска и доходности. За пять лет инвестиция в 1000 долларов в GLD выросла примерно до 2578 долларов, тогда как та же сумма в SLV — до 3019 долларов. Однако более высокая доходность сопровождалась значительно большим риском снижения.

Максимальная просадка GLD за этот период составила -21,03%, тогда как у SLV — -38,79%, почти вдвое больше. Особенно ярко это проявилось 30 января 2026 года, когда рынок металлов резко развернулся. В тот день SLV рухнул более чем на 30% за одну сессию, а GLD — примерно на 10%.

Эта разница в волатильности заметна и по коэффициенту бета относительно S&P 500: у GLD он равен 0,16, что говорит о минимальной корреляции с рынком, а у SLV — 0,50, что свидетельствует о более высокой чувствительности к рыночным колебаниям.

По расходам GLD чуть превосходит — 0,40% против 0,50% у SLV. Хотя разница кажется небольшой, она существенно накапливается при долгосрочном владении, делая GLD более эффективным с точки зрения структуры. Ни один из фондов не платит дивиденды, поэтому комиссии — основной текущий расход для инвестора.

Что вызвало недавние рыночные движения

Резкие скачки в конце января связаны с падением процентных ставок и ростом геополитической напряженности — факторов, которые обычно стимулируют инвесторов к покупке драгоценных металлов как хеджей. Этот макроэкономический фон благоприятствовал обоим фондам, но SLV, будучи одновременно инструментом сохранения богатства и промышленным товаром, проявил большую волатильность.

Рост спекуляций на более дешевом серебре усилил эти колебания. Доступность серебра для розничных трейдеров и его роль в промышленности означают, что настроения вызывают более выраженные ценовые реакции, чем в золоте, где спрос со стороны институциональных инвесторов на сохранение богатства обеспечивает более стабильное движение.

Выбор в зависимости от толерантности к риску

Выбор между этими двумя фондами в основном зависит от уровня риска и горизонта инвестирования. SLV подходит инвесторам с высокой толерантностью к риску, готовым пережить однодневные падения более чем на 30% и принять возможность более частых и глубоких просадок в обмен на потенциально более высокую долгосрочную доходность.

В то время как GLD лучше подходит тем, кто ценит стабильность капитала и более плавную динамику. Его меньшая волатильность, меньшие просадки и чуть более низкие комиссии создают более спокойную долгосрочную картину, особенно для тех, кто не готов к турбулентности, связанной с промышленным спросом и спекулятивной природой серебра.

Оба фонда остаются высоколиквидными, легко входить и выходить из позиций. Они предоставляют легальный доступ к драгоценным металлам без необходимости физического владения или хранения. В конечном итоге выбор зависит от индивидуальных обстоятельств, а не от превосходства одного фонда над другим — оба служат разным целям портфеля и психологическому комфорту относительно волатильности и ценовых колебаний.