Успешное подтверждение Robinhood Chain доказывает: Ethereum не мёртв

作者：_Odaily _

Предыдущая эпоха в криптоиндустрии прошла через раздачу (даунстрим) токенов как базовой инфраструктуры, а следующая эпоха выберет для построения реального бизнеса модель Ethereum L1+L2.

На этой неделе Travis Kling задал вопрос: «Разве сейчас не очевидно, что компании, которые реально делают дело, не заинтересованы в L1/L2»? Robinhood он назвал первым примером. Но как раз наоборот: Robinhood — почти идеальный контрпример. Когда реальные компании принимают коммерческие решения, почти все они выбирают модель Ethereum L1+L2.

Robinhood выбрал существующий L1 — Ethereum, затем с помощью Arbitrum построил свой Ethereum L2. Robinhood Chain использует blobs Ethereum, чтобы обеспечивать доступность данных, и применяет ETH как нативный gas-токен, а его безопасность обеспечивает Ethereum.

Поэтому Robinhood не опровергает модель Ethereum L1+L2 — наоборот, эта модель на Robinhood работает так, как и должна.

«Покупатель» из той категории, которая выбирает Ethereum, уже изменился: раньше проекты в криптоиндустрии выбирали публичные сети и технологии, чтобы продавать свои токены, а зарождающаяся реальная (real-world) ончейн-экономика превращает модель Ethereum L1+L2 в основу денежного бизнеса.

С изменением состава покупателей, на мой взгляд, преимущества Ethereum станут ещё более очевидными.

Старая криптоэкономика — вокруг токенов

Под тем, что я называю «сервисом для реальных пользователей и реальных компаний», я имею в виду классическую модель бизнеса: создавать продукт, который нужен клиентам, зарабатывать прибыль на обслуживании клиентов и повышать стоимость принадлежащего этим прибылям капитала.

Под «реальными пользователями» здесь подразумеваются спрос и потребление, возникающие из обычных экономических потребностей, а не в первую очередь спекулятивный спрос, порождённый выпуском новых токенов. Крипто-native пользователи, очевидно, являются реальными пользователями. Это не оценка того, полезен ли протокол или искренни ли его разработчики в моральном смысле — это просто разграничение целей операционной сущности, ориентированной на реальную экономику.

Стоимость токена может проистекать только из трёх источников:

• Деньги (cash): надёжное право требования будущих денежных потоков — по сути ончейн-акционерный капитал или облигации;

• Утилита: доступ, контроль, управленческие права или другие привилегии на ценный для кого-то систему. Даже если нет денежных потоков, токены, дающие контроль над важными вещами, очевидно, тоже имеют ценность;

• Валютная премия: люди держат этот актив, потому что ожидают, что в будущем другие примут и признают его ценность. Такой актив — это уже не просто долговое обязательство, которое в итоге обязательно конвертируется в нечто другое, а становится местом хранения богатства — активом конечной стоимости (terminal asset).

Валютная премия существует на самом деле, но её крайне трудно поддерживать. Она требует построения глубокой сети эффекта доверия, ликвидности, дистрибуции, интеграции и практической применимости. Золото, доллар, Bitcoin и Ethereum формируют разные версии этих эффектов, и у большинства других активов почти нет шансов сделать то же самое.

Если оглянуться назад, то с тех пор как программируемые криптовалюты стали популярными, подавляющее большинство игроков отрасли — вовсе не «обычные» cash-flow-бизнесы. Их экономическая цель обычно сводится к продаже токена, а его стоимость в основном определяется утилити, ожидаемой валютной премией или далёкими обещаниями будущих денежных потоков.

Иногда их план прямой — запустить протокол и продать токен; иногда более косвенный — получить финансирование из экосистемы, где всё устроено вокруг токенов, а затем вывести (монетизировать) полученные токены; иногда проект действительно рассчитывает на будущую прибыль, но из-за разрыва между оценкой токена и любыми возможными будущими денежными потоками реальная бизнес-модель всё равно остаётся верой в сам токен.

Это стало нормой, потому что почти каждый проект делает что-то подобное, но есть и исключения.

Централизованные биржи по сути являются платформами cash-транзакционного бизнеса и естественно поддерживают мультичейн: добавление ещё одной цепочки означает добавление ещё одного канала ввода и вывода. Некоторые эмитенты стейблкоинов тоже являются cash-транзакционным бизнесом: изначально они обслуживали клиентов в криптовалютной сфере, а теперь быстро расширяются на более широкий экономический ландшафт.

Но эти исключения как раз доказывают одну вещь: бизнес, нацеленный на обычный cash-транзакционный рынок, выбирает инфраструктуру, которая максимизирует бизнес, а не максимизирует ценность токена.

Разные цели бизнеса создают разные проекты

Конечная цель бизнеса определяет его технический выбор.

Если цель — cash-транзакционный бизнес, то блокчейн — это инфраструктура, а критерии выбора сводятся к снижению рисков, улучшению продукта, охвату клиентов и защите прибыли. Если же цель — токенизация и денежная монетизация, то выбор блокчейна получает большую свободу: после получения поддержки от публичной сети предприятие может выбирать, где именно разрабатывать, в той сети, которая финансирует его.

Например, если на A-цепочке у вас успешно запущен протокол, то вы можете выпустить похожий протокол и на B-цепочке, чтобы инвесторы сравнили и так оценили ваш токен. Хотите разогнать новый токен? Тогда новым L1, L2, app-chain, gas-токеном, системой управления или каким-то специальным технологическим стеком можно «продавать» дополнительную ценность.

Проблема не в самом разнообразии технологий: криптоиндустрия продолжит встречать всплески роста приложений, протоколов, L2-архитектур и специализированных сред выполнения. Проблема в том, что люди склонны превращать каждую новую идею в суверенную независимую экосистему (со своей L1-архитектурой, безопасностью, набором верификаторов, базой ликвидности и денежными активами), независимо от того, действительно ли её базовый продукт независим.

Поскольку сегодня криптоиндустрия переходит к cash-бизнесу, все попытки будут всё чаще опираться на общую инфраструктуру. Компании будут заниматься специализацией на уровне приложений или L2, при этом полагаясь на L1 Ethereum для расчётов, верификации, поддержания ликвидности и управления денежными активами. Итогом становится не меньше инноваций, а баланс: на периферии больше разнообразия, внизу — больше концентрации.

Раньше традиционная криптоэкономика выбирала архитектуру вокруг токена, который хотела продать. А зарождающаяся onchain-экономика будет выбирать архитектуру вокруг того продукта, который её клиенты хотят купить.

Меняются покупатели

Будущее криптоиндустрии будет кардинально отличаться от прошлого, потому что изменились «покупатели».

В США предыдущая администрация активно подавляла развитие ончейн-транзакций, но теперь этот тренд развернулся. Закон «GENIUS» вступил в силу, закрепив правовую рамку для платежей стейблкоинами, а регулирование MiCA в Европе полностью применимо. По всему миру брокеры, платёжные компании, банки, управляющие активами и правительства формируют стратегии в отношении стейблкоинов, токенизации и ончейн-транзакций.

Но это не значит, что все регуляторные вопросы уже решены — хотя бы потому, что это доказывает: крупные институты способны пробовать делать больше ончейн-бизнеса.

Мы приближаемся к началу S-образной кривой, которая означает реальную массовость криптоиндустрии.

Когда мы выйдем из этой фазы, криптоиндустрия и традиционные финансы перестанут быть двумя чётко разделёнными категориями. Собственность, деньги, транзакции, финансы, идентичность и доверие будут согласовываться через сети, построенные из ончейн- и офчейн-систем. В итоге «Web 3» постепенно уйдёт, как «Web 2», и всё вернётся к самим интернет-технологиям.

По мере ускорения этого процесса среди участников крипторынка будет расти доля реальных компаний, обслуживающих обычных потребителей более широкой экономической системы. Эта доля будет проявляться не только в количестве компаний, но и в размерах капитала, числе пользователей, масштабе активов и институциональном влиянии.

Эти компании больше не ищут коммерческую модель, опираясь на токен, как криптопроект. Они используют криптотехнологии, чтобы оптимизировать существующий или новый cash-бизнес. Отсюда их технический выбор: инфраструктура, созданная ради токен-экономики, плохо подсказывает, как выбирать инфраструктуру ради cash-экономики.

Реальные компании не строят инфраструктуру с нуля

Обычно у реальных компаний ограничен бюджет на рискованное строительство инфраструктуры. Им не хочется, чтобы консенсусные механизмы, межцепочные мосты, экономика валидаторов, gas, токены управления и запуск ликвидности превращались в шесть несвязанных ответвлений, где каждый дополнительный элемент обязан создавать ценность для клиента — иначе это станет нагрузкой.

Цепочка должна обслуживать бизнес, а не бизнес — обслуживать цепочку.

Некоторые типы бизнеса по своей природе мультичейн. Биржи, кошельки, эмитенты стейблкоинов и некоторые эмитенты активов могут нуждаться в широкой дистрибуции. Даже тогда «мультичейн» редко означает, что каждая цепь одинаково важна: в области ликвидности, выпуска, расчётов, статуса продукта или более глубокой интеграции разные цепочки обычно имеют свои «владельческие» ниши.

Большинство ончейн-бизнесов требует специальных обязательств перед одной цепью или небольшим числом цепей — обычно это реализуется тремя способами:

• Когда ончейн-бизнесу нужно максимальное децентрализованное устройство, доверяемая нейтральность, минимизация рисков или ликвидности, они используют Ethereum L1. L1 обходится дороже в исполнении, потому что несёт ответственность за самый сильный общий (shared) контекст;

• Когда компании нужны контроль, кастомные функции, соответствие требованиям (compliance), предсказуемая юнит-экономика, низкая задержка или высокий throughput, они строят собственный слой Ethereum L2. Потому что они могут получить выделенную цепь по своему желанию, сохраняя прямую связь с Ethereum;

• Когда компании не нужен L1, и строительство собственной L2 также не требуется, они обычно используют один или несколько зрелых shared L2. Base, Arbitrum One, Robinhood и другие зрелые Ethereum L2 уже стали распространёнными платформами для деплоя.

Эти ончейн-компании всё равно будут делать бриджинг активов, «экспортировать продукт» и подключаться к другим сетям. Наличие собственной основной цепочки не означает изоляции: ввод, вывод и интероперабельность — ключевая часть ончейн-бизнеса. Но роль основной цепочки остаётся критичной: она определяет безопасность системы, стандартизированное состояние, связи по ликвидности, операционную модель и долгосрочные зависимости.

Зачем модели Ethereum L1+L2 всё ещё нужны?

Ethereum разделяет два ключевых компонента, нужных крупным компаниям.

L1 даёт высокодецентрализованный, доверяемый нейтральный и с очень сильной ликвидностью глобальный хаб, а L2 — рынок сред исполнения: быстрое, недорогое, специализированное, контролируемое и настраиваемое.

L1 сохраняет нейтральность, а периферийные L2 могут адаптироваться под разных операторов, юрисдикции, продукты и пользователей. L2 расширяют Ethereum не только технически, но и политически: организации могут управлять работой «по-своему», не прося глобальный центр (L1) стать их частной цепью.

Отдельный L1 может дать преимущества контроля и производительности. В некоторых случаях для проекта суверенный контроль консенсуса и доступности данных — действительно стоит того. Но всё это не дешево.

Новому L1 нужно создать и поддерживать свою систему безопасности, набор валидаторов или операторов, межцепочные мосты, ликвидность, инструменты, интеграции и репутацию. В итоге возникает новый остров безопасности и ликвидности, а также растут стоимость и трение при интероперабельности с Ethereum L1 и более широкой L2-экономикой (то есть доминирующей ончейн-экономической сетью).

Для подавляющего большинства компаний ценность, создаваемая отдельным L1, не перекрывает эти расходы.

Кастомная Ethereum L2 позволяет получить большую часть коммерческих выгод от независимого L1: высокий TPS, контроль над исполнением, апгрейды, комиссии, сортировку (sequencing), задержки, правила доступа и функции, специфичные для продукта.

Кроме того, L2 даёт преимущества, которыми сам по себе независимый L1 не обладает: Ethereum для расчётов и доступности данных, стандартные L1-мосты, активы и капитал «рядом с Ethereum», а также интероперабельность, которая помогает постепенно минимизировать доверие.

Дизайн L2 по-прежнему решающий. Администраторские права, ключи апгрейдов, система доказательств и обеспечение вывода (withdrawal guarantees) определяют, сколько безопасности пользователь получает в любой момент времени. Но даже L2 с контролем со стороны небольшого числа операторов может дать пользователям надёжную основу расчётов на Ethereum L1. Компании не нужно ради операционного бизнеса запускать и обслуживать собственный L1-слой.

Ethereum L2 — это одновременно отдельный блокчейн и часть экономической системы Ethereum. Он может владеть и настраивать свою среду исполнения, одновременно используя Ethereum для расчётов, доступности данных и управления интероперабельностью.

L2 обычно глубоко интегрирует ETH в свою прикладную экономику — например, в роли нативного Gas-токена. Стандартизированные кроссчейн-модели, вроде обмена, дают для L1 капиталу и активам путь с минимальным доверием, чтобы войти в «локальную экономику» L2. Каждая новая L2 получает уникальный интерфейс продукта, а сетевой эффект Ethereum будет продолжать усиливаться.

Robinhood принял такое коммерческое решение

Траектория развития Robinhood очень показательна.

Сначала он выпустил токены акций на зрелом L2 — Arbitrum One. После валидации продукта и понимания собственных потребностей Robinhood запустил приватную цепочку, построенную поверх Arbitrum.

С высокой вероятностью это станет стандартной стратегией для реальных компаний: сначала построить бизнес на одной цепочке, а затем — когда достигнут определённые уровни масштаба, требований к продукту и юнит-экономике — перейти на выделенный (специальный) L2.

Robinhood Chain создан специально под финансовые сервисы. Он использует технологию Arbitrum, даёт задержку 100 миллисекунд, предсказуемое ценообразование транзакций, высокий throughput и инфраструктуру, настроенную под требования производительности, безопасности и регуляторики Robinhood.

При этом Robinhood Chain всё равно является Ethereum L2. Он использует blobs Ethereum для обеспечения доступности данных и ETH как нативный gas. Он не требует сторонних валидаторов для официального мостового взаимодействия с Ethereum. Вот так выглядит работа компании, когда она действительно строит onchain-продукт.

Robinhood не нужно выпускать Robinhood gas-токен и не нужно убеждать публику, что он достоин устойчивой валютной премии. Robinhood сам по себе владеет акциями. Его экономическая отдача идёт от клиентов, продукта, активов, транзакций и cash-flow, а блокчейн — просто инфраструктура.

Использовать ETH как gas — это простое коммерческое решение. Сервисы L2 уже используют ETH для оплаты комиссий за L1-услуги. ETH ликвидный, широко применяется и является нативным токеном системы. Если бы Robinhood использовал собственный gas-токен, это добавило бы проблемы распределения, ликвидности, ценообразования и правового характера, а выпуск токена не улучшил бы ключевой продукт Robinhood.

Успех Robinhood будет зависеть от его приложения и от офчейн-бизнеса, который это приложение поддерживает, а не от эффективности создания новой монетарной (денежной) активности. Поэтому, когда кто-то говорит, что Robinhood построил собственную цепочку и отказался от существующих L1 и L2-сервисов, это неточно.

Robinhood отказался не от Ethereum, а от совместного использования своего выделенного (специализированного) среды исполнения с другими проектами. Наоборот: он выбрал Ethereum как «материнскую» цепочку для своей приватной цепочки.

Ранее похожее решение приняла Coinbase: она запустила Base. Coinbase — не сторонник Ethereum, и, как известно, Brian Armstrong публично говорил, что его энтузиазм по отношению к Bitcoin значительно выше, чем к Ethereum. Однако когда Coinbase выбирала инфраструктуру для своих ончейн-занятий, она всё равно решила стать Ethereum L2.

Base — это как раз самое сильное доказательство того, что модель Ethereum L1+L2 — не теория на бумаге: решение Coinbase продиктовано коммерческими соображениями, а не идеологией.

Когда компания строит cash-бизнес вместо продажи токенов, все её решения — это коммерческие решения. А значит, выбираемая инфраструктура будет соответствовать модели Ethereum L1+L2.

Что это значит для Ethereum и ETH?

Такая смена структуры участников крайне позитивна для Ethereum.

Исторически конкурентная среда блокчейнов в основном определялась командами, чьи стимулы смещены в сторону создания токенов, финансирования экосистем и оценок токенов. В будущем конкурентная среда будет всё чаще формироваться компаниями, которые оптимизируют безопасность, клиентов, контроль, дистрибуцию, ликвидность и интероперабельность — всё это нужно для обслуживания cash-бизнеса.

Это поворачивает спрос в сторону «гантельной» структуры Ethereum: L1 — для максимального снижения рисков и повышения ликвидности; L2 — для масштабирования, кастомизации и контроля со стороны операторов.

Ethereum смог развиться в глобальную платформу не через принуждение всех компаний к одному общему средству исполнения, а через то, что он стал базовым универсальным слоем для расчётов, безопасности, ликвидности и активов во множестве сред.

Это также позитивно для ETH. Успех ETH — в построении денежной сети и глобального доверия. ETH — отличный сертификат права на долю (equity proof) и нативный актив глобального расчетного слоя Ethereum. В рамках всей экосистемы он одновременно является залогом, ликвидным активом, активом казначейства и производительным активом — и всё больше становится конечным активом.

По мере того как на Ethereum будут строить всё больше реальных компаний, они будут распределять ETH между более широкими группами пользователей, интегрировать его в большее число продуктов и расширять область применения. Это усилит ликвидность ETH и доверие инвесторов, что затем усилит валютную премию, а валютная премия в конечном итоге эволюционирует в более крупный сетевой эффект.

Robinhood — не исключение, а маяк.

Настоящие компании используют Ethereum L1 тогда, когда им нужен глобально самый нейтральный, самый низкорисковый и самый ликвидный общий shared-среды исполнения. Когда им нужен контроль, кастомизация и высокая производительность — они строят собственные Ethereum L2. А когда их бизнес пока недостаточен, чтобы поддерживать создание независимого блокчейна, они деплоят свои решения на зрелых цепочках, обычно на Ethereum L2.

Это не потому, что они фанаты Ethereum, а потому что принимают рациональные коммерческие решения.