Görüş: x402 protokolü Ethereum AA hesap soyutlaması ile eşdeğer değildir.

Yazar: Haotian; Kaynak: X, @tmel0211

Geçen sefer x402 protokolünün Lightning Network'ü sürdürdüğünden bahsetmiştim, bu sefer bir grup yazılımcı arkadaşım ile akşam yemeği yerken tekrar “x402, daha önceki AA hesap soyutlaması değil mi?” şeklinde bir “meydan okuma” aldım.

Alt metin, Ethereum'un Hesap Soyutlama (Account Abstraction) etrafında yıllardır çok fazla çaba sarf ettiğini, ERC-4337, Paymaster gibi birçok kaynağı yatırdığını, çeşitli hibe programları ve cüzdan hizmet sağlayıcıları dahil olmak üzere, ancak sonuçların herkes tarafından görüldüğü gibi, birçok kişi tarafından gürültü var ama az yağmur şeklinde eleştirildiğini belirtiyor.

AA'nın başarısız olduğunu düşünmüyorum, ama sorun nerede?

1. Paymaster, kullanıcının Gas tüketimini proje tarafına aktarır, kulağa hoş geliyor ama proje tarafının harcadığı parayı geri alma enerjisi çok zayıf, ROI belirsiz, şüphesiz ticari modelde bir çıkmaz sokağa girmiş durumda, kendi kendine para kazanma yeteneği olmadan sadece kan vermekle nasıl olacak?

2、AA hesap soyutlaması yalnızca EVM ekosisteminin içinde sınırlıdır, örneğin ERC4337, Paymaster, EntryPoint sözleşmeleri tamamen Ethereum'a özgüdür. Eğer Solana, BTC gibi EVM dışı ekosistemleri de kapsamak isterseniz, işlevselliği sağlamak için ara katman hizmetlerini eklemeye devam etmeniz gerekecek, ancak sorun şu ki, ara katman hizmetleri bir komisyon ücreti daha ekleyerek, iş modeli ROI'si üzerindeki zorluk daha da artmış oluyor!

Henüz birçok karmaşık teknik sorun var, bunları açmayacağım ama herkesin anlayabileceği bir şey söyleyeyim, AA esasen “teknoloji için teknoloji” ürünü olup, geçmişte Ethereum'un saf araştırma eğilimleriyle ortaya çıkmış bir eserdir.

Buna göre, x402 protokolü ne oynuyor? Fark ne? Bazıları, 30 yıl önce var olan bu eski tür HTTP 402 durum kodunu nasıl ortaya çıkardıklarını ve altın üzerine oymalı bir oyun yaptıklarını eleştiriyor.

Ama unutmamalısınız, HTTP 402 durum kodu - bu internetin temel protokolüdür, Web2 ve Web3'ün ortak dilidir.

AA akıllı sözleşmelere, zincir üzerindeki duruma ve EVM sanal makinesi yürütmesine ihtiyaç duyar, x402 sadece bir HTTP isteği başlığına ihtiyaç duyar, HTTP'yi destekleyen herhangi bir sistem kullanılabilir — Web2 API'leri, Web3 RPC'leri, hatta geleneksel ödeme geçitleri, hepsi uyumlu.

Bu, teknik yığınların optimizasyon çözümü değil, protokol katmanında karmaşıklığı basitleştirmenin bir "boyut düşürme saldırısı"dır. Uygulama katmanında çeşitli uyumluluk ve güven yöntemleri üzerinde uğraşmak yerine, öncelikle en üst düzey protokol katmanının standartlarını birleştirmek daha iyidir.

Anahtar, x402'nin doğal olarak çok iyi bir çapraz zincir etkileşim standardı olmasıdır. Agent HTTP istekleri gönderebiliyorsa, 402 yanıtlarını işleyebiliyorsa ve EIP-3009 yetkilendirmesini (veya diğer zincirlerin eşdeğer standartlarını) tamamlayabiliyorsa, ister Base, Monad, Solana, Avalanche veya BSC olun, protokol düzeyinde çapraz zincir algılaması yoktur; bu yalnızca ödeme işlemlerinin tekil sorunlarıyla kendini gösterir. Buna karşılık, çapraz zincir maliyeti çok daha düşük olacaktır.

Facilitator aynı anda birden fazla zincire hizmet verebilir, kullanıcıların ödeme geçmişi verileri birleştirilmiş bir şekilde indekslenebilir, geliştiriciler bir kez entegre ederek tüm ekosistemi “birleştirebilirler”.

Benim genel izlenimim, AA'nın araştırmacı düşüncesiyle ortaya çıkan zarif bir mühendislik olduğu, x402 protokolünün ise piyasa talebinin zorladığı pragmatizm olduğu.

Soru şu, ERC-8004 AA'nın eski yolunu mu takip edecek?

Teorik açıdan bakıldığında, ERC-8004, AA 2.0'a çok benziyor, hala EVM'e özgü ve üç katmanlı bir kayıt defteri (Kimlik/İtibar/Doğrulama) dağıtılması gerekiyor. Erken teşvikler de büyük ölçüde dış sübvansiyonlara veya stake etmeye bağımlı, bunlar AA'nın daha önce düştüğü tuzaklar. Diğer zincirlerin uyum sağlaması için ek bir güven maliyeti eklenmesi gerekiyor.

Ama fark, x402 çerçevesinde, ERC-8004 sadece bir araçtır, bir yönetim standardı değildir. Diğer zincirlerin uyum sağlaması gereken x402 protokolüdür, ERC8004 değil.

Bu konumlandırma farkı çok önemlidir, AA'nın o yılki sorunu neydi? “Ethereum ödeme deneyiminin tek standardı” olmayı istiyordu ve tüm ekosistemin etrafında dönmesini talep ediyordu: Cüzdanların uyumlu olması, uygulamaların entegrasyona girmesi, kullanıcıların alışkanlıklarını değiştirmesi gerekiyordu. Bu tür bir “üstten aşağıya” zorlamanın, öldürücü bir uygulama ve net bir ROI olmadan, doğal olarak ilerlemesi mümkün değildi.

Ancak ERC-8004 farklı. Ana karakter olmasına gerek yok, çünkü x402 en temel sorunu çözmüştür: ödeme. ERC-8004, bu zaten çalışır durumda olan ödeme ağında “isteğe bağlı” bir güven katmanı sunmaktadır.

Üstelik, ERC-8004 x402'nin rüzgarına kapılmış durumda, bu yüzden kendi ekosistemini sıfırdan inşa etmesine gerek yok. x402'nin net bir ticari kapalı döngüsü (Sağlayıcı akış, Kolaylaştırıcı ücretlendirme), tam bir teknik yığını (HTTP protokolü + EIP-3009) ve aktif bir proje ekosistemi var, ERC-8004 sadece “tak ve çalıştır” yeter.