VC'ler konsensüsü yakalamakla meşgulken, "Puritan" tarzı yenilik inancını nasıl yeniden kazanabiliriz?

Orijinal Başlık: “Finanse Edilebilir Olanı İnşa Et”

Orijinal Yazar: Kyle Harrison

Derleyen: Jiahua, ChainCatcher

2014 yılında, ilk şirketimi yeni satmıştım. Para çok fazla sayılmazdı ama o zamanlar, uzun bir süre boyunca ihtiyaç duyduğum tüm zenginlik gibi hissettiriyordu. Sonrasında, kendimi birkaç farklı yöne çekilirken buldum. Daha önce yazdığım bir yol ve beni risk sermayesine yönlendiren öz keşif sürecim vardı. Ama o sırada başka bir çekim gücü de vardı, beni başka şeyler yaratmaya iten.

Girişimcilik yapmak için sadece girişimcilik yapmak istemiyorum, bunun daha anlamlı olmasını ve çözmeye değer bir sorun bulmayı umuyorum. Anlamlı sorunlar ararken, Y Combinator (YC) RFS listesine, yani "Girişim Teklifleri Arayışı"na rastladım.

Kendimi derinden etkilendiğimi hatırlıyorum. Bu, bir dizi iddialı, sorun odaklı, yanıtlanmayı bekleyen soru gibi geliyor. Örneğin, her şeyden daha ucuz yenilenebilir enerji fırsatlarını aramak; uzaydan insan vücuduna robotları keşfetmek; ve Norman Borlaug tarzı tarım yenilikleri. İşte bu büyüleyici vizyon, beni ikinci şirketimi kurmaya yönlendirdi: Afrika'da güneş enerjisini yaygınlaştırmaya adanmış.

Bu makaleye başlamadan önce önemli bir hatırlatma: Ben asla YC'ye başvurmadım. YC'nin yol gösterme etkinliğine katılmadım. Sadece pandemi döneminde çevrimiçi canlı yayınlandığı bir kez izledim. YC'ye katılan birkaç şirkete yatırım yaptım. Sadece Mountain View'deki ofislerine bir kez gittim. Kariyerimin büyük bir kısmında, ne YC'nin sıkı bir destekçisi oldum ne de eleştirmeni. Onlar, bizlerin “teknoloji dünyası” dediği geniş ve güzel evrenin sadece küçük bir parçası.

Ama bu yılın başlarında o tweet'i gördüğümde, düşünmeye başladım: 11 yıl geçti, o girişim önerisi istek listesi şimdi nasıl bir performans sergiliyor?

Bu nedenle bir araştırma yaptım. Bulduğum şey beni son derece üzüntüye boğdu. Dempsey haklıydı, en azından RFS listesi üzerindeki odak kaymasından bu yansıyor - “sorun öncelikli” sorularından “konsensüs odaklı” düşüncelere geçiş. Video üretimi, çoklu ajan altyapısı, AI doğuştan gelen işletme SaaS, LLM ile hükümet danışmanlarının yerini alma, ileriye dönük yerleştirilmiş ajan modülleri vb. Bu, risk sermayesi Twitter'daki milyonlarca tweet'i alıp oluşturulan kelime bulutuna dönüştürmek gibi.

2014 yılına dönecek olursak, YC'nin “bir milyon iş fırsatı” konusundaki yazısının beni derinden etkilediğini hatırlıyorum: O zamandan beri, ABD'de gerçekten sadece Walmart'ın (ve daha sonra Amazon'un) 1 milyon kişiyi istihdam ettiğini sık sık düşünüyorum. Bu çok zor bir şey! İş fırsatlarının giderek azaldığı bir dünyada, bu ipucu, bir milyonu istihdam edebilecek hangi tür iş modelinin olabileceğini keşfetmeyi amaçlıyor. Bu oldukça düşündürücü!

Peki, 2025 sonbahar versiyonu ne olacak? “İlk 10 kişilik, 100 milyar dolarlık şirket.”

İlk bakışta, belki benzer görünüyor. Ama tamamen zıt (örneğin: AI nedeniyle, mümkün olduğunca az insan işe almak!) ve aslında “söylenemeyen sırları” yüksek sesle ifade etmekte.

“Ne tür bir sorunu çözmek istiyorsun? Kimin umurunda! Ama pek çok risk sermayedarı bu 'her çalışanın gelirinin' ne kadar çılgın hale geldiğinden bahsediyor, bu yüzden… Anladın mı… Sadece bunu yap!”

Bu, Dempsey'nin yorumudur. YC, “mevcut ana akım konsensüsünü görebilmek için en iyi pencere” haline geliyor.

Aslında, bu girişim talep listesinin anlık olarak “ana akım konsensüs” etrafında şekillendiğini neredeyse hissedebilirsiniz. Böyle bir hırslı ürün karşısında hayal kırıklığına uğradığım için zihinsel bir “tavşan deliğine” girdim. YC'nin varoluş amacını anlama şeklimi ve neden ilk yıllarında bu kadar değerli olduğunu düşündüm. O zamanlar, teknoloji dünyası şeffaf bir alan değildi ve YC, bu alana girmek için en iyi giriş kanalıydı.

Ama sonra, hedefin değiştiğini fark ettim. Teknoloji endüstrisinin yönlendiriciliği giderek daha güçlü hale geldikçe, YC artık dünyayı anlaşılır hale getirmek için o kadar da odaklanmamıştı, bunun yerine konsensüse hitap etmeye yöneldi. “Ekosisteme istediklerini ver, sadece mevcut kurallar altında oyun oynuyorlar.” Onlar, belirli bir görünüm ve ışıltıya sahip girişimlerin talep ettiği daha büyük “konsensüs sermaye makinesine” hizmet ediyorlardı.

Ancak, “konsensüs peşinde koşma” zehiri artık sermayeden kültürel şekillendirmeye yayıldı. “Normatif” olmanın yaygınlığı, yaşamımızın her alanını etkisi altına aldı. Ters düşüncenin yok oluşuyla, bağımsız eleştirel düşünce, parti içi bir çizgi gibi olan kültürel tutuma yerini bıraktı.

YC'nin evriminin neden olduğu bazı sorunları teşhis edebiliriz. Bunu, sermaye ve kültür arasında daha geniş bir "normatif konsensüs motoru"nun bir semptomu olarak tanımlayabiliriz.

Ama nihayetinde tek bir soru var. Bunu nasıl çözmeliyiz?

Uyum sağlama zincirlerini nasıl kırabilir ve kişisel mücadele ile bağımsız düşünmenin ateşini yeniden alevlendirebiliriz? Ne yazık ki, ne “konsensüs sermaye makinesi” ne de “normatif hızlandırıcı” (YC'yi kastederek) bize yardım etmesini bekleyemeyiz.

Giriş kanallarından üretim fabrikasına

2005 yazındaki YC'yi gözden geçirirken, Paul Graham'ın (YC'nin kurucusu, en sağdaki kişi) gözlerinde, ilerleyenlere destek olma arzusu ve dolu umutlu bir iyimserlik göreceksiniz. YC'nin ilk vizyonu, o dönemde son derece ulaşılması zor olan bir girişim ekosistemine “giriş kanalı” olarak hizmet etmektir.

2005 yılında, SaaS henüz başlangıç aşamasındaydı. Mobil cihazlar henüz yoktu. Girişimcilik, genel bir kariyer yolu olmaktan uzaktı. Teknoloji, hala yükselen bir yeni zengin olarak karşımızdaydı, dünyanın baskın gücü değil.

Y Combinator henüz yeni başlamışken, girişim kurmanın gizemini açığa çıkarmak için belirgin bir fırsata sahipti. “İnsanların istediği ürünü yapın” (Build something people want) ifadesi bugün açıkça anlaşılan bir şey olarak alay konusu olabilir, ancak 2000'li yılların başında, varsayılan iş mantığı daha çok fizibilite çalışmaları ve pazar analistleri ile ilgiliydi, “müşterilerle konuşmak” yerine. Birçok YC'nin desteklediği ve sonraki nesil girişimcilere girişim yolculuğunun gizemini açığa çıkarma konusunda sağladığı gerçeği, bizler için bir lütuf olarak görülüyor.

Hiç şüphem yok ki, YC en azından ilk on yılda, dünya için kesinlikle yararlarından çok zarar getirdi. Ama ne zaman oyun kurallarının değiştiğini bilmiyorum. Girişim şirketleri artık o kadar şeffaf değil; daha anlaşılır hale geldiler. YC artık sadece örtüyü kaldırmakla yetinemez; “büyük ölçekli üretim” yapmak zorundadır. İlk yıllardaki 10-20 şirketten, 2015 yılında 100'den fazlasına, nihayetinde 2021 ve 2022'de her grup için 300-400 şirketin zirvesine fırladı. Bu sayı azalmış olsa da, şimdi her grup hala yaklaşık 150 şirket içeriyor.

YC'nin evriminin, teknoloji endüstrisinin “anlaşılabilirliğindeki” değişimle birlikte gerçekleştiğine inanıyorum. Teknoloji endüstrisi ne kadar kolay anlaşılır hale gelirse, YC'nin başlangıçtaki iş modeliyle sunabileceği değer de o kadar azalır. Bu nedenle, YC bu oyuna ayak uydurdu. Eğer teknoloji giderek daha net bir yol ise, o zaman YC'nin misyonu mümkün olduğunca çok insanın bu yoldan yürümesini sağlamaktır.

"aşırı netlik"te birleşiyor

Packy McCormick (Not Boring'ın kurucusu ve yazar) etrafımızdaki dünyayı çok etkili bir şekilde tanımlayan ve şu anda sıkça kullandığım bir terim tanıttı: “aşırı okunaklı” (hyperlegible).

Bu kavram, çeşitli içerikler aracılığıyla bilgi edinebildiğimiz ve sosyal medya sayesinde kültürel incelikleri anlayabildiğimiz için, etrafımızdaki dünyanın büyük ölçüde aşırı derecede netleştiğini, neredeyse rahatsız edici bir düzeye vardığını ifade ediyor.

Teknoloji endüstrisi de bu kadar “aşırı net” ki, 2014'ten 2019'a kadar yapılan “Silicon Valley”, bugün hala büyük bir grup insanın kültürel özelliklerini son derece doğru bir şekilde tasvir ediyor.

Bir teknoloji endüstrisinin bu kadar “aşırı net” olduğu bir dünyada, YC'nin başlangıçta “endüstrinin belirsizliğini azaltma” misyonu zorunlu olarak evrildi. Geçmişte, girişimler, normları yıkan isyancıların tercih ettiği araçlardı; artık giderek bir “konsensüs normu hunisi” haline geliyorlar.

Ben teknoloji endüstrisi antropoloğu değilim, ancak durumun yorumum şu: bu, YC tarafında kasıtlı bir düşüş değil. Bu sadece en az direnç gösteren bir yol. Start-up’lar giderek daha yaygın hale geliyor ve daha fazla anlaşılıyor. YC için basit bir kutup yıldızı (temel hedef) şu: “Eğer daha fazla şirketin finansman almasına yardımcı olabiliyorsak, o zaman başarılıyız!”

Bugün finansman alabilenler, genellikle dün finansman alanlara çok benziyor. Böylece YC kurucularında ve ekiplerinde bu "normatiflik"i görmeye başlıyorsunuz.

Birkaç gün önce, YC ekibi istatistikleri hakkında bir analiz gördüm:

1. Gençleşme: YC kurucularının ortalama yaşı 29-30'dan şimdi yaklaşık 25'e düştü.

2. Seçkin Eğitim: İlk 20 en iyi okuldan mezun olan kurucuların oranı 2015'teki yaklaşık %46'dan şimdi %55'e yükseldi.

3. Geri dönen YC kurucuları: YC deneyimi olan kurucuların sayısı yaklaşık %7-9'dan yaklaşık %20'ye yükseldi.

4. San Francisco Körfezine Odaklanma: Körfez bölgesinde bulunan YC kurucularının oranı, pandemi öncesi seviyelerden bile daha yüksek olup, şu anda %83'e ulaşmıştır.

Bu dinamikleri düşündüğümüzde, bunlar yalnızca daha büyük bir hikayenin parçasıdır. YC, şeffaf olmayan bir kategori (örneğin teknoloji) için bir “giriş kanalı” olmaktan, daha çok bir “konsensüs oluşturma makinesi” haline dönüştü.

Sadece kurucular değil, aynı zamanda konsensüs tarafından şekillendirilen bir süreç var. Neredeyse YC'nin tüm ekibini “ana akım konsensüs” etrafında şekillenirken görebilirsiniz. Sesli asistanlar gibi trendler herkesin konsensüsüne ulaştıkça, YC ekibinde bunun yansımasını görebilirsiniz.

İronik bir şekilde, Paul Graham bu konsensüsü teknolojik gerçekliğin mantıksal bir yansıması olarak tanımlıyor. Bunun doğru olduğuna eminim. Ancak, “neyin yatırım alabileceği” konusundaki konsensüs özelliğinin, tüm operasyonun nihai hedefi haline geldiği ve bunun da geçmişte daha ters düşünmeye, daha alışılmadık şeylere olanak tanıyan unsurları dışladığını düşünüyorum.

2025 yılının başlarında, YC 20. yılını kutladı. O kutlama sırasında, başarılarını “800 milyar dolarlık bir girişim pazar değeri yarattı” olarak tanımladı. Dikkat edin, “yarattı” (created) ifadesi, “yardımcı oldu” (helped) ifadesi değil. Onlar bunu kendilerinin “yarattığı” bir şey olarak görüyorlar. Onlar bunu “ürettikleri” bir şey olarak görüyorlar. Bana göre YC'nin nihai hedefi, “insanlara şirket kurmayı nasıl anlayacaklarını öğretmekten” “bu funnel üzerinden şirket sayısını maksimize etmeye” dönüşmüş durumda. Benzer hissettirse de, bu iki şey aynı değil.

Buradaki en önemli çıkarım, bunun YC'nin suçu olduğunu düşünmüyorum. Tüm endüstrinin günahını tek bir katılımcıya yüklemek yerine, onların sadece daha büyük bir güç tarafından şekillendirilmiş makul ekonomik teşvikleri izlediklerini söylemeyi tercih ederim: o da “konsensüs sermaye makinesi”.

Yatırım yapmaya “değer” görünmelisin

Birkaç hafta önce, Roelof Botha (Sequoia Capital'in başkanı) bir röportajda, risk sermayesinin aslında bir varlık sınıfı olarak sayılmadığını belirtti:

“Verilere bakarsanız, son 20-30 yılda her yıl ortalama sadece 20 şirket çıkış yaptı ve değeri 1 milyar dolar veya daha fazla oldu. Sadece 20 şirket. Daha fazla fon girişine rağmen, bu büyük başarıları elde eden şirket sayısında önemli bir değişiklik görmedik.”

2024 yılındaki girişim sermayesi 215 milyar dolar, 2014 yılındaki 48 milyar dolardan daha yüksek. 5 kat daha fazla sermaye yatırmış olmamıza rağmen, 5 kat daha fazla sonuç elde edemedik. Ancak, daha fazla şirketin o huniden geçmesini sağlamak için çabalıyoruz. Ve girişim sermayesi motorunda, her bir başlangıç makinesi besleyen yüksek ve net ses, daha fazla şirketin artık genişletilemeyen bir huniden geçmesini sağlamak için çabalamak etrafında dönüyor.

YC, “ölçeklendirilemeyen varlık sınıfında ölçeklenebilir bir model arayışında” bir suç ortağı haline geldi. a16z de öyle. Daha fazla sermaye, daha fazla şirket, daha fazla spekülasyon ve daha fazla dikkatle beslenen bu motorlar, sorunu daha da kötüleştiriyor. Ölçeklendirilemeyen bir şeyin peşinde koşarken, olmaması gereken yerlerde ölçeklendirme yapmaya çalışıyorlar. İş kurmada, en büyük ve en önemli sonuçlar dikkatlice planlanamaz. Şirketi formülize edilmiş bir ölçeklendirme oluşturmak için çabalamaya çalışırken, önemli düşüncenin “ham kenarları” yok ediliyor.

YC'nin "Girişim Teklifi İstemi"nin “sorun odaklı” bir fikirden “konsensüs arayışına” dönüşmesi gibi, bir girişim kurma formülü bir talebi pekiştiriyor: “Gerçekten önemli” bir şey yaratmak yerine, “yatırıma değer görünmelisin”. Ve bu, yalnızca şirketlerin kurulma şekliyle değil, aynı zamanda kültürel şekillendirme şekliyle de giderek daha fazla böyle.

sermayeden kültüre normatif eğilim

Peter Thiel, birçok doğru tahmini nedeniyle büyük takdir topladı. Ancak ilginç olan, Thiel'in en çok konuşulan noktalarından birinin (örneğin, “ters yatırımcı/anti-konsensüs” olmak) yine onun herkesten büyük ölçüde önde olduğu ve daha önce “sıradan, aşikar” olarak alay konusu olduğu bir özellik olması. Sonuç olarak bu özellik şimdi giderek daha nadir hale geliyor ve neredeyse yok olma aşamasına geliyor.

Konsensüsün sürekli peşinden koşulması, şirketin kurduğu her aşamayı zehirledi ve kültürün inşa edilme şeklini giderek daha fazla zehirli hale getirdi.

Risk sermayesi, bir meslek olarak, aynı zamanda “normatif” bir özellik taşır. Bir girişim kurmak, YC'ye katılmak, risk sermayesi toplamak, bir “unicorn” oluşturmak. Bu, yeni çağın versiyonu “iyi bir okulda okumak, iyi bir iş bulmak, banliyöde bir ev almak” haline gelmiştir. Bu, normatif bir kültürdür; uzun zamandır test edilmiş bir güvenli yoldur. Sosyal medya ve kısa videolar bu “programlanabilir normatifliği” daha da artırır çünkü bu “aşırı net yaşam yollarını” görüyoruz.

Bu yolun en tehlikeli yeri, kitlenin eleştirel düşünme gereksinimini zayıflatmasıdır. Çünkü düşünme işini başkaları senin için yapmıştır.

Bir şeyin gerçek değerini düşündüğümde, sık sık Buffett'in piyasa ile ilgili ünlü sözlerini hatırlıyorum. Kısa vadede, bu bir oy makinesi; uzun vadede ise bu bir tartı makinesi. Ancak, giderek oluşan bir konsensüs, hatta “üretim” konsensüsü olan bir sistemin sorunu, herhangi bir şeyin değerini “tartmanın” giderek daha zor hale gelmesidir. O tür bir konsensüs oluşumu, belirli bir varlığın, bağlamın ve deneyimin değerini “icat” etti.

Teknoloji alanı da aynı şekilde. Konsensüs odaklı bu fikir etrafında inşa edilen “normatif zihniyet”, milyonlarca insanın hayatına sızmakta ve onlara olumsuz etkilerde bulunacak; bu sadece daha kötü şeyler yaratacakları için değil, aynı zamanda bağımsız düşünme yeteneklerini geliştiremeyecekleri için de.

Her zaman bazı insanlar bunu bilir. Normlara uygun bir yol izlemenin en iyi sonuçları getirmeyeceğini bilirler.

“Puritan” tarzı bir kurucu olun

Bu döngüyü düşündüğümde, açıkçası aklıma gelen tek cevap, büyük bir ekonomik şokla karşı karşıya olduğumuzdur.

Başarılı ters vakaları gözlemlerken, çoğunun mevcut milyarderler tarafından kurulduğunu göreceksiniz: Tesla, SpaceX, Palantir (CIA veri tedarikçisi), Anduril (askeri drone şirketi). Bence buradan alınan ders, “önce milyarder olmalısın, sonra bağımsız düşünceye sahip olabilirsin” değil. Aksine, bu bize, bu sonuçlara genellikle hangi “diğer özelliklerin” yol açtığını düşünmemiz gerektiğini işaret ediyor.

Bana göre, bu şirketlerin sahip olduğu bir diğer ortak nokta, bunların “ideolojik safkanlar” (Ideological Purists) tarafından yönetilmesidir; yani misyona inanan, konsensüs ve otoriteye karşı durmaya cesaret eden kişilerdir.

Geçen hafta “kurucu ideolojisi” hakkında yazdım ve kurucuların farklı türleri var: misyonerler, paralı askerler, ozanlar vb. Tüm bu türler arasında en önemli kategorilerden biri “misyonerlerdir”. En iyi kurucular genellikle bu gruptan gelir.

Buradaki ana çıkarım, giderek “konsensüs oluşturma” etrafında şekillenen bir “normatif kültür” için tek çarenin, bu kültürün katılımcılarını ideolojik saflığı aramaya teşvik etmek olduğu: bir şeye “inanç” duymak!

YC'nin sloganı her zaman “İnsanların istediği ürünleri yaratmak” olmuştur, bu oldukça yerinde bir öneridir. Ancak, daha önemlisi “Yaratmaya değer şeyler yaratmaktır”.

Doğru yola çıkmak

Bir düşünce puritanı olmanın ilk unsuru, daha önce defalarca yazdığım bir şeydir: Doğru yolda yürümek.

Geçen hafta, YC en son yatırımlarından birini açıkladı: Chad IDE: “beyin eriten” bir proje.

Bu ürün, sosyal medya, flört uygulamaları veya bahis uygulamalarınızı entegre edebilir, böylece yükleme kodunu beklerken başka şeyler yapabilirsiniz. Bu, tabii ki, bir şey değil. Herkes, görevler arasında senaryo geçişi yapacağımızı, düşünmeden eğlenceli aktiviteler ile işler arasında gidip geleceğimizi biliyor.

Ama o “hissi” tuhafdı, tüm dünya bunu fark etti. Chad IDE'ye verilen bir tepki, gerçekleşen “atmosfer değişimini” hassas bir şekilde yakaladı:

Ulysses şirketinin kurucusu Will O’Brien, “Böyle ‘üretim hattındaki girişimlere’ ve diğer etik sorunları olan girişimlere destek veren risk sermayesi fonları, misyon odaklı kurucuların bunu fark edeceğini ve şirketin itibarını ciddi şekilde düşüreceğini bilmelidir,” diye yorumladı.

Şerit üzerindeki girişimciler derin bir nihilizm rengi taşımaktadır. Onları destekleyen kurucular ve yatırımcılar, her şeyin önemsiz olduğunu söylemekten farksızdır. Tamamen çöp üretmek ya da kötülüğü teşvik etmek anlamına gelse bile, para kazanmaya çalışmalıyız. Bu, misyon odaklı kurucuları öfkelendiriyor ve işbirliği yapmayı düşündüğümüzde aşılması zor bir derin nefret duygusu yaratıyor.

“Şerit üzerindeki girişim” kavramı, “ölçeklendirilemeyen bir varlık sınıfında ölçeklenebilir bir model peşinde koşmak” ifadesinin doğal bir uzantısıdır.

Bu atmosfer değişimini sadece YC değil, başka kimse de hissetmedi.

kendinin amacı olarak, bir aracın aracı değil.

Teknoloji kendisi iyi bir güç değildir. Teknoloji, herhangi bir biçimsiz kavram ve cansız nesnelerin toplamı gibi bir araçtır.

Teknolojiyi “sallayan” kişiler, onun iyi mi yoksa kötü mü sonuçlar doğuracağına karar verir.

Teşvikler, insanları belirli bir yola (iyi ya da kötü) yönlendiren güçlerdir. Ancak inanç, eğer sarsılmazsa, daha önemli şeyleri ararken teşvikleri aşabilir.

Kışkırtmalarım beni yalan söylemeye, aldatmaya ve çalmaya teşvik edebilir, çünkü bunlar ekonomik olarak zenginleşmemi sağlar. Ancak inancım beni kışkırtmaların kölesi olmaktan alıkoyuyor. Onlar beni daha yüksek bir seviyede yaşamaya teşvik ediyor.

YC ilk olarak insanların teknoloji geliştirmeyi nasıl öğrenebileceği konusunda bir “giriş kanalı” olarak ortaya çıktı. Bu yetenekle ne yapacakları ise tamamen kendilerine bağlı. Ancak bu süreçte teşvikler değişti ve ölçeklenme kendini çirkin yüzünü göstermeye başladı. Teknoloji daha kolay bir şekilde yönlendirilebilen bir yol haline geldikçe, YC'nin hedefi “bu yolu aydınlatmaktan” “mümkün olduğunca çok insanın bu yoldan geçmesini sağlamak” olarak değişti.

YC'den dev yatırım şirketlerine kadar, ölçeklenme arayışı teknoloji alanındaki birçok katılımcıyı teşviklerin kölesi haline getirdi. Başarısızlık korkusu bu köleliği daha da artırdı. Korku nedeniyle teşviklerin bizi şekillendirmesine izin veriyoruz. Fakir olmaktan, aptal olmaktan ya da sadece geride kalmaktan korkuyoruz. Kaçırma korkusu (Fear of Missing Out, FOMO).

O korku bizi “normatif” bir yola yönlendiriyor. Asimile oluyoruz. Uyum sağlamaya çalışıyoruz. Kişiliğimizin sert köşelerini aşındırıyoruz, ta ki o “en düşük dirençli yol” a uyacak şekilde düzleşene kadar. Ancak en düşük dirençli yol, “ters inançlar” a yer açmaz. Aslında, “herhangi bir inanç” a yer açmaz çünkü senin inancının seni uzlaşmaya istekli olmayan bir yola götürmesinden korkar.

Ama daha iyi bir yol var. Normatif bir sistem dünyasında kendinizi inançlara dayandırın. Güvenmeye değer şeyleri bulun. Ne kadar zor olursa olsun. Ne kadar popüler olmasa da. Feda etmeye değer inançları bulun. Ya da daha iyisi, yaşamak için değerli inançları bulun.

Teknoloji bir araçtır. Girişim sermayesi bir araçtır. YC bir araçtır. a16z bir araçtır. Dikkat bir araçtır. Öfke bir araçtır. İyi haber şu ki, araçlar her yerde var. Ama sadece sen zanaatkar olabilirsin.

Çekiç çivileri arar. Testere tahtayı arar. Ama bir şeyin mümkün olduğuna “inandığınızda”, bu sizi ham maddelerin ötesine geçmeye ve potansiyeli görmeye olanak tanır. Mermerin içindeki meleği görmek ve onu serbest bırakana kadar sürekli olarak oymak.

Araçlarımızın aracı olmamalıyız. Bu uzlaşma arayışındaki “normatif” dünya, seni onların kölesi olmaya teşvik eden cazibelerle dolu. Eğer hiçbir özel “inancın” yoksa, muhtemelen başarılı olacaklardır.

Ama bu durumun derin anlamını bilenler için her zaman daha iyi bir yol vardır.