Результати публічного продажу Соломона були сфальсифіковані, Polymarket передбачає, що шифрування потрапить у кризу довіри.

нуль

Оригінал | Odaily Зоряна Газета Golem

Безкоштовний переклад…

Незважаючи на нещодавні численні крахи стейблкоїнів, ентузіазм до стейблкоїн-протоколів на ринку залишився незмінним. 19 листопада стейблкоїн-протокол Solomon Labs на Solana оголосив про завершення п'ятиденного публічного збору коштів, в результаті якого через MetaDao було залучено понад 102 мільйони доларів від 6604 інвесторів, що робить його другим за величиною проектом за зібраними коштами у MetaDao, поступаючись лише UmbraPrivacy.

Загальний ринок вражений, і те, що деякі проекти можуть отримати значне фінансування на публічному ринку, є справді вартою привітання справою, але успіх Solomon Labs насправді не викликав усмішок у деяких гравців на Polymarket.

Усе через те, що на Polymarket є прогноз під назвою “Загальні зобов'язання для публічного продажу Соломона на MetaDAO”, де гравці можуть зробити ставку на ймовірність того, що “остаточні кошти Соломона не перевищать”.

18 листопада о 15:00, за менше ніж 12 годин до закриття збору, Solomon зібрав лише 7,25 мільйона доларів, тому деякі гравці впевнені, що він не зможе зібрати понад 40 мільйонів доларів за залишений час, тому активно купують опцію “ні” на Polymarket, навіть деякі обережні гравці купують опцію “ні” на “Solomon збереться понад 100 мільйонів доларів”, ймовірність цього результату за 3 години до закриття збору залишалася на рівні близько 97%.

Але за останні одну-дві години зборів раптово в Solomon публічний збір було вкладено велику кількість коштів, піднявши загальну суму збору до 100 мільйонів доларів. Ймовірність того, що “збір Solomon перевищить 100 мільйонів доларів” на Polymarket миттєво зросла з 1,6% до 99%, що настільки швидко і вміло було зроблено, що багато гравців Polymarket не встигли відреагувати і продати, в результаті чого, бажаючи отримати 1% “фінансового доходу”, вони втратили 100% свого капіталу.

"Ймовірність того, що “Соломон” залучить понад 100 мільйонів доларів, різко зросла в останні миті.

Після цього офіційний акаунт Solomon опублікував заяву, що в даному публічному зборі не було внутрішніх осіб і жодних закулісних угод. Але таке пояснення виглядає дещо слабким, оскільки спільнота вже виявила трейдера Polymarket, який заздалегідь купив “так” на маловерогідний результат збору коштів Solomon, заробивши понад 560 тисяч доларів.

Внутрішня торгівля проекту чи маніпуляції великих гравців?

Цей трейдер на ім'я KimballDavies приєднався до Polymarket у вересні 2024 року, його слоган “metadao, prediction markets” може свідчити про те, що він спеціалізується на прогнозних подіях, пов'язаних з metadao.

Проте цей трейдер з моменту приєднання зробив ставки лише на два події: перша - 25 вересня 2024 року купив 10 доларів на “Федеральний резерв знизить процентну ставку на 50 базисних пунктів після листопада 20204 року”, а друга - на подію Solomon зібрав 65703.58 доларів.

Внутрішня торгівля проекту?

З 17 листопада KimballDavies почав поетапно купувати “yes” на суму понад 40 мільйонів доларів США для “Solomon”, а протягом наступних двох днів також купував “yes” на суми понад 60 мільйонів доларів США, 80 мільйонів доларів США та 100 мільйонів доларів США.

З цього можна зробити висновок, що цей трейдер почав планувати дії 19 листопада з 17 листопада, в результаті чого заробив 567554 доларів, а прибуток зріс майже в 10 разів… Тому ми обґрунтовано підозрюємо, що KimballDavies має внутрішню інформацію.

Більш того, варто задуматися, кому належить цей рахунок. Наразі в спільноті поширені припущення, що цей рахунок належить команді проєкту, яка сама вклала десятки мільйонів доларів, щоб заробити більше 500 тисяч доларів на Polymarket?

Хоча така можливість існує, але, якщо добре подумати, логічно це, здається, не витримує критики. По-перше, ці 50 з гаком тисяч доларів для проекту, який планує випустити токен, виглядають якось занадто “комарині м'ясо”, адже вкладати понад півмільйона в кілька десятків мільйонів виглядає занадто малим масштабом. По-друге, якщо трапляється така ситуація, першими, у кого виникають сумніви, є учасники проекту. За ці 50 з гаком тисяч псують репутацію проекту, що, в свою чергу, вплине на довіру спільноти, а також може мати негативні наслідки для майбутнього виходу на біржу. Як не крути, це абсолютно невигідно.

Звичайно, є ймовірність, що члени команди можуть робити ставки самостійно. Проектна команда, можливо, вже має PlanB, тобто в умовах обмеженого збору коштів вводить велику кількість власних коштів, що дозволяє їм не лише ще більше контролювати токени, але й провести певну маркетингову кампанію. Таким чином, «стажер», який знав про цей план, таємно зробив ставки на всі малоймовірні події на Polymarket.

Маніпуляції великих гравців більш імовірні

Якщо виключити можливість внутрішньої торгівлі з боку проекту, тоді останнє наповнення великою кількістю капіталу в публічній пропозиції Solomon може бути лише маніпуляцією з боку великих гравців, або, принаймні, це могло бути зроблено “молодшими” з великих гравців, які заздалегідь знали інформацію.

Можливо, ці великі гравці вже мали можливість взяти участь у публічному зборі Solomon, але звернули увагу на прогнози щодо публічних фондів Solomon на Polymarket. Тож, керуючись бажанням заробити або «весело провести час», вирішили дати гравцям Polymarket хороший урок, щоб маленькі інвестори знали, що гроші можуть маніпулювати результатами прогнозних ринків.

Це не перший випадок, коли великі гравці маніпулюють результатом подій на Полімаркеті. У липні 2025 року в прогнозі на те, «чи одягне президент України Володимир Зеленський костюм до липня», незважаючи на те, що провідні ЗМІ повідомляли, що Зеленський одягнув костюм на заході, тому що деякі кити UMA вирішили «не носити» в голосуванні за остаточними результатами, виявилося, що це був трейдер, який зробив ставку на те, що не одягне його, щоб виграти. (Читайте по темі: Полімаркет знову потрапив у скандал про правду: від того, що носитиме Зеленський, залежатиме володіння $140 млн)

Polymarket не передбачає криптоістину

Хоча в минулому були випадки маніпуляцій великими гравцями на ринках прогнозів, ця публічна пропозиція від Solomon є першим випадком на ринку криптовалют, що викликала значні сумніви у наявності внутрішньої інформації. Ця подія є сигналом, що з ростом числа гравців у Polymarket та збільшенням обсягу фінансування, це місце стає найкращим місцем для «зрізання трави» на ринку криптовалют через асиметрію інформації.

Наприклад, ставки на те, коли відбудеться TGE або якою буде FDV на момент TGE, самі по собі мають асиметричну перевагу, оскільки команда проекту та інвестори VC уже знають результати цих подій та навіть можуть легко їх змінити. Чим більше коштів у прогнозному пулі, тим сильніше їх мотиви до зловживання.

У цих подіях Polymarket не передбачає істину, а лише відображає людську жадібність. А для нас, звичайних користувачів, цей випадок знову демонструє ризики стратегії в кінці торгів, яка, здавалося б, має ймовірність 99% для надійного інвестиційного плану, може виявитися ретельно сплетеною пасткою, що чекає, щоб ви самі потрапили в неї. (Додаткова інформація: Шанси 95%, все ще втрачаючи: пастка “інвестицій” на ринку прогнозів, я вже пройшов це за вас)

На традиційних фінансових ринках, після виявлення інсайдерської торгівлі, накладаються суворі юридичні покарання; на крипторинку відмивання грошей, інсайдерська торгівля, маніпуляції ринком також поступово підлягають регуляторному втручанню; але в дедалі більшій сфері ринків прогнозування все ще мало законів та нормативних актів, що регулюють такі злочинні дії. Сьогодні, навіть якщо хтось виступить і скаже, що він маніпулював результатами публічного збору Solomon, окрім того, щоб зневажати його хитрощі, що ми можемо з ним зробити?

Але вірю, що в майбутньому країни більш регламентовано ставитимуться до поведінки на ринках прогнозів, і тоді Polymarket, можливо, зможе передбачити істину поза межами громадських подій.