Обвинувачення у привласненні службового становища: чому фахівці Web3 не повинні ставати об'єктами злочинів?

27 жовтня 2025 року Пан Гуншен, голова Народного банку Китаю, ще раз чітко заявив на Financial Street Forum, що з 2017 року політика запобігання та боротьби з ризиками спекуляцій у транзакціях віртуальних валют залишається ефективною і продовжуватиме жорстко боротися з бізнес-активністю, пов’язаною з віртуальними валютами, для захисту економічного та фінансового порядку. Ця заява провела непереборну червону лінію для політики нагляду за віртуальними валютами в нашій країні.

Однак з іншого боку реальності в судовій практиці проявляється різкий парадокс: багато закордонних Web3-проєктів і обмінів віртуальних валют, які не визнані юридично або навіть прямо заборонені, неодноразово зверталися за захистом до внутрішніх кримінальних правоохоронних органів у разі внутрішніх суперечок, особливо коли звинувачували працівників у «розкраданні посади». Деякі органи, що займаються розглядом справ, розширили захист кримінального права за злочин розкрадання службових обов’язків на ці об’єкти, які мали б бути суворо обмежені наглядом, розширивши тлумачення поняття «одиниці» та примусово з’єднавши юрисдикції.

Це породжує фундаментальне питання, яке потрібно поставити: чи означає використання найсуворішого кримінального законодавства штату захист внутрішньої бізнес-діяльності галузі, яка національна фінансова політика характеризується як «незаконна фінансова діяльність», відхилилася від мети захисту юридичних інтересів кримінального права і має глибокий конфлікт із макроорієнтацією центрального уряду на підтримку фінансової безпеки?

Щоб відповісти на це питання, ми повинні почати з джерела — з організаційної форми, моделі працевлаштування та атрибутів власності індустрії Web3 — і дослідити, чому вони природно відрізняються від традиційної кримінальної моделі розкрадання, тим самим демонструючи, що Web3-компанії не повинні входити до сфери захисту від розкрадання в нашій країні.

Організаційна форма індустрії Web3

(1) Заперечення предметних кваліфікацій

В умовах постійної високотискової регуляторної політики створення та діяльність Web3-проєктних партій і обмінів віртуальних валют завжди мали на меті обійти нагляд. Зазвичай вони мають юридичні особи в юрисдикціях, відкритих для криптовалютних політик, таких як Каймани, Сінгапур і Дубай. У статті «Чи можуть закордонні Web3-компанії повідомляти про проникнення робочих місць працівників у Китаї?» У статті «Зосереджуючись на ідентифікації підрозділу жертви» юрист Шао зазначив, що компанії Web3 зазвичай впроваджують гібридну структуру офшор-оншор із «множинними суб’єктами та ролями», розподіляючи різні рівні ризику та бізнес-функції на різні юрисдикції. Одним із міркувань є обхід регулювання окремих юрисдикцій.

Основні юридичні інтереси, захищені злочином розкрадання посади, передбаченим кримінальним законодавством нашої країни, єТраст і майновий порядок у правових економічних організаціях。 Легітимність «підрозділу» є наріжним каменем захисту юридичних інтересів у кримінальному праві. Web3-проєкт або біржа, зареєстрована за кордоном, основний бізнес якої чітко визнаний як «незаконна фінансова діяльність» у нашій країні, не має легітимних підстав для такого спеціального захисту, передбаченого кримінальним правом.

Вони не мають організаційної структури, місця реєстрації та податкових зобов’язань, передбачених корпоративним законодавством нашої країни та іншими законами, і не належать до «підрозділу» у сенсі кримінального права. Якщо підрозділ з розгляду справ примусово тлумачить його як «інші підрозділи» для розкрадання, це не лише порушує юридичні межі кримінального права, а й еквівалентне наданні такого ж кримінального статусу захисту, як місцевому юридичному підприємству на судовому рівні, для закордонної структури, яка не зареєстрована в нашій країні, не прийняла нагляд нашої країни і чия бізнес-модель за політикою характеризується як «незаконна фінансова діяльність». Результатом цього розширеного тлумачення є те, що кримінальне право стає «інструментом підтримки» для обходу регуляторної структури, яка суттєво відхиляється від початкового задуму встановлення злочину розкрадання.

(2) Відсутність юрисдикційної основи

Ще важливіше, що компанії Web3 юридично чітко висловили свій суб’єктивний намір не приймати китайську юрисдикцію через свою офшорну архітектуру. Вони обирають створювати та діяти в юрисдикціях, які визнають їхню бізнес-модель, тобто добровільно приймають регулювання та захист законів цього регіону. Коли виникають проблеми у внутрішньому управлінні, вона спочатку повинна звернутися до законів місця реєстрації.

Тому, коли такі організації повідомляють про внутрішні суперечки до китайських органів громадської безпеки, їхні дії самі по собі є «вибірковим використанням» нагляду — обходом китайського нагляду під час ведення бізнесу та звернення за китайським судовим притулком для вирішення внутрішніх конфліктів. Якщо судові органи приймуть це зараз, це буде не лише потурання їхньому наміру обійти нагляд, а й юридичне похитання основ власної юрисдикції. Кримінальна юрисдикція має бути встановлена на основі точок тісного зв’язку, передбачених законом, а не стати судовим ресурсом, який може бути використаний у будь-який момент якоюсь глобальною мандрівною столицею.

Отже,Індустрія Web3, офшорна організація з початковим наміром обійти регулювання, від джерела відмовилася від своєї кваліфікації як «підрозділу жертв» у кримінальному законодавстві нашої країни. Визнання кваліфікації предмета матиме надзвичайно поганий ефект судової демонстрації — тобто заохочує ринкові суб’єкти отримувати дивіденди кримінального права, не несучи витрат на дотримання через структуру «регуляторного арбітражу». Це, без сумніву, серйозна несправедливість щодо законослухняних підприємств і фінансового управління, і це має бути заперечене.

Унікальна модель працевлаштування в індустрії Web3

Щоб обійти регуляції, Web3-компанії не лише створюють юридичні особи за кордоном, а й ретельно створюють набір моделей працевлаштування, які «відрізняються зсередини і зовні». З одного боку, щоб контролювати витрати та скористатися дивідендами талантів, вони зазвичай наймають персонал з материкового Китаю; З іншого боку, щоб усунути юридичні ризики, місцевим стороннім компаніям часто довіряють підписувати формальні трудові контракти з працівниками, а потім підписувати консультаційні або сервісні угоди з тими ж працівниками від імені іноземних організацій. Цей сет"Трикутні трудові відносиниСкладний дизайн не лише уникає нагляду, а й послаблює основу для застосування злочину.

(1) З точки зору «ідентичності суб’єкта» ця модель розмиває юридичне визначення «персоналу підрозділу»

Основна передумова злочину розкрадання посади полягає в тому, що злочинець має бути «співробітником підрозділу». Однак за вищезазначеною моделлю законним роботодавцем працівника є внутрішня третя компанія, а його зарплату та соціальне забезпечення виплачує компаніяПрямих трудових юридичних відносин немає.。 Він надавав послуги для «консалтингової угоди», підписаної з іноземними організаціями. Це означає, що він юридично ближчий до одногоНезалежний підрядник або постачальник послуг, а не «працівники підрозділу», які підпорядковуються внутрішнім правилам і регламентам і мають особисту залежність. Коли обвинувачення не може чітко довести, що він є «особою компанії, підприємства чи іншого підрозділу», як це передбачено статтею 271 Кримінального кодексу, очевидно розслідувати злочин розкрадання.

(2) З точки зору «власності на власність» ця домовленість підкреслює, що нерухомість, що стосується справи, не є типовою «власністю квартири»

Оплата праці працівників складається з двох частин: заробітної плати у легальній валюті, яку виплачують місцеві треті компанії, та «консалтингових гонорарів», які сплачують закордонні Web3-проєкти у вигляді віртуальної валюти. Останній є юридично оскаржуваним через закордонні характеристики об’єкта платежу та віртуальний характер об’єкта оплати. Ще важливіше, що сам цей спосіб оплати відображає активи Web3-проєктівТранскордон і неоднозначність。 Коли джерело, власність і характер активів виходять за межі внутрішнього правового регулювання і чітко визначені, з юридичної точки зору надзвичайно неправдоподібно просто ототожнювати їх із «власністю підрозділу», захищеною кримінальним законодавством нашої країни.

(3) З точки зору «зручності роботи» складні відносини угоди ускладнюють визначення «поведінки на роботі»

Злочин розкрадання вимагає використання «зручності на посаді». Однак, коли працівник стикається як із місцевим роботодавцем (третя компанія), так і з отримувачем закордонної служби (проєкт Web3), яка з його дій базується на якій угоді? Чи є її операція віртуальними активами виконанням обов’язків за внутрішніми трудовими контрактами чи виконанням консультаційних послуг, узгоджених у закордонних сервісних угодах? Такі речіПеретин і плутанина обов’язківЦе також ускладнює прокуратурі чітке і виключно довести, що «зручність роботи», яку вони використовували, походила виключно від проєктної групи Web3, яка була за кордоном як «підрозділ жертв».

Крім того, злочин розкрадання посади карає "Відносини довіри на позиціїЗрада. Однак в організації, де залучені всі працівники, а сам бізнес блукає у юридичних сірих або навіть чорних зонах, де починається ця «довіра»? Коли існування всієї організації суперечить національній фінансовій регуляторній політиці, її внутрішня «позиційна» поведінка більше проявляється у незаконному розподілі праці та співпраці, а не у легальному делегуванні влади.

Тому правоохоронці також повинні повністю усвідомлювати цю навмисно розроблену нетипову модель працевлаштування в індустрії Web3, щоб обійти юрисдикційні регуляції. У цьому контексті спори, що виникають через права та обов’язки, по суті є внутрішніми питаннями управління, такими як виконання контрактів, розподіл доходів і управління повноваженнями, і більше підходять для уточнення та вирішення через цивільні або комерційні канали. Якщо кримінальні провадження розпочинаються поспіхом, коли організаційна структура, робочі стосунки та право власності є дуже неясними, це не лише може призвести до неправильної оцінки суті дії, а й може призвести до відхилення кримінального права від позиціонування як «останнього засобу» та збільшення непотрібних соціальних витрат.

Аналіз атрибутів власності Web3-підприємств

Після доведення непридатності суб’єкта як «одиниці жертви», навіть якщо він робить крок назад, припускаючи, що його одиниця визнана, чи є «майно», яке він вважає захищеною кримінальним правом, є ще однією дуже суперечливою темою. Передумова «майна підрозділу», захищеного злочином розкрадання посади, полягає в тому, що права власності та інтереси є законними та позитивно оціненими законом. Однак основні активи Web3-проєктів, партії та бірж мають серйозні сумніви щодо легітимності щодо походження та природи.

(1) Незаконність джерела власності

Згідно з «Повідомленням 924» та «Оголошенням 94», виданими десятьма відомствами, включаючи Народний банк Китаю, діяльність, пов’язана з віртуальною валютою, чітко визначена як «незаконна фінансова діяльність». Це означає, що кошти, залучені учасниками проекту Web3 через ICO (первинне розміщення монет), а також доходи, отримані біржами від надання послуг торгівлі віртуальними валютами, вважаються незаконними прибутками згідно з правовою системою нашої країни.

Кримінальне право є останнім засобом для підтримки соціальної справедливості та правосуддя, а не «приватним охоронцем» для незаконної економічної діяльності для підтримки внутрішнього порядку та справедливого розподілу здобичі. Використання повноважень кримінального права для захисту «майна», створеного внаслідок «незаконної фінансової діяльності», від посягання з боку інсайдерів дорівнює спробам підтвердити права та забезпечити «справедливість» розподілу азартних ігор між дилером і дилером у казино через кримінальне право, що є абсурдним у юридичній теорії і серйозно зашкодить серйозності та справедливості кримінального права на практиці.

(2) Неоднозначність і хибність природи власності

Крім того, якщо одиниця жертви звинувачує працівника у розкраданні, що «майно» є токеном, випущеним працівником, і не має фактичної вартості, то атрибут «власності» об’єкта є надзвичайно неправдоподібним у кримінальному праві.

Правові характеристики віртуальної валюти ще не сформували єдиного консенсусу в теорії та практиці нашої країни, і існують різні погляди, такі як «теорія даних» та «теорія власності». Для токенів, створених з повітря сторонами проєкту для фінансування або стимулів, вони юридично ближчі до певного виду даних або сертифікатів послуги. За відсутності чіткого закріплення цінності (наприклад, закріплення фізичних активів тощо), її вартість сильно залежить від ринкових настроїв і спекуляцій, що по суті є віртуальною та невизначеною «очікуваною майбутньою вигодою».

«Майно» у злочині розкрадання зазвичай означає рухомі, нерухомі або майнові права з чіткою економічною цінністю та захищеними законом. Примусове тлумачення жетона з самовизначеною цінністю з нечітким юридичним статусом як «власності одиниці» в кримінальному сенсі суттєво перевищує можливі значення кримінальної термінології та порушує ясність, необхідну принципом кримінального права.

Отже, з юридичної точки зору злочину розкрадання. «Власність», яку претендують учасники та біржі проекту Web3, не має необхідності та легітимності для захисту цього злочину.

Епілог

Застосування злочину розкрадання посади у кримінальному законодавстві нашої країни до вітчизняних практиків Web3 та захисту іноземних учасників Web3-проєктів і обмінів віртуальних валют не лише стикається з суперечками щодо застосування законодавства щодо предметної кваліфікації, атрибутів майна тощо, а й створює явний конфлікт із макрофінансовою регуляторною політикою нашої країни.

Від «Повідомлення 924» до нещодавніх заяв регуляторних органів наша країна чітко характеризує бізнес-діяльність, пов’язану з віртуальною валютою, як «незаконну фінансову діяльність». У цьому контексті політики, якщо судова влада надає кримінальний захист таким компаніям Web3 через розкрадання, це призведе до серйозного розколу в оцінках у правовому порядку — адміністративний нагляд вимагає «допуску», тоді як кримінальне правосуддя «покриває дно» для них.

Цей розкол не лишеПослабити стримування регуляторної політикиВодночас це призведе до використання цінних ресурсів кримінального правосуддя для розв’язання внутрішніх суперечностей нелегального бізнесу, а не для боротьби з кримінальними діями, які справді загрожують суспільному порядку та майну громадян.

Тому ми щиро закликаємо працівників, які займаються розглядом справ, приймати розсудливі рішення з вищої макроперспективи та вищого політичного виміру при розгляді таких справ, починаючи з законодавчого наміру кримінальних злочинів.

Кримінальне право, як останній засіб, не повинно бути інструментом підтримання внутрішнього порядку в незаконній фінансовій діяльності. ТримайсяПринцип скромності в кримінальному правіПідтримка координації політики між кримінальним правосуддям і фінансовим наглядом є правильним сенсом збереження єдності правового порядку та захисту національної фінансової безпеки. Внутрішні суперечки, що виникають через участь у незаконній фінансовій діяльності, слід вирішувати через цивільні канали або адміністративний нагляд, а не легко ініціювати кримінальні процедури. Лише так ми можемо досягти балансу відповідно до духу верховенства права між заохоченням наукових і технологічних інновацій і підтриманням фінансової стабільності.

Спеціальна заява: Ця стаття є оригінальною статтею юриста Шао Шивей, яка відображає лише особисті погляди автора і не є юридичною консультацією чи юридичними думками з конкретних питань.