Чому банки досі не можуть тримати XRP і що може змінити цю ситуацію

Впродовж років питання навколо XRP не стосувалося швидкості, вартості чи технічних можливостей. Воно стосувалося того, чи можуть банки реально тримати його на своїх балансах. Недавній пост від учасника спільноти XRP знову зосереджує увагу на цій проблемі, вказуючи на менш обговорюваний обмежувач: регуляторне оподаткування капіталом за Базелем III. За поточними правилами Базеля III, XRP класифікується як крипто-експозиція Типу 2. Ця категорія має ризикову вагу у 1250%. У практичних умовах це робить утримання XRP на балансі банку надзвичайно неефективним з точки зору капіталу. За кожен $1 експозиції XRP банк повинен тримати приблизно $12,50 капіталу. Для регульованих установ це вже достатньо, щоб закрити цю можливість, незалежно від того, чи є актив корисним. Це допомагає пояснити, чому участь інституційних гравців у XRP здебільшого залишається поза балансом. Банки були готові досліджувати XRP для платежів, розрахунків або управління ліквідністю, але зазвичай через опосередковані структури, партнерства або обмежені моделі використання, що уникають прямого експонування. Зволікання не стосувалося попиту чи інфраструктури. Воно було про правила капіталу. Регуляторний вузол Капітальні рамки Базеля III створені для контролю ризику, а не для заохочення інновацій. Активи, що потрапляють у категорії з високим ризиком, швидко стають непривлекательними для банків, навіть якщо технологія працює як задумано. У випадку XRP, штрафна ризикова вага фактично позначає його як щось, що банки не можуть раціонально тримати.

🚨 ЦЕ ЧОМУ XRP БУВ “НЕМОЖЛИВИМ” ДЛЯ БАНКІВ І ЧОМУ ЦЕ МОЖЕ ЗМІНИТИСЯ

За Базелем III, XRP наразі належить до крипто-експозицій Типу 2, з ризиковою вагою у 1250%.

Переклад для Волл-Стріт:
👉 Тримати XRP на балансі банку — це… pic.twitter.com/rGLIZxdvIJ

— Stern Drew (@SternDrewCrypto) 24 грудня 2025

Аргумент спільноти XRP полягає в тому, що це може бути не постійним станом. З покращенням юридичної ясності та еволюцією регуляторних визначень існує потенційний шлях для повторної класифікації XRP у категорію з меншим ризиком, наприклад, як кваліфіковане крипто-експозицію за іншим регуляторним підходом Базеля. Це суттєво зменшить капітальні витрати, пов’язані з утриманням активу. Якщо ця повторна класифікація відбудеться, наслідки будуть структурними, а не спекулятивними. XRP перейде від статусу активу, який банки можуть використовувати лише опосередковано, до активу, який вони потенційно зможуть тримати, зберігати та використовувати без непропорційних штрафів за капітал. Такий перехід не змусить до прийняття, але усуне ключовий бар’єр, який формував поведінку протягом років. Читайте також: Ось наскільки може вирости ціна XRP, якщо Ripple залучить трильйони на XRPL Чому це важливо, навіть без обговорення ціни XRP Важливо відокремлювати цю дискусію від короткострокових очікувань щодо ціни. Регуляторна повторна класифікація не автоматично означає зростання попиту або гарантоване бажання. Що вона змінює — це правила гри. Банки працюють у межах суворих капітальних рамок, і коли ці рамки змінюються, поведінка може швидко змінюватися. Ринки часто реагують не на наративи, а на зміни у обмеженнях. Коли капітальні правила роблять щось життєздатним, інститути можуть діяти. Коли ні — навіть найкраща технологія залишається на узбіччі. Саме тому деякі власники XRP вважають регуляторне оподаткування капіталом більш важливим за будь-яке партнерство або оголошення. Водночас, це залишається умовним сценарієм. Повторна класифікація вимагатиме регуляторного консенсусу, ясності щодо юридичного статусу XRP і узгодження з еволюційними глобальними стандартами. Ніщо з цього не гарантовано, і терміни є невизначеними. Поки ситуація проста. Банки все ще не можуть ефективно тримати XRP за поточних правил. Спір стосується того, чи скоро ці правила зміняться. Якщо так — дискусія щодо інституційного використання XRP перейде з “чому ні” у “як”, але лише тоді.