runesleo

OMG Codex App — це так зручно!
Якщо ви підключили Gmail або іншу поштову скриньку, то коли ви отримуєте новий лист, він одразу повідомляє вам, які нові листи потрібно обробити; коли ви натискаєте на одне із завдань, він одразу генерує для вас prompt, а потім виконує завдання.
Круто!

Я витратив час на вивчення системи виставлення рахунків Cursor Ultra: два пули кредитів, Composer Standard / Fast, Auto, MAX Mode, Remote Control, Cloud Agent — все перевірено з офіційною документацією та використанням дашборда. Це версія з висновками для тих, кого також збивають з пантелику рахунки.
【Спочатку висновки】
1. Auto виглядає зручним, але часто дорожчий, ніж безпосереднє використання Composer 2.5 Standard.
2. Fast і Standard — одна модель, однаковий інтелект, Fast приблизно в 6 разів дорожчий, не використовуйте як стандарт.
3. Ultra має два пули: пул Composer дешевий і об'ємний; пул

Останнім часом я все більше відчуваю, що найскладніше в багато-ШІ співпраці — це не промпти.
Справжня складність полягає в тому:
Як змусити Claude, Cursor, Codex з'єднуватися та повертатися в різних діалогах, при цьому не сприймаючи історію чату як факт.
Зараз я в основному розбиваю це на п'ять рівнів:
1. Діалоги бізнес-ліній: відповідають лише за координацію, оцінку та приймання, не використовуються як сховище стану.
2. Картки завдань: фіксують, де зараз конкретний бізнес-процес та що далі.
3. Виконавчі моделі: хто саме просуває — Claude / Cursor / Codex.
4. Перевірені продукти: файли, код, з

Який зараз найпоширеніший вхід до додатків у нижній частині вашого телефону? Це вже моя нова щоденність👇

Цими днями я занурився в Fable 5 і переробив накопичений за пів року агентський воркфлоу: 7 агентів паралельно перевіряли, виявили 24 проблеми — три конфігурації суперечили одна одній, служба пам'яті вже два місяці була мертвою, але на неї все ще посилалися правила, захисник безпеки ніколи насправді нічого не блокував.
Потім я все виправив до кінця, скоротив правила на 62%, а навички, розкидані по чотирьох інструментах, об'єднав у єдине ціле.
Раніше таку роботу я робив сам тиждень, і то не завжди наважувався чіпати основну конфігурацію. Цього разу я лише схвалював рішення, а все виконувалося с

Сьогодні ввечері мережа знову впала двічі. Chrome повністю червоний, Claude Code і Codex також впали.
У цей момент я виявив перевагу Cursor: він може відповідати навіть без VPN, і може діяти в локальній оболонці. Я дозволив йому запустити network-doctor: перевірити ping шлюзу, подивитися, чи TUN Clash напівзламаний, чи варто перезапустити mihomo або вимкнути TUN.
Ремонт мережі зазвичай складається з кількох циклів: «виявлення → виконання → перевірка стану». Якщо ви не активували платний ліміт Cursor, безкоштовного ліміту часто вистачає на кілька раундів діагностики.
Якщо цікаво, спробуйте вико

Байка 5 використана до ліміту, що ж робити? Відчуваю, що раптово втратив напрямок.

Я останнім часом, використовуючи інструменти для активів BTC L1, все більше відчуваю, що в гаманця є ще одна невирішена проблема:
Це не просто "точність відображення балансу".
Справжня складність у тому, що в одному UTXO може бути накладено кілька семантик активів.
Наприклад, сам BTC, inscription, Runes, Bitmap, Alkanes і навіть інтерпретація стану деяких додатків можуть бути пов'язані з одним і тим же виходом.
Bitcoin Core знає лише про UTXO.
Але користувач бачить "скільки в мене активів".
Тут виникає небезпечна ілюзія:
Активи, розпізнані платформою, не дорівнюють усім семантикам активів на ц

Один з найнебезпечніших сигналів у Claude Code:
Визначення 6 хвилин, високе зусилля, кілька сотень токенів.
Зазвичай це означає, що модель застрягла в болоті контексту. Далі легко виникають невідповідні відповіді, переплутування старих спогадів, шляхові галюцинації, неправильне читання виведення інструментів.
Не чекайте, поки вона "додумає".
Просто зупиніть, відкрийте нову сесію, запустіть знову з чистим контекстом.

Сьогодні виявив дивну проблему: останнім часом Opus 4.8 працює з відчуттям "щось не так", якість відповідей коливається, іноді з’являються згадки про речі, яких я не запитував.
Після довгих пошуків з’ясував, що проблема в мені самому — 17 моїх скриптів Hook постійно засмічують контекст діалогу моделлю.
У Hook для Claude Code є два канали виводу. Один — для моделі, інший — тільки для вашого терміналу. Більшість людей, пишучи Hook, не звертають уваги на цю різницю, і за замовчуванням вивід йде через канал "для моделі".
Результат — кожного разу, коли ви викликаєте інструмент, Hook вставляє в конт