Vậy là, hình như năm ngoái, chính phủ Nga chỉ... lấy phần thế chấp của Itochu trong Sakhalin-1. Như kiểu, tịch thu nó. Không bồi thường, không thương lượng—chỉ đơn giản là biến mất.

Chủ tịch của Itochu đã xác nhận điều này gần đây, và thành thật mà nói, thật điên rồ khi thấy có rất ít tiếng vang khi điều đó xảy ra. Chúng tôi đang nói về một dự án năng lượng lớn, và một chính phủ chỉ đơn phương tước quyền sở hữu nước ngoài.

Đây chính là kiểu tình huống khiến mọi người cảm thấy lo lắng về sự kiểm soát tập trung đối với tài sản. Khi một cơ quan duy nhất có thể quyết định qua đêm rằng quyền sở hữu của bạn không còn quan trọng nữa, giá trị thực sự của tài sản đó là gì? Bạn có thể sở hữu nó trên giấy tờ, nhưng nếu các quy tắc có thể thay đổi theo ý muốn của người khác, bạn về cơ bản đang ở trong tay của họ.

Không khó để thấy lý do tại sao ngày càng nhiều người đang tìm kiếm các lựa chọn phi tập trung. Khi tài sản của bạn không thể bị đóng băng, tịch thu hoặc xóa bỏ bởi một sắc lệnh của chính phủ, đó là một loại bảo mật hoàn toàn khác. Không nói rằng nó giải quyết mọi vấn đề, nhưng rủi ro địa chính trị như thế này? Vâng, đó là một lĩnh vực mà sự phi tập trung thực sự có ý nghĩa.

Dù sao đi nữa, Sakhalin-1 chỉ là một ví dụ. Nhưng đó là một lời nhắc nhở rằng quyền sở hữu tài sản truyền thống đi kèm với những điều kiện—những điều kiện có thể bị cắt đứt bất cứ khi nào thuận tiện cho ai đó nắm quyền.