Tôi nghĩ rằng các đề xuất cải cách của Wosh có khả năng thành công cao, trong khi Hackett gặp khó khăn trong việc giữ vững vị trí của phe diều hâu.

Việc Wosh “đảo ngược” không phải là thay đổi tạm thời, mà đã có một logic cải cách rõ ràng từ trước — ông luôn phản đối việc nới lỏng chính sách trong giai đoạn ổn định kinh tế, thậm chí đã từ chức để phản đối QE, và hiện nay kêu gọi “giảm quy mô bảng cân đối để kiểm soát lạm phát, tạo không gian cho việc hạ lãi suất”, phù hợp với yêu cầu hạ lãi suất của Trump, đồng thời nhận được sự ủng hộ từ các nhân vật quan trọng như Powell và CEO của JPMorgan, Jamie Dimon. Tỷ lệ ủng hộ từ 11% tăng vọt lên 47% là minh chứng rõ ràng nhất. Hơn nữa, ông chủ trương “sửa chữa chứ không lật đổ” Cục Dự trữ Liên bang, không theo đuổi cách mạng cực đoan, con đường cải cách ôn hòa này dễ dàng được nội bộ chấp nhận hơn, khác với Hackett, người có mối quan hệ quá gần gũi với Trump dẫn đến tranh cãi về “tính độc lập của Fed”, tỷ lệ ủng hộ giảm mạnh từ 81%. Dù có tuyên bố giữ vững tính độc lập, sự tin tưởng của thị trường cũng khó có thể phục hồi nhanh chóng.

Tuy nhiên, Hackett vẫn còn cơ hội, dù chưa hoàn toàn tụt lại phía sau, vì Trump coi trọng trung thành nhất. Nếu sau này có thể xóa bỏ những lo ngại của thị trường về “can thiệp chính trị vào chính sách tiền tệ”, có thể sẽ cứu vãn được tình hình. Nhưng theo xu hướng hiện tại, việc Fed chuyển từ “bơm tiền ồ ạt” sang “cải cách chính xác” đã trở thành xu hướng chính, các đề xuất của Wosh phù hợp hơn với xu hướng này, khả năng chiến thắng rõ ràng lớn hơn.