#BTC资金流动性 thế giới tiền điện tử又现变数。$BTC



Người đứng sau việc thúc đẩy dự luật "dự trữ Bitcoin chiến lược" Cynthia Lummis bất ngờ thông báo sẽ không tái tranh cử. Trong giới tiền điện tử, mọi người thường gọi cô là "thượng nghị sĩ Bitcoin", vì cô là một trong những người ủng hộ crypto kiên định nhất tại Thượng viện Hoa Kỳ.

Tin tức này có chút ý nghĩa sâu xa. Chính sách thân thiện với tiền điện tử của Mỹ đang được thúc đẩy, nói một cách đơn giản, dựa vào một vài nhân vật then chốt đang hỗ trợ, giờ đây một trong những người quan trọng đó đột nhiên tuyên bố rút lui, phản ứng dây chuyền không thể xem nhẹ.

Tôi nghĩ có một vài khía cạnh ở đây đáng để suy ngẫm:

Một là vấn đề thời điểm. Luật dự trữ Bitcoin chiến lược mà cô ấy đang nắm trong tay, giờ đây tuyên bố không tái nhiệm? Hoặc là sự tự tin vào khả năng thông qua dự luật này trong nhiệm kỳ này giảm đi, hoặc là nhận thấy có sự thay đổi nào đó trong xu hướng chính trị. Thời điểm này có vẻ không phải là trùng hợp.

Thứ hai là sự suy giảm ảnh hưởng. Ngay khi tuyên bố không tái cử, cô ấy sẽ trở thành "vịt què", trọng số trong Thượng viện tự nhiên giảm xuống. Các nghị sĩ khác có thể sẽ không còn coi trọng trong các cuộc bỏ phiếu. Quyền lực phát ngôn của các phe thiểu số vốn đã hạn chế, khi nhân vật chủ chốt suy yếu, âm thanh sẽ càng nhỏ hơn.

Thứ ba là sự không chắc chắn về người kế nhiệm. Mặc dù Wyoming là một bang đỏ, nhưng không ai có thể chắc chắn rằng người thượng nghị sĩ tiếp theo có thể hiểu về tiền điện tử như cô ấy và sẵn sàng đứng ra ủng hộ BTC hay không. Tính nhất quán trong chính sách có thể bị ảnh hưởng.

Thứ tư là thời điểm này tự nó. Cô ấy chọn công bố ngay bây giờ, chứ không đợi đến giữa năm 2026 để nói, lựa chọn này tự nó đã đáng để suy ngẫm. Có thể có một số điều mà chúng ta tạm thời không thể nhìn thấy.

Tuy nhiên, trong ngắn hạn, tác động có vẻ sẽ không quá lớn. Nhưng trong dài hạn, tính ổn định của việc thúc đẩy chính sách tiền điện tử có thể phải đối mặt với một số thách thức. Vấn đề này đáng để tiếp tục theo dõi.
BTC-0.06%
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 7
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
Layer2Observervip
· 7giờ trước
Sự thay đổi nhân vật ≠ sự kết thúc của chính sách, nhưng thực sự nên xem xét thái độ của người kế nhiệm.
Xem bản gốcTrả lời0
PseudoIntellectualvip
· 8giờ trước
Ôi trời, thượng nghị sĩ Bitcoin sắp rút lui? Lần này rắc rối lớn rồi --- Một nhân vật quan trọng khác đã rời khỏi cuộc chơi, làm sao chính sách có thể tiếp tục đây --- Thời điểm này thật khéo léo, cảm giác như đã phát hiện ra sự thay đổi nào đó trong xu hướng --- Hiệu ứng vịt què xuất hiện, người kế nhiệm có thể theo kịp không? Wyoming có đáng tin không thì chưa chắc --- Gã này chọn thời điểm công bố giờ thay vì kéo dài đến giữa kỳ, chắc chắn có điều gì đó ở phía sau --- Ngắn hạn thì không sao, nhưng dài hạn chuyện này có thể làm rối loạn nhịp độ thúc đẩy chính sách BTC --- Khi nhân vật chủ chốt giảm bớt tiếng nói thì không còn ai nữa, thiểu số vốn dĩ đã có quyền phát ngôn hạn chế --- Cảm giác như đây là tín hiệu không đủ tự tin về việc thông qua dự luật? Nếu không thì sao lại công bố ngay bây giờ --- Khoan đã, đây chẳng phải là sự thay đổi trong xu hướng chính trị sao? Mã hóa còn có sức mạnh không?
Xem bản gốcTrả lời0
HappyToBeDumpedvip
· 8giờ trước
Xong rồi, ông lớn của chúng ta đã rút lui.
Xem bản gốcTrả lời0
StillBuyingTheDipvip
· 8giờ trước
Câu nói về vịt què này thật tuyệt, trực tiếp trở thành nhân vật bên lề nhỉ.
Xem bản gốcTrả lời0
ETHmaxi_NoFiltervip
· 8giờ trước
Một nhân vật quan trọng khác sắp chạy trốn, chính sách bảo vệ BTC lại mỏng đi một lớp nữa.
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeNightmarevip
· 8giờ trước
Một nhân vật quan trọng nữa đã bỏ đi, sự ổn định của chính sách giảm 50%, đợt này hơi khó chịu.
Xem bản gốcTrả lời0
SeeYouInFourYearsvip
· 8giờ trước
Trời ơi, thời điểm này quá tồi tệ, không lẽ dự luật đã không còn hy vọng nữa sao?
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim