Bảng nhì đại ca cắt lỗ đóng tất cả các vị thế, AAVE đang sâu trong cảm xúc đối lập có còn mua được không?

null

Tác giả｜Azuma（@azuma_eth）

Giao thức cho vay hàng đầu Aave đang rơi vào vòng xoáy dư luận, tâm lý đối lập giữa đội ngũ và cộng đồng đang gia tăng, điều này đã khách quan ảnh hưởng đến niềm tin của người nắm giữ đối với token AAVE.

Sáng nay, ngoài dự án, hợp đồng giao thức và CEX, một cá voi lớn thứ hai nắm giữ AAVE đã chốt lời 230.000 AAVE (trị giá khoảng 38 triệu USD)), khiến AAVE giảm 12% trong ngắn hạn. Được biết, “anh lớn thứ hai trong bảng” đã mua AAVE vào cuối năm ngoái đến đầu năm nay với giá trung bình là 223,4 USD, trong khi giá chốt lời hôm nay khoảng 165 USD, cuối cùng chịu lỗ 13,45 triệu USD.

Odaily lưu ý: Địa chỉ cá voi khổng lồ này là

Nguyên nhân sự kiện: Tranh chấp về dòng tiền chi phí

Để làm rõ cuộc khủng hoảng cộng đồng lần này của Aave, cần bắt đầu từ một thay đổi gần đây trong giao diện người dùng của Aave.

Vào ngày 4 tháng 12, Aave thông báo hợp tác với Cow Swap, sẽ sử dụng nền tảng này làm đường dẫn giao dịch mặc định cho chức năng trao đổi của Aave (Ghi chú Odaily: trước đây là ParaSwap), nhằm đạt được báo giá tốt hơn thông qua tính năng chống MEV của Cow Swap.

Đây vốn là một bản nâng cấp chức năng trông có vẻ bình thường, nhưng cộng đồng nhanh chóng phát hiện ra rằng trước đây, khi sử dụng ParaSwap, các khoản phí bổ sung (bao gồm cả phí giới thiệu hoặc phí lợi nhuận trượt giá dương) do chức năng này tạo ra sẽ chảy vào địa chỉ kho quỹ của Aave DAO, nhưng sau khi chuyển sang Cow Swap thì lại chuyển sang địa chỉ của Aave Labs.

Đại diện cộng đồng EzR3aL đã phát hiện ra sự thay đổi mà Aave không chủ động đề cập, và đã chất vấn đội ngũ Aave trên diễn đàn quản trị, đồng thời suy luận rằng việc chỉ theo dõi dòng doanh thu của Aave trên Ethereum và Arbitrum sẽ mang lại doanh thu khoảng 200.000 đô la mỗi tuần, tương ứng với doanh thu hàng năm vượt quá 10 triệu đô la — điều này có nghĩa là Aave đã chuyển ít nhất hàng triệu đô la doanh thu từ địa chỉ cộng đồng sang địa chỉ đội ngũ mà hầu như không ai biết.

Tranh cãi cốt lõi: Thương hiệu Aave thực sự thuộc về ai?

Với sự phát triển của bài viết EzR3aL, nhiều người nắm giữ AAVE đã cảm thấy bị phản bội, đặc biệt là khi Aave không giao tiếp với cộng đồng trong quá trình thực hiện thay đổi này và không có bất kỳ thông báo nào, có vẻ như có ý định che giấu sự thay đổi này.

Đối với những nghi ngờ từ cộng đồng, Aave Labs đã phản hồi tích cực dưới bài viết của EzR3aL, cho rằng cần có sự phân biệt rõ ràng giữa tầng giao thức và tầng sản phẩm. Giao diện chức năng trao đổi của Aave Frontend hoàn toàn được Aave Labs vận hành, Aave Labs chịu trách nhiệm về đầu tư vốn, xây dựng và bảo trì, chức năng này hoàn toàn độc lập với giao thức do DAO quản lý, vì vậy Aave Labs có quyền tự quyết định cách thức vận hành và kiếm lợi nhuận… Trước đây, doanh thu đã từng chuyển đến địa chỉ Aave DAO là khoản quyên góp của Aave Labs, nhưng không phải là nghĩa vụ.

Nói một cách ngắn gọn, thái độ của Aave Labs là giao diện và chức năng phụ của Aave về cơ bản thuộc về sản phẩm của đội ngũ, và doanh thu do chúng tạo ra cũng nên được coi là tài sản của công ty, không nên bị nhầm lẫn với các giao thức và doanh thu liên quan do DAO kiểm soát.

Khi lời này được nói ra, vấn đề về quyền sở hữu của giao thức và sản phẩm Aave đã nhanh chóng tạo ra nhiều tranh luận trong cộng đồng. Một nhà phân tích DeFi nổi tiếng đã viết một bài viết có tựa đề “Ai thực sự sở hữu Aave?” (Who Owns 'Aave': Aave Labs vs Aave DAO), và Odaily đã đăng lại bản dịch tiếng Trung, những ai quan tâm có thể tham khảo thêm.

Vào ngày 16 tháng 12, mâu thuẫn lại một lần nữa trở nên gay gắt. Cựu CTO của Aave, Ernesto Boado, đã đưa ra một đề xuất trên diễn đàn quản trị, yêu cầu chuyển giao quyền kiểm soát các tài sản thương hiệu Aave (bao gồm tên miền, tài khoản mạng xã hội, quyền đặt tên, v.v.) cho những người nắm giữ AAVE. Các tài sản liên quan sẽ được quản lý thông qua một thực thể do DAO kiểm soát (hình thức cụ thể sẽ được xác định sau) và thiết lập cơ chế bảo vệ chống xâm phạm nghiêm ngặt.

Các đề xuất liên quan đã nhận được gần mười nghìn lượt đọc và hàng trăm phản hồi chất lượng cao trên diễn đàn quản trị Aave, các bên tham gia trong hệ sinh thái Aave đều đã bày tỏ ý kiến dưới đề xuất này. Mặc dù cũng có một số ý kiến cho rằng kế hoạch thực hiện của đề xuất này chưa hoàn thiện và có dấu hiệu làm gia tăng sự đối lập, nhưng phần lớn các phản hồi đều thể hiện thái độ ủng hộ.

Nhà sáng lập đã lên tiếng, nhưng cộng đồng không chấp nhận.

Sau khi tình hình cộng đồng ngày càng gia tăng, người sáng lập Aave là Stani đã xuất hiện trên diễn đàn để phản hồi và cho biết: “…… Đề xuất này dẫn chúng ta đến một hướng không có lợi cho hệ sinh thái Aave. Nó cố gắng đơn giản hóa một vấn đề pháp lý và hoạt động phức tạp thành một cuộc bỏ phiếu đơn giản “có/không”, mà không cung cấp con đường thực hiện rõ ràng. Đối phó với một vấn đề phức tạp như vậy, cần phải sử dụng quy trình cấu trúc được thiết kế đặc biệt, thông qua nhiều cuộc kiểm tra tạm thời và đính kèm các giải pháp cụ thể để đạt được sự đồng thuận. Dựa trên những lý do trên, tôi sẽ bỏ phiếu chống lại đề xuất này……”

Từ góc độ hoạt động kinh doanh, có lẽ tuyên bố của Stani rằng đề xuất này quá vội vàng là không sai, nhưng trong bầu không khí thảo luận hiện tại, tuyên bố này rất dễ bị hiểu là “người sáng lập Aave không đồng ý bàn giao tài sản thương hiệu cho người nắm giữ đồng”, điều này rõ ràng càng làm gia tăng cảm xúc đối lập giữa cộng đồng và đội ngũ.

Sau khi Stani bày tỏ quan điểm, dưới bài viết gốc thậm chí xuất hiện một số phát ngôn công kích Stani, nhiều người dùng khác thì đang thể hiện sự không hài lòng qua diễn đàn hoặc mạng xã hội, có người dùng OG đã đề cập đến việc lần đầu tiên nghĩ đến việc bán toàn bộ AAVE, cũng có những người trung thành với AAVE phát biểu: “Các nhà nắm giữ AAVE nên nhận thức rằng, đây chỉ là một đồng coin DeFi rác rưởi khác. Nó không tốt hơn hay tệ hơn các đồng coin khác.”

Và động thái mới nhất của cộng đồng chính là việc mà tôi đã đề cập ở phần mở đầu bài viết, người đứng thứ hai trên bảng xếp hạng đã chịu khoản lỗ trên mười triệu đô la và rời khỏi thị trường.

AAVE còn mua được không?

Chỉ cách đây hai tuần, Odaily 星球日报 đã từng viết một bài “Những đồng tiền thông minh mua vào AAVE ở mức thấp, thực sự đã nhìn thấy điều gì?”. Vào thời điểm đó, AAVE vẫn là đứa con cưng của các tổ chức hàng đầu như Multicoin Capital, với uy tín thương hiệu chất lượng, nguồn vốn dồi dào, lộ trình mở rộng rõ ràng, doanh thu mạnh mẽ và dòng tiền mua lại đều chứng minh rằng AAVE là “đồng coin giá trị thực” khác biệt so với các đồng altcoin khác.

Chỉ trong hai tuần ngắn ngủi, một cuộc khủng hoảng dư luận từ việc phân bổ chi phí đến quyền kiểm soát thương hiệu và mối quan hệ cộng đồng đội ngũ đã khiến AAVE từ “đại diện cho đồng tiền giá trị” nhanh chóng rơi vào tâm điểm tranh cãi, thậm chí dưới tác động của cảm xúc, nó đã lọt vào bảng xếp hạng giảm giá ngắn hạn.

Tính đến thời điểm bài viết, Aave Labs đã thông báo dưới đề xuất của Ernesto rằng họ đã khởi động cuộc bỏ phiếu ARFC về đề xuất này, cho phép người dùng giữ AAVE chính thức bày tỏ quan điểm của họ để xác định hướng phát triển trong tương lai. Kết quả của cuộc bỏ phiếu này và thái độ xử lý tiếp theo của đội ngũ Aave Labs chắc chắn sẽ ảnh hưởng lớn đến niềm tin của cộng đồng Aave cũng như hiệu suất giá AAVE trong ngắn hạn.

Cần nhấn mạnh rằng sự kiện lần này không chỉ đơn thuần là “tin xấu” hoặc “thay đổi hiệu suất”, mà là một cuộc kiểm tra tập trung vào cấu trúc quản trị hiện tại của Aave và ranh giới quyền lợi.

Nếu bạn tin rằng Aave Labs vẫn sẽ duy trì sự nhất quán cao với Aave DAO về lợi ích lâu dài, thì sự cọ xát hiện tại có thể chỉ là một sự giao tiếp và sai sót trong quy trình, do đó sự giảm giá dẫn dắt bởi cảm xúc có thể là một cơ hội tốt để vào; nhưng nếu bạn cho rằng tranh cãi lần này không phải là vấn đề ngẫu nhiên, mà là mâu thuẫn cấu trúc lâu dài giữa quyền lợi của đội ngũ và giao thức không rõ ràng, và thiếu ràng buộc制度, thì có thể cuộc khủng hoảng này chỉ là một khởi đầu.

Từ một góc nhìn vĩ mô hơn, sự tranh cãi của Aave không phải là trường hợp đơn lẻ. Khi DeFi trưởng thành, doanh thu của các giao thức trở nên thực sự đáng kể, và thương hiệu cùng với giao diện bắt đầu có giá trị thương mại, một số mâu thuẫn cấu trúc giữa giao thức và sản phẩm, giữa đội ngũ và cộng đồng sẽ nổi lên. Lần này, Aave bị đưa ra ánh đèn sân khấu không phải vì nó đã sai nhiều hơn, mà là vì nó đã đi xa hơn.

Cuộc tranh luận về phí, thương hiệu và quyền kiểm soát này không chỉ cần trả lời bởi AAVE, mà là một câu hỏi mà toàn bộ ngành DeFi sẽ sớm phải đối mặt.