2025-12-23 06:00:16

Khi các chính trị gia bắt đầu nói về việc hạn chế phát triển AI, điều đó nghe có vẻ hợp lý đối với những công nhân bình thường cảm thấy bị áp lực. Nhưng chính điều đó làm cho nó trở nên nguy hiểm, theo nhà đầu tư công nghệ Chamath Palihapitiya.

Thông điệp này vang vọng—đặc biệt khi mọi người đã lo lắng về sự thay thế công việc và sự bất bình đẳng kinh tế. Tuy nhiên, mối quan tâm của Palihapitiya còn sâu sắc hơn. Ông thấy sức hấp dẫn của những chính sách như vậy là một cái bẫy: chúng khai thác những phàn nàn hợp pháp trong khi có thể bỏ qua những phức tạp thực sự của tiến bộ công nghệ.

Đó là một sự căng thẳng cổ điển. Ở một bên, bạn có những người lao động thực sự lo lắng về tự động hóa và tương lai của họ. Ở bên kia, bạn có thực tế rằng sự phát triển AI không dừng lại vì chính trị. Câu hỏi không phải là có nên dừng lại hay không - câu hỏi là làm thế nào để xử lý quá trình chuyển tiếp.

Điểm của Palihapitiya chạm vào điều gì đó không thoải mái: các giải pháp nghe có vẻ dân túy thường phản tác dụng. Chúng có vẻ hợp lý trong các câu ngắn nhưng lại sụp đổ khi bạn xem xét đến việc thực hiện. Trong khi đó, nỗi lo lắng cơ bản về sự công bằng kinh tế vẫn chưa được giải quyết.

Xem bản gốc

Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.

19 thích

Phần thưởng
19
7
Đăng lại
Retweed

Bình luận

0/400

liquidation_watcher

· 2025-12-26 05:57

Cách nói hạn chế sự phát triển của AI nghe có vẻ hợp lý nhưng khi thực thi lại là một trò đùa... Đây mới là điểm đáng sợ nhất

Xem bản gốcTrả lời0

pvt_key_collector

· 2025-12-25 20:10

Hạn chế phát triển AI nghe có vẻ hợp lý, nhưng thực sự có thể giải quyết vấn đề thất nghiệp? Làm sao có thể --- Nói trắng ra là các chính trị gia dùng chiêu trò để trấn an dư luận, làn sóng công nghệ ai có thể ngăn cản được --- nah logic này có vấn đề... hạn chế phát triển có thể giữ chân người lao động? Tại sao không in tiền luôn đi --- bẫy dân túy đúng là đúng quá rồi Nghe có vẻ dễ chịu nhưng chính sách tốt nhất thường là nguy hiểm nhất --- Vấn đề vẫn là làm thế nào để chuyển tiếp đúng cách Việc chỉ hô "dừng AI" là tự lừa dối chính mình Các bạn tỉnh lại đi --- Lo lắng là có thật Nhưng lấy hạn chế làm phương thuốc? Cứ như dùng miếng dán vết thương súng để băng bó vết thương

Xem bản gốcTrả lời0

MevWhisperer

· 2025-12-25 04:06

Hạn chế sự phát triển của AI? Nghe có vẻ hay, nhưng đó chính là cái bẫy của tư bản... Người bình thường bị bắt cóc bởi sự lo lắng

Xem bản gốcTrả lời0

BTCRetirementFund

· 2025-12-23 06:28

Hạn chế sự phát triển của AI? Ờ... Nghe thì có vẻ dễ chịu nhưng thực sự không thể thực hiện được. --- Chỉ là một cái bẫy dân túy nữa thôi, nghe thì dễ chịu nhưng làm thì lại rối tung. --- Vấn đề là không ai nghĩ ra được kế hoạch chuyển đổi, chỉ hô hào dừng lại là xong sao? --- Tôi hiểu nỗi lo của công nhân, nhưng không thể ngăn cản tiến bộ công nghệ được, bạn ơi. --- Đó là lý do tại sao chỉ than phiền thì không có ích gì, phải có giải pháp thực sự mới được. --- Các chính trị gia rất thích cách này, vừa chiều lòng dư luận vừa không giải quyết được gì. --- Nói thẳng ra là mọi người đều đang đánh cược, cược xem AI cuối cùng sẽ chia phần như thế nào. --- Suốt ngày bàn về "có nên hay không", không ai bàn về "phải làm sao". --- Hạn chế phát triển? Nghĩ quá nhiều rồi, cái gì đến sẽ đến.

Xem bản gốcTrả lời0

LiquidationSurvivor

· 2025-12-23 06:28

Ha, việc hạn chế sự phát triển AI với lý do này thật dễ khiến người khác lầm tưởng, nhưng vấn đề thực sự là các chính trị gia hoàn toàn chưa có kế hoạch chuyển đổi, chỉ kêu gọi khẩu hiệu. --- Nói đúng đấy... cấm AI nghe có vẻ hay, nhưng trí tuệ nhân tạo sẽ không dừng lại chỉ vì chính trị, đây chẳng phải là tự lừa dối mình sao? --- Chính trị gia thật là tuyệt vời, lấy nỗi lo lắng của công nhân làm công cụ bỏ phiếu, rồi lại bán cho big tech, tiêu chuẩn kép không thể chấp nhận được. --- Chính trị chỉ toàn là những câu nói hời hợt... người dân thì tin tưởng, nhưng không giải quyết được vấn đề lâu dài nào. --- Thật buồn cười, hạn chế AI vs không hạn chế AI, cuối cùng thì người chịu thiệt vẫn là người lao động, người giàu có đủ cách để nhập một vị thế. --- Vì vậy, cuối cùng thì vẫn phải dựa vào việc nâng cao kỹ năng cá nhân thôi, chờ chính phủ? Còn không bằng tiết kiệm và đầu tư. --- Palihapitiya đã chạm đúng vào vấn đề, hầu hết các chính sách chỉ nhìn có vẻ đẹp, thực tế thì không thể hoạt động.

Xem bản gốcTrả lời0

FloorPriceNightmare

· 2025-12-23 06:20

Haha, nói không sai, hạn chế AI giống như đánh chuột, đè xuống một cái lại nhô lên hai cái, các chính trị gia rất thích cái trò lừa gạt này. Công nhân lo lắng là đúng, nhưng vấn đề thực sự không phải là cấm hay không cấm, mà là chúng ta sẽ sống như thế nào đây. Những chính sách nghe có vẻ tốt đẹp, khi thực hiện thì lại bộc lộ nguyên hình... thực tế chính là như vậy. Thà đừng bị lừa để bỏ phiếu, còn hơn là nghĩ xem mình sẽ chuyển mình như thế nào, AI đến thì nó đến, không thể đảo ngược đâu anh em. Chỉ hô hào khẩu hiệu là không đủ, phải có thực tế chuyển đổi nghề nghiệp, bảo hiểm xã hội gì đó, đó mới là con đường đúng. Nói thẳng ra là những người hưởng lợi đang đổ lỗi cho công nghệ, người lao động vẫn bị kẹp ở giữa chịu khổ. Câu nói của Chamath có vẻ chạm đến điểm nhạy cảm, chủ nghĩa dân túy đó đã lỗi thời từ lâu... Người trong nghề lúc này hiểu rõ nhất, lệnh cấm đến thì vẫn tìm cách lẩn tránh, người chịu thiệt thòi mãi mãi là những công nhân dưới đáy. Thà đợi chính trị gia cứu rỗi, còn hơn là kết hợp lại để học một số kỹ năng mới, tương lai thuộc về những người có khả năng phát triển.

Xem bản gốcTrả lời0

NewPumpamentals

· 2025-12-23 06:15

Nói hay, hạn chế AI giống như chặn dòng nước, kết quả là mực nước ngày càng cao... Thay vì cấm, hãy nghĩ cách để lướt sóng. Thật đấy, chỉ hô khẩu hiệu thì sướng lắm, nhưng quay lại thì chẳng ai quan tâm đến bát cơm của công nhân... Đây mới là điều đau lòng nhất. Cái gọi là "bẫy dân túy" này thật tuyệt, một nhóm người theo phong trào hô ngừng lại, đến khi phản ứng kịp thì người ta đã chạy ra nước ngoài làm ăn rồi. Nỗi lo âu của tầng lớp thấp là có thật, nhưng tính hết mọi thứ lên đầu AI? Không đúng... Nếu không giải quyết vấn đề hệ thống, thì hạn chế AI cũng vô nghĩa. Thành thật mà nói, chuyển hướng vấn đề mới là chìa khóa, chứ không phải là phải cấm hoàn toàn hoặc thả lỏng hoàn toàn. Phải làm sao đây, nhân loại luôn nghĩ đến việc ngăn cản sự tiến bộ, kết quả lại càng bị động hơn... Thay vì vậy, chủ động thích ứng sẽ nhanh hơn. Cảm giác như đây là chiêu trò của năm bầu cử, kích thích nỗi lo âu rồi hứa hẹn một giải pháp mà thực ra không thể thực hiện.

Xem bản gốcTrả lời0