Nếu một dự án DEX trong hệ sinh thái BNB không thể đạt 100 đô la/mảnh, thì đó thật sự là một điều đáng tiếc trong thế giới tiền điện tử. Hầu hết các dự án sau khi giảm giá sẽ rơi vào im lặng, nhưng ASTER đã chọn một con đường khác — khi giá có pullback đã sẵn sàng tung ra 12 triệu đô la tiền thưởng để tổ chức cuộc thi giao dịch, hành động sẵn sàng tạo ra giá trị cho holder thật sự hiếm thấy trong thời điểm hiện tại.

Về sự nghi ngờ về "phát triển bởi người trong nước, VC盘", thật lòng mà nói, hai điểm này vốn không phải vấn đề cốt lõi của dự án. Thực sự cần xem xét là gì? Phân bổ token và động lực lâu dài. Tổng cung 8 tỷ nghe có vẻ nhiều, nhưng có một điểm then chốt - hầu hết token được mở khóa sau này sẽ chảy vào airdrop cho các holder và khuyến khích người dùng. Sự phân tán đủ lớn, áp lực bán trong ngắn hạn rất khó hình thành rủi ro, minh bạch hơn nhiều so với những dự án mà token bị nắm giữ chặt bởi đội ngũ, có thể dìm giá bất cứ lúc nào.

Có người so sánh nó với một dự án lưu lượng nào đó, nói rằng không đáng để đề cập. Nhưng nhìn từ một góc độ khác: Dự án đó đứng sau là video bán hàng + thổi phồng dư luận, các đợt mở khóa sau đều là quỹ hoặc thưởng cho đội ngũ, nhà phát triển thu lợi lớn, còn các holder trong cộng đồng thì không được gì. ASTER lại ngược lại - thường xuyên airdrop, khuyến khích giao dịch, hoàn trả cho người dùng, chia sẻ lợi nhuận thực sự với cộng đồng. Thiết kế "vị tha" như vậy bị chửi, lại trở thành tội nguyên thủy?

Hãy xem lại kinh tế token. Mỗi tháng mua lại định kỳ, 50% số mua lại sẽ bị tiêu hủy - đây chính là mô hình giảm phát tiêu chuẩn. Logic của việc nắm giữ lâu dài đã xuất hiện: lượng lưu thông đang giảm, số coin trong tay bạn trở nên khan hiếm hơn. UNI có thể bỏ phiếu để tiêu hủy 100 triệu đồng, tại sao lộ trình tiêu hủy của ASTER lại không thể? Dù ETH có phát hành không giới hạn, giá trị sinh thái của nó vẫn đứng vững ở đỉnh cao thế giới tiền điện tử. Vấn đề không bao giờ nằm ở con số tổng, mà là liệu có thể liên tục tạo ra ứng dụng và dòng giá trị hay không.