Kinh tế thị trường dựa trên phí: Phá vỡ vòng lặp phụ thuộc vào VC
Các dự án tiền điện tử truyền thống thường dựa vào vốn bên ngoài để khởi động các động lực và phần thưởng. Nhưng nếu hệ thống có thể tự duy trì thì sao?
Một thiết kế thị trường không có VC đảo ngược kịch bản này. Thay vì theo đuổi các chương trình khuyến khích nổi bật được tài trợ bởi tiền từ bên ngoài, mô hình này chuyển hướng phí giao thức trực tiếp vào cơ chế thưởng. Điều này tạo ra một vòng lặp tự củng cố, trong đó hoạt động của người dùng tạo ra phí, sau đó cung cấp năng lượng cho cấu trúc khuyến khích.
Lợi ích? Tính bền vững hơn là sự cường điệu. Khi phần thưởng đến từ kinh tế thực tế của nền tảng thay vì vốn đầu tư mạo hiểm, dự án xây dựng trên tiện ích thực sự và sự tham gia của người dùng. Đó là một cách minh bạch hơn, tự nhiên hơn để căn chỉnh các động lực—chứng minh rằng các cấu trúc phí được thiết kế tốt có thể thúc đẩy tăng trưởng mà không cần dựa vào nguồn tài trợ bên ngoài liên tục.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
8 thích
Phần thưởng
8
2
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
RektButStillHere
· 12-23 09:51
Thật sự, cuối cùng cũng có người nói ra. Mô hình gọi vốn vòng VC đã nên phá sản từ lâu
---
Mô hình không có VC nghe có vẻ tốt, nhưng vấn đề là hầu hết các dự án căn bản không sống nổi đến ngày tự tạo ra doanh thu
---
Chi phí thúc đẩy? Nghe thì hay, nhưng thực chất chỉ là xem ai có thể sống đủ lâu trước khi chết
---
Đây mới là hình thức mà web3 nên có, kinh tế học tự nhất quán chứ không phải trò lừa bịp đổi hình
---
Từ tính bền vững đã được nghe vô số lần, nhưng thực sự sống sót thì sao
---
Chi phí giao thức hồi trả khuyến khích, lý tưởng thì rất phong phú, nhưng thực tế thì... hầu hết đều chết tiệt
---
So với những người VC nắm quyền kiểm soát câu chuyện, tôi tin tưởng hơn vào các dự án sống nhờ vào phí
---
Chu trình tự tăng cường? Nghe có vẻ như đang đặt cho các dự án thất bại một cái tên đẹp
---
Cuối cùng cũng thấy có người dám chỉ trích chứng nghiện VC, tôi đã chán ngấy với màn gọi vốn đó từ lâu
---
Vấn đề là: có bao nhiêu dự án sống sót theo hình thức mà bài viết đã nói?
Xem bản gốcTrả lời0
GasOptimizer
· 12-23 09:43
Hả, không đúng, chu kỳ tự tăng cường nghe có vẻ tốt đẹp, nhưng thật sự có bao nhiêu dự án có thể sống sót? Phần lớn vẫn phải dựa vào VC giai đoạn đầu để bơm người dùng.
Kinh tế thị trường dựa trên phí: Phá vỡ vòng lặp phụ thuộc vào VC
Các dự án tiền điện tử truyền thống thường dựa vào vốn bên ngoài để khởi động các động lực và phần thưởng. Nhưng nếu hệ thống có thể tự duy trì thì sao?
Một thiết kế thị trường không có VC đảo ngược kịch bản này. Thay vì theo đuổi các chương trình khuyến khích nổi bật được tài trợ bởi tiền từ bên ngoài, mô hình này chuyển hướng phí giao thức trực tiếp vào cơ chế thưởng. Điều này tạo ra một vòng lặp tự củng cố, trong đó hoạt động của người dùng tạo ra phí, sau đó cung cấp năng lượng cho cấu trúc khuyến khích.
Lợi ích? Tính bền vững hơn là sự cường điệu. Khi phần thưởng đến từ kinh tế thực tế của nền tảng thay vì vốn đầu tư mạo hiểm, dự án xây dựng trên tiện ích thực sự và sự tham gia của người dùng. Đó là một cách minh bạch hơn, tự nhiên hơn để căn chỉnh các động lực—chứng minh rằng các cấu trúc phí được thiết kế tốt có thể thúc đẩy tăng trưởng mà không cần dựa vào nguồn tài trợ bên ngoài liên tục.