Vị trí của các ngân hàng về stablecoins đặt ra câu hỏi về chương trình CLARITY của Nhà Trắng

Ủy ban của Trump đang đối mặt với một tình thế tiến thoái lưỡng nan lớn: thực thi chiến lược tích hợp stablecoin vào hệ thống tài chính Mỹ hoặc nhượng bộ trước áp lực từ các ngân hàng truyền thống xem công nghệ này như một mối đe dọa trực tiếp đến mô hình kinh tế của họ. Quan điểm của các tổ chức ngân hàng đã trở nên cứng rắn hơn trong tuần này, tạo ra một trở ngại đáng kể cho việc thông qua luật CLARITY, văn bản then chốt của quá trình chuyển đổi này.

Tại sao stablecoin lại là mối đe dọa sinh tồn đối với các ngân hàng

Cốt lõi của xung đột dựa trên một thực tế kinh tế đơn giản: stablecoin mang lại lợi suất trên 5%, thu hút lượng vốn lớn vốn thường xuyên chảy qua hệ thống ngân hàng truyền thống. Các tổ chức tài chính lo ngại rằng việc tiếp cận không giới hạn với các phương thức số này sẽ gây ra sự dịch chuyển lớn các khoản tiền gửi sang các giao thức phi tập trung.

Christopher Williston, chủ tịch Hiệp hội Ngân hàng Độc lập Texas, đã bày tỏ mối lo ngại này khi nói rằng bất kỳ thỏa hiệp nào về luật CLARITY đều sẽ tương đương với việc “đầu hàng cho vay địa phương và sản xuất kinh tế”. Đối với các ngân hàng, lập trường cứng rắn này không phải là một chiến lược đàm phán mà là một ranh giới phân định rõ ràng: hoặc stablecoin bị giới hạn trong các lĩnh vực đầu cơ nhỏ, hoặc toàn bộ nguồn tài chính khu vực sẽ sụp đổ.

Chiến lược của Bộ Tài chính Mỹ đối mặt với nghĩa vụ liên bang

Trái ngược với lo ngại của các ngân hàng, Nhà Trắng nhìn nhận stablecoin còn hơn cả một đổi mới công nghệ đơn thuần. Các nghiên cứu gần đây cho thấy stablecoin đã dần trở thành một tác nhân quan trọng trên thị trường trái phiếu: họ đã mua 153 tỷ USD trái phiếu kho bạc Mỹ vào tháng 12 năm 2025, xếp thứ ba trong danh sách các nhà mua lớn nhất. Các khoản mua này còn làm giảm lợi suất của các T-bill hơn 3,5 điểm cơ bản.

Đối với chính quyền Trump, cơ chế này mang lại một cơ hội chiến lược hiếm có: huy động vốn cho nợ liên bang với chi phí thấp hơn đồng thời phát triển một lĩnh vực công nghệ phù hợp với tầm nhìn về ưu thế số của họ. Hạn chế phần thưởng của stablecoin có thể làm chậm đà phát triển này, gây ảnh hưởng tiêu cực đến ngân sách công.

Bế tắc chính trị giữa lập trường cứng rắn và cần thiết phải thỏa hiệp

Patrick Witt, cố vấn về crypto của Trump, đã phản bác các lập luận của các ngân hàng bằng cách nhấn mạnh rằng lập trường cứng rắn của họ sẽ gây thiệt hại lâu dài hơn. Ông cảnh báo rằng “không có thỏa hiệp nào về luật CLARITY sẽ đồng nghĩa với việc không có hạn chế nào đối với các trung gian cung cấp phần thưởng bằng stablecoin”. Thông điệp ngầm của ông là các ngân hàng nên chấp nhận một khung pháp lý có kiểm soát thay vì đối mặt với việc stablecoin được phổ biến một cách tự do.

Cần lưu ý rằng luật GENIUS, được ban hành năm ngoái, đã cho phép các nhà phát hành stablecoin trả thưởng qua các nền tảng giao dịch và giao thức DeFi. Điều này có nghĩa là ngay cả khi các ngân hàng cản trở luật CLARITY, thị trường stablecoin có lợi suất cao vẫn sẽ tiếp tục phát triển ngoài khung quy định của ngành ngân hàng.

Triển vọng và thách thức cho ngành

Dù xung đột trong tuần này đã trở nên gay gắt hơn, thị trường vẫn dự đoán khả năng 71% dự luật về tiền điện tử sẽ được thông qua trong năm nay. Niềm tin này dựa trên nhận định rằng cuối cùng các bên sẽ đi đến thỏa hiệp, đặc biệt vì lợi ích thuế của Mỹ vượt xa lợi ích của các ngân hàng truyền thống.

Vấn đề không còn là liệu stablecoin có tích hợp vào hệ thống tài chính Mỹ hay không, mà là dưới điều kiện nào. Lập trường hiện tại của các ngân hàng có thể khiến họ rơi vào phía sai của một quá trình chuyển đổi đang diễn ra nhanh chóng, trong khi Nhà Trắng chuẩn bị định hình lại ranh giới giữa tài chính truyền thống và tài chính số.