DeFi có thực sự cần nhiều lợi nhuận cao như vậy không, hay chúng ta chỉ đang dùng biến động để che giấu các vấn đề về cấu trúc?

Hầu hết các giao thức dựa vào khuyến khích để nâng cao APY, nhưng một khi trợ cấp giảm đi, lợi nhuận lập tức sụp đổ, thực chất đây không phải là lợi nhuận mà là chuyển giao lợi ích.
Đây cũng là lý do tại sao tôi gần đây chú ý lại @TermMaxFi. Nó không tiếp tục đẩy lợi suất lên cao mà cố gắng biến thị trường cho vay thành một “thị trường thời gian có thể định giá”.
Thời hạn khác nhau tương ứng với lãi suất khác nhau, người dùng dựa trên kỳ vọng của mình để chọn, chứ không phải thụ động chấp nhận kết quả biến động.
Logic này nghe có vẻ rất truyền thống, nhưng trên chuỗi lại rất hiếm. Bởi vì hầu hết các giao thức quan tâm nhiều hơn đến quy mô thanh khoản chứ không phải cấu trúc lãi suất.
Điều quan trọng hơn nữa là thiết kế theo kỳ hạn cố định này có thể tự nhiên giảm thiểu việc dòng tiền ngắn hạn ra vào thường xuyên, giúp vốn ổn định hơn, chứ không bị kích thích liên tục để rút ra.
Nhưng vấn đề cũng thực tế, mô hình này yêu cầu người dùng phải có nhận thức cao hơn, và phụ thuộc nhiều vào độ sâu của thị trường. Một khi thanh khoản thiếu hụt, việc định giá sẽ bị sai lệch.
Vì vậy, điều then chốt không phải là cơ chế có tiên tiến hay không, mà là có đủ nhu cầu thực sự để hỗ trợ hay không.
Chỉ đổi cách phát lợi nhuận cũng không có ý nghĩa nhiều. Nhưng nếu nó thực sự có thể xây dựng được “đường cong lãi suất kỳ hạn” trên chuỗi, thì ảnh hưởng của nó không chỉ là một giao thức mà còn là cách định giá của toàn bộ DeFi.
@easydotfunX @wallchain #Ad #Affiliate @TermMaxFi