David Schwartz viện dẫn Tu chính án thứ Nhất để bảo vệ các quảng cáo thể thao của XRP

Giám đốc công nghệ (CTO) kiêm cựu lãnh đạo Ripple, David Schwartz, đã bảo vệ việc quảng cáo XRP trong thể thao đại học sau khi các nhà phê bình kêu gọi siết chặt hơn các quy định đối với hoạt động quảng bá crypto

Tóm tắt

• David Schwartz cho rằng quảng cáo XRP trung thực nhận được sự bảo vệ theo Tu chính án thứ Nhất (First Amendment) trước các hạn chế quy mô lớn của chính phủ trên phạm vi toàn quốc.
• Lập luận của ông trích dẫn các phán quyết của Tòa án Tối cao từng bác bỏ các hạn chế đối với quảng cáo rượu và cờ bạc hợp pháp.
• Lời nói thương mại vẫn có thể bị điều chỉnh, nghĩa là Hiến pháp không tự động ngăn mọi khả năng áp đặt hạn chế quảng cáo.

Tranh luận này diễn ra sau khi chương trình thể thao của Đại học Kansas quyết định đặt thương hiệu XRP lên đồng phục đội bóng theo một thỏa thuận hợp tác nhiều năm với Ripple.

Trong bài đăng ngày 15/7 trên X, Schwartz lập luận rằng các chính phủ không thể đàn áp trên diện rộng các quảng cáo trung thực cho các sản phẩm hợp pháp chỉ vì giới chức tin rằng người tiêu dùng có thể đưa ra những lựa chọn tồi. Quan điểm của ông tập trung vào các bảo đảm theo Tu chính án thứ Nhất cho lời nói thương mại.

Schwartz đưa tranh cãi quảng cáo XRP thành câu hỏi hiến pháp

Cuộc thảo luận bắt đầu sau khi các nhà phê bình so sánh việc quảng bá crypto trong thể thao đại học với quảng cáo cờ bạc, thuốc lá và rượu. Họ cho rằng các trường đại học không nên để sinh viên và người hâm mộ thể thao trẻ tuổi tiếp xúc với hoạt động marketing tài sản số.

Schwartz đáp lại bằng một lập luận pháp lý thay vì bảo vệ XRP như một khoản đầu tư. Ông viết rằng chính phủ không thể ngăn chặn lời nói thương mại trung thực chỉ để ngăn mọi người đưa ra “những quyết định tệ, nhưng hợp pháp”. Lập luận của ông tạo ra sự khác biệt giữa việc điều tiết một hoạt động và việc cấm lời nói trung thực về hoạt động đó.

Các vụ kiện của Tòa án Tối cao ủng hộ sự bảo vệ cho quảng cáo hợp pháp

Schwartz viện dẫn 44 Liquormart v. Rhode Island, một vụ án của Tòa án Tối cao năm 1996 đã bác bỏ các hạn chế đối với quảng cáo giá rượu. Tòa cho rằng Rhode Island không thể chặn trên diện rộng thông tin giá cả trung thực chỉ vì bang muốn giảm mức tiêu thụ rượu.

Ông cũng chỉ ra Greater New Orleans Broadcasting Association v. United States. Trong vụ việc đó, Tòa án Tối cao phán rằng một hạn chế liên bang không thể ngăn quảng cáo cho hình thức cờ bạc casino tư nhân hợp pháp trong bối cảnh mà Tòa xem xét.

Tuy nhiên, các phán quyết đó không đồng nghĩa mọi hạn chế đối với quảng cáo XRP đều tự động vi hiến. Theo khung Central Hudson của Tòa án Tối cao, lời nói thương mại được bảo vệ khi liên quan đến hoạt động hợp pháp và không gây hiểu nhầm. Các chính phủ vẫn có thể áp đặt các hạn chế được điều chỉnh phù hợp nhằm phục vụ trực tiếp lợi ích công đáng kể.

Thỏa thuận ở Kansas đưa logo XRP vào thể thao đại học

Kansas Athletics công bố quan hệ hợp tác với Ripple vào ngày 8/7. Theo Kansas, logo XRP sẽ xuất hiện trên đồng phục ở khắp các chương trình thể thao của trường, qua đó trở thành miếng dán áo thể thao dùng cho tiền mã hóa đầu tiên được triển khai cho một chương trình thể thao đại học lớn.

Thỏa thuận này cũng bao gồm việc gắn thương hiệu tại các địa điểm thể thao, tài sản số và các sự kiện. Ripple sẽ tài trợ các chương trình giáo dục về tài chính và công nghệ cho các vận động viên sinh viên cũng như cộng đồng rộng hơn trong khuôn viên trường. Quan hệ hợp tác cũng mở rộng một liên kết tuyển dụng hiện có giữa Ripple và các cựu sinh viên của Kansas.

Như đã đưa tin trước đó, thỏa thuận có thời hạn 5 năm và có mối liên hệ cá nhân với CEO của Ripple, Brad Garlinghouse, là cựu sinh viên của Đại học Kansas. Tài trợ này kể từ đó thu hút sự chú ý rộng hơn về cách các trường đại học nên xử lý quảng cáo tài sản số.

Lịch sử pháp lý XRP tạo thêm bối cảnh cho tranh cãi quảng cáo

Cuộc tranh luận diễn ra 3 năm sau khi một tòa án liên bang ban hành phán quyết chia rẽ trong vụ kiện của SEC chống lại Ripple. Tòa nhận định chương trình bán XRP theo kiểu lập trình của Ripple không được coi là giao dịch chứng khoán trong bối cảnh được xem xét, trong khi một số hoạt động bán cho tổ chức lại vi phạm luật chứng khoán. Vụ án kết thúc chính thức vào năm 2025 với khoản phạt 125 triệu USD và một lệnh cấm vẫn được duy trì.

Vì vậy, những tuyên bố rộng về tình trạng pháp lý của XRP trở nên phức tạp hơn chỉ việc nói rằng tài sản này được miễn trừ hoàn toàn khỏi quản lý tài chính. Lập luận theo Tu chính án thứ Nhất của Schwartz lại dựa vào một điểm hẹp hơn: lời nói thương mại trung thực liên quan đến hoạt động hợp pháp nhận được sự bảo vệ theo hiến pháp.

Do đó, nỗ lực của chính phủ nhằm áp đặt lệnh cấm toàn diện đối với quảng cáo XRP có thể đối mặt với một thách thức nghiêm trọng theo Tu chính án thứ Nhất. Tuy vậy, học thuyết hiện hành của Tòa án Tối cao vẫn cho phép một số quy định đối với quảng cáo thương mại, miễn là các cơ quan quản lý có thể đáp ứng bài kiểm tra hiến pháp được yêu cầu.