很多人比較 DeFi 槓桿產品，只會盯著兩個數字：

「最高幾倍槓桿？」
「手續費多少？」
但真正影響長期成本的，其實還有一個更容易被忽略的問題——你的抵押資產，會不會自己賺錢。
像 stETH，本身就帶著 ETH Staking 收益，即使放在那裡，它也會持續產生價值。
所以在 @protocol_fx 的設計裡，這部分天然收益可以進入協議收入，再用於整個系統的收益分配和平衡。
但 WBTC 就完全不同。
BTC 不會自己產生收益，所以同樣做槓桿，系統就必須透過額外費用去補足這一部分價值來源。
也就是說，看起來都是 BTC、ETH 開槓桿，底層的經濟模型其實完全不是一套邏輯。
我越來越覺得，評價一個 DeFi 協議，不能只看費率高低。
更重要的是去理解：
這筆費用為什麼存在？
最終流向了哪裡？
它是在給誰創造價值？
真正好的協議，往往不是費用最低，而是每一筆費用都有清晰的經濟學解釋。