Noah Doe 的律師於 7 月 7 日請求法院駁回 Ian Cohen 的 amicus 身分並解除案件停止（stay）。
Kathy J. King 法官於 7 月 14 日舉行聽證，涵蓋 BPI、Cohen 與 John Doe 33 的各項動議。
該提交文件落在 ABC Company、XYZ Company 與 Noah Doe 訴 John Does 1-39,069，案號 153119/2026，於紐約郡高等法院（New York County Supreme Court）由 Kathy J. King 法官審理。原告請求法院宣告其為 39,069 個比特幣地址的合法所有人，並主張這些幣被放棄，因為它們至少閒置了五年未被觸動。
BPI 表示其自身比特幣如今已被揭露
BPI 的董事總經理 Conner Brown 在一份宣誓書（sworn affirmation）中交代賭注。他表示，BPI 在其所稱的「長期準備金」（Long-Term Reserve）中持有其資金的一部分——該比特幣以自我託管（self-custody）方式持有，且多年來沒有移轉計畫。
Brown 表示，該準備金「具備與訴訟中所稱『已被放棄的錢包（Abandoned Wallets）』相同的特徵」。Brown 警告稱，若原告勝訴，BPI 將面臨壓力，必須徹底放棄自我託管，並將其比特幣交給第三方託管機構，僅為了避免未來可能的索賠。
BPI 提出的答辯（隨同介入動議一併提交）否認了修正後起訴狀（amended complaint）中幾乎每一項實質指控，並提出十五項確定性抗辯（affirmative defenses）。其中包括：比特幣地址不屬於紐約《個人財產法》（New York Personal Property Law）下的「財產」，法院對匿名的全球錢包持有人缺乏屬人管轄權，以及 Noah Doe 並未只是把一份公開地址清單交給警方，就因此成為「尋獲人（finder）」。
由 White & Case 合夥律師 Rachel Rodman 代表的 BPI 在其自身宣誓書中告訴法院，BPI 希望獲准先提出駁回動議（motion to dismiss），然後才提交正式答辯。
聲明確認此舉
BPI 也在 X 上直接向其追蹤者確認了該提交。該組織表示其「為了保護 BPI 的比特幣」，而這些比特幣如同許多其他比特幣 HODLers 一樣是長期持有，並點名 Rodman 與 White & Case 合夥律師 Prat Vallabhaneni 為其律師。BPI 表示，案件往前推進時將持續發布更新。
原告律師力促將 Cohen 排除在外
在 BPI 準備其提交文件期間，Noah Doe 的律師正針對另一場戰局——對抗律師 Ian Cohen。後者在 5 月曾請求法院允許其提交一份反對該訴訟的法庭之友（amicus brief）。
BPI 並非唯一介入表態的外部當事方。數位商會（Digital Chamber），一個數位資產業界團體，於 7 月 9 日透過 Brown Rudnick 的律師 Stephen D. Palley 提交出庭通知（notice of appearance），表明其也對結果有所關注。
另方面，一名以 John Doe 33 身分為人所知的匿名錢包持有人，成為首位以正式方式爭執該訴訟的被告。其於 6 月 30 日提交駁回動議（motion to dismiss）。鏈上（on-chain）的活動也使原告方的放棄（abandonment）理論變得更複雜：在本案引起公眾關注後的數週內，有多個具名錢包移動了比特幣，其中包括 7 月 2 日的一筆 500 BTC 轉帳。
接下來會發生什麼
本案的每一條線索都匯聚到同一個日期。King 法官預定於 7 月 14 日上午 10:30 在 60 Centre Street 舉行聽取口頭辯論，內容將涵蓋 Cohen 的 amicus 申請、持續中的停止程序（stay）、John Doe 33 的駁回動議，以及如今 BPI 的介入申請。
原告方可能面臨的最大問題之一，是 John Doe 33 的駁回動議，以及法官被告知本案提交後移動了所有 BTC 的情況。Bitcoin.com News 已報導了來自 Noah Doe 案的多次鏈上轉帳；timechainindex.com 的 Sani 與 Galaxy Research 也同樣如此。
比特幣政策研究院正在與 $293B 錢包搶奪案對抗，諾亞·多伊的出庭日期即將到來
本週，比特幣政策研究所（Bitcoin Policy Institute，BPI）於 7 月 10 日向紐約一宗訴訟提交申請，要求以被告身分介入訴案，該案意圖取得近 40,000 個已沉寂比特幣地址的法定所有權，並為一宗已由原告方律師團與擬議的准許之法庭之友（amicus curiae）之間的較量，再加入一個機構型的聲音。
關鍵要點
該提交文件落在 ABC Company、XYZ Company 與 Noah Doe 訴 John Does 1-39,069，案號 153119/2026，於紐約郡高等法院（New York County Supreme Court）由 Kathy J. King 法官審理。原告請求法院宣告其為 39,069 個比特幣地址的合法所有人，並主張這些幣被放棄，因為它們至少閒置了五年未被觸動。
BPI 表示其自身比特幣如今已被揭露
BPI 的董事總經理 Conner Brown 在一份宣誓書（sworn affirmation）中交代賭注。他表示，BPI 在其所稱的「長期準備金」（Long-Term Reserve）中持有其資金的一部分——該比特幣以自我託管（self-custody）方式持有，且多年來沒有移轉計畫。
Brown 表示，該準備金「具備與訴訟中所稱『已被放棄的錢包（Abandoned Wallets）』相同的特徵」。Brown 警告稱，若原告勝訴，BPI 將面臨壓力，必須徹底放棄自我託管，並將其比特幣交給第三方託管機構，僅為了避免未來可能的索賠。
BPI 提出的答辯（隨同介入動議一併提交）否認了修正後起訴狀（amended complaint）中幾乎每一項實質指控，並提出十五項確定性抗辯（affirmative defenses）。其中包括：比特幣地址不屬於紐約《個人財產法》（New York Personal Property Law）下的「財產」，法院對匿名的全球錢包持有人缺乏屬人管轄權，以及 Noah Doe 並未只是把一份公開地址清單交給警方，就因此成為「尋獲人（finder）」。
由 White & Case 合夥律師 Rachel Rodman 代表的 BPI 在其自身宣誓書中告訴法院，BPI 希望獲准先提出駁回動議（motion to dismiss），然後才提交正式答辯。
聲明確認此舉
BPI 也在 X 上直接向其追蹤者確認了該提交。該組織表示其「為了保護 BPI 的比特幣」，而這些比特幣如同許多其他比特幣 HODLers 一樣是長期持有，並點名 Rodman 與 White & Case 合夥律師 Prat Vallabhaneni 為其律師。BPI 表示，案件往前推進時將持續發布更新。
原告律師力促將 Cohen 排除在外
在 BPI 準備其提交文件期間，Noah Doe 的律師正針對另一場戰局——對抗律師 Ian Cohen。後者在 5 月曾請求法院允許其提交一份反對該訴訟的法庭之友（amicus brief）。
原告方的律師事務所於 7 月 7 日提交了一份備忘錄，主張 Cohen 的該份簡報對法院沒有任何有用之處。依據該提交文件，這份長達三十五頁的材料只引用了十二項司法決定，且與其說是依據法律權威，不如說是倚重未獲支持的政策論點，而非法律依據。原告方律師也表示，Cohen 所主張的專業度其實不過更像是一種私人嗜好，而非法院對「不帶利益關係的專家（disinterested expert）」所期待的那種專門知識。
該備忘錄更進一步指控 Cohen 透過訴訟進行自我宣傳（self-promotion）。一份支持性宣誓書附上了證據（exhibits），顯示 Cohen 在其提交法庭之友（amicus）動議後約十分鐘的時間內，即在一個播客出席中討論了此案；此外還有社群媒體貼文，用於宣傳一場演講活動並呼籲公眾參加 7 月 14 日的聽證。
原告方律師請求法院拒絕 Cohen 的 amicus 身分、解除 Cohen 所觸發的停止程序（stay），並撤銷 Cohen 在 6 月 19 日提交、但未先獲法院許可的未經授權反對簡報（opposition brief）。
更多聲音進入此案
BPI 並非唯一介入表態的外部當事方。數位商會（Digital Chamber），一個數位資產業界團體，於 7 月 9 日透過 Brown Rudnick 的律師 Stephen D. Palley 提交出庭通知（notice of appearance），表明其也對結果有所關注。
另方面，一名以 John Doe 33 身分為人所知的匿名錢包持有人，成為首位以正式方式爭執該訴訟的被告。其於 6 月 30 日提交駁回動議（motion to dismiss）。鏈上（on-chain）的活動也使原告方的放棄（abandonment）理論變得更複雜：在本案引起公眾關注後的數週內，有多個具名錢包移動了比特幣，其中包括 7 月 2 日的一筆 500 BTC 轉帳。
接下來會發生什麼
本案的每一條線索都匯聚到同一個日期。King 法官預定於 7 月 14 日上午 10:30 在 60 Centre Street 舉行聽取口頭辯論，內容將涵蓋 Cohen 的 amicus 申請、持續中的停止程序（stay）、John Doe 33 的駁回動議，以及如今 BPI 的介入申請。
原告方可能面臨的最大問題之一，是 John Doe 33 的駁回動議，以及法官被告知本案提交後移動了所有 BTC 的情況。Bitcoin.com News 已報導了來自 Noah Doe 案的多次鏈上轉帳；timechainindex.com 的 Sani 與 Galaxy Research 也同樣如此。
該聽證不會解決作為核心的宣告性判決（declaratory judgment）主張，但它將決定在案件往前推進時，究竟誰能在這張桌子旁取得一席之地。隨著 BPI、Digital Chamber 以及一名真正的錢包持有人現在都開始反擊，原告方所面對的法庭環境將比其在案件最初出現、預期走向缺席預設判決（default）時想像的更擁擠。