Palantir 揭開「忍無可忍」背後：其他企業對大模型「贏家通吃」的恐懼

Palantir首席執行官Alex Karp的一場激烈表態，將科技業長期積壓的矛盾推向了台面——大型AI實驗室正在用客戶的資料和決策累積勢能，而傳統企業越來越擔心自己在這波AI浪潮中淪為「價值貢獻者」。

過去兩週，Karp先是在CNBC上發表近20分鐘的激烈批評，直指AI實驗室虛報能力、對Token詞元定價過高，並聲稱他所接觸的每一家大型企業客戶都因此「怒火中燒」。

隨後，Palantir發布題為《AI時代的機構主權》的白皮書，為企業和政府列出15條建議，以防範OpenAI、Anthropic等AI巨頭對其核心資料的侵蝕。這兩番動作迅速在科技圈引發廣泛討論。

這場爭論的核心，是一個被越來越多人聲聲提出的問題：AI時代的價值，究竟由誰來捕獲，是部署AI的企業，還是開發底層模型的實驗室？

這個問題不僅關乎商業格局，也已蔓延至政策博弈與地緣競爭層面，並對傳統軟體商的估值構成直接威脅。

不止Karp一人發聲

Karp本人承認自身立場並不具中立性。

Palantir的核心產品正是建立在基礎模型之上、連接AI與企業客戶的中間層；這種定位使其在企業與AI實驗室的博弈中具有直接的商業利益。

對於外界質疑他在發洩情緒，Karp回應稱：

不，這是美國企業界的聲音，透過我傳遞出來。

值得注意的是，Karp並非唯一對這種失衡格局提出警示的科技高管。

微軟CEO Satya Nadella近期撰文並多次公開表達類似憂慮，其核心關切是：企業使用AI模型所累積的「學習成果」是否能夠真正留存於自身。

Nadella本月在史丹福大學的活動上表示：

如果你只是個基礎模型的消費者，我不確定你如何能保留企業價值，更遑論創造。

AI實驗室的「蠶食」邏輯

Karp的批評觸動了科技業更深層的焦慮。

前白宮AI事務負責人David Sacks隨即在社交媒體上呼應了這一觀點，並將矛頭直指Anthropic。Sacks寫道：

Anthropic已相繼推出Claude Science、Claude Security、Claude Legal以及Claude Code——每一款產品都在直接進入先前由基於其模型建構應用的公司所服務的領域。

Sacks進一步表示：

這種模式始終如一：觀察價值在哪裡被創造，然後直接殺入。先主導模型層，再利用這個地位攻占最賺錢的垂直市場。

**這種「觀察-複製-擴張」的路徑，讓大量依賴大模型API建構商業應用的企業感到不安。**對這些公司而言，向AI實驗室貢獻資料與使用情境，可能正在為競爭對手的入場提供彈藥。

OpenAI與Anthropic均未就Karp的批評作出公開回應。兩家公司現行政策均聲明，企業客戶資料不會被用於訓練其模型。

一位AI實驗室內部人士對此不以為然，稱：

回應Karp式的表演是愚蠢的，他不過是在為自己的利益站台。

贏家尚未確定

這場爭論的深層背景，是整個產業對AI價值歸屬問題的高度不確定性。

華爾街見聞提及，本週四，有媒體報導星巴克正在使用AI取代此前向微軟和IBM採購的軟體；兩家公司股價隨即承壓。

這個案例被視為AI加速重塑企業軟體版圖的縮影。分析人士指出，從一杯咖啡的工夫來看，AI時代的贏家與輸家可能隨時易位。這再度印證一個殘酷現實：目前的大型科技公司，未必能鎖定未來的領導地位。

與此同時，Meta上週末宣布推出新版AI模型並引入付費層級。據彭博新聞報導，Meta CEO扎克伯格在接受採訪時明確表示，他看到了在價格層面競爭的機會：

其他一些實驗室的定價非常極端，利潤率極高。我們認為，完全可以用更實惠的價格提供前沿或高水準的智慧服務。

這項表態進一步加劇了基礎模型市場的競爭壓力，也側面印證了Karp關於AI實驗室定價虛高的批評並非無的放矢。

風險提示及免責條款

        市場有風險，投資需謹慎。本文不構成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標、財務狀況或需求。用戶應考慮本文中的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。