2026 年 5 月，以太坊基金会在挪威斯瓦尔巴群岛结束了为期一周的 Soldøgn Interop 技术冲刺，超百名核心开发者围绕 Glamsterdam 升级硬化的协同作业正式收官。这次会议不仅完成了 Glamsterdam 的核心技术目标，还同步确认了 Hegotá 升级的方向转折——从原本的扩容路线转向“清理与硬化”的技术债务清理分叉。然而，几乎同一时段，社区内广泛传播的另一个判断更值得深思：Vitalik Buterin 明确承认，以太坊以 Rollup 为中心的路线图中，Layer2 去中心化的推进速度“远比预期慢”。这一现实与以太坊底层 L1 自身的快速扩容交织在一起，正在重塑整个以太坊扩容路径的底层逻辑。
以太坊 Layer2 去中心化进展为何屡次低于预期
Vitalik 在 2026 年 2 月公开表示，五年前制定的、将 L2 作为以太坊主要扩容手段的路线图已不再适用。其核心判断建立在两个事实之上：其一，L2 向更高阶段去中心化的“进展远比预期更慢且更困难”；其二，以太坊 L1 自身的扩容速度大幅超出了最初的预判。
从去中心化分级框架来看，L2BEAT 将 Rollup 分为三个阶段——Stage 0（完全中心化）、Stage 1（有限依赖多签治理）与 Stage 2（完全去中心化，仅靠代码与密码学保障）。截至 2026 年初，绝大多数头部 L2 仍然停留在 Stage 0 或 Stage 1，尚未达到完全去中心化。即便极少数突破至 Stage 1 的 L2，距离 Stage 2 所需的“无任何后门控制”标准也仍有漫长的距离。
这一慢于预期的背后既有技术原因，也有经济因素。部分 L2 团队明确表示，受限于监管要求或商业模式的制约，可能永远不会追求完全去中心化。排序器收入作为 L2 运营商的核心商业模式，去中心化排序器在一定程度上意味着对这些经济激励的让渡，这在现实层面限制了去中心化进程的推进速度。
排序器中心化与多签桥暴露了哪三层结构性症结
剖解 L2 去中心化滞后的结构性原因，可以聚焦三个相互关联的症结。
第一层是排序器集中化。目前主流 L2 大多依赖单一中心化排序器打包与排序交易，这种方案虽然效率高、成本低，但带来了抗审查性弱、单点故障风险高的问题。排序器掌握交易的顺序控制权，既可从中获取最大可提取价值（MEV）收益，也具备潜在的交易审查能力——这恰恰背离了以太坊自身的去中心化核心原则。
第二层是欺诈证明与有效性证明落地滞后。Optimistic Rollup 的欺诈证明依赖挑战窗口期（通常为 7 天），这意味着用户必须在较长时间内信任 L2 运营商。ZK Rollup 虽然理论上可以提供即时最终性，但其有效性证明的生成需要高度定制化电路与复杂审计流程，且每次以太坊硬分叉改变 EVM 行为时，各 L2 都需要同步升级各自的证明系统，开销极大。
第三层是跨链流动性碎片化。截至 2026 年初，主流 Rollup 网络已超过 50 条，总锁定价值突破 450 亿美元，但资金与用户分散在多条 Rollup 链与不同的桥接界面之中，流动性割裂日益严重。大部分 L2 与以太坊 L1 的连接依赖多签桥——即由多签合约控制的跨链资产转移机制。Vitalik 对此的直接批评是：一个拥有 10,000 TPS 处理能力的 EVM 链，如果与 L1 的连接靠一个多签桥调节，则并没有在真正意义上扩展以太坊，而只是建立了一个基于信任的独立平台。L2 网络上多签桥的广泛使用，表明多数 Rollup 并未真正继承以太坊的安全保证，而是依赖中心化控制来维持运营。
Glamsterdam devnet 上线与 ePBS 如何回应扩容与安全挑战
Glamsterdam devnet 的上线是 2026 年以太坊路线图中最重要的里程碑之一。五月初 Soldøgn Interop 结束前，glamsterdam-devnet-2 已实现稳定运行，多客户端 ePBS（协议内嵌的 Proposer-Builder Separation）完成了端到端跨客户端测试，外部 Builder 流程覆盖“几乎全部客户端实现”。
ePBS 的核心价值在于将区块构建权与提议权分离，并在协议层内建 MEV 供应链的规范化机制。此前区块构建依赖外部中继，存在中心化风险；ePBS 将构建与验证纳入协议规则框架内，大幅降低 MEV 操纵空间。ePBS 还重构了 Slot 结构，为执行层的区块构建和提议增加了明确的截止时间窗口，这为后续安全提升 Gas 上限提供了更大的缓冲空间。
Glamsterdam 还锁定了升级后 Gas 上限目标下限为 2 亿单位，结合 ePBS 的时间结构优化与区块级访问列表（BAL）带来的并行校验能力，开发者对 2026 年主网的扩容能力有了更具可执行性的工程基准。
Fusaka 扩容里程碑完成与数据可用性的结构性突破
Fusaka 升级已于 2025 年 12 月 3 日正式激活。其核心引入 PeerDAS（EIP-7594），将数据可用性采样的能力嵌入协议层。通过允许节点仅存储 Blob 数据的子集而非完整数据，PeerDAS 在理论上实现了大约 8 倍的 Blob 容量增长，同时为 Layer2 网络提供了更充足的数据可用空间。这一改变直接降低了运行节点所需的硬件资源——常规节点运营商的 Blob 带宽需求最多可降低 80%。
Fusaka 的另一个关键意义在于确立了以太坊“一年两次硬分叉”的开发节奏。从 2025 年 5 月 Pectra 升级到 2025 年 12 月 Fusaka 升级，两次分叉仅相隔 7 个月，标志着以太坊开发节奏从冗长的周期管控进入了加速迭代阶段。
然而，Fusaka 依然以扩容为主要目标，关于去向中心化和增强抗审查能力的核心功能，被推迟至后续升级。这在战略层面意味着：扩容先行，治理与去中心化补课殿后——这种排序正在引发以太坊社区内部的持续讨论。
Hegotá 升级为何转向“清理与硬化”而非继续扩容
Hegotá 定位为 2026 年下半年的二次重大升级，但其目标焦点发生了明显转变——从最初的“Scalability Roadmap”扩容路线，切换为“cleanup and hardening”（清理与硬化）分叉。FOCIL（Fork-choice Inclusion Lists）、账户抽象（AA）方案与替代签名方案等功能被整体挪入 Hegotá 的范畴。
这个转向的深层原因在于：经过 Fusaka 的数据可用性扩容与 Glamsterdam 的吞吐量提升，以太坊底层 L1 的扩容能力已远超 2020 年制定 Rollup-Centric 路线图时的基线水平。Vitalik 指出，L1 自身的低交易费用与持续提高的 Gas 上限使“基础层的扩容速度远超预期”。在此背景下，L2 的价值定位被重新校准——不再作为以太坊的“官方分片”，而是必须提供 L1 无法实现的差异化能力，如隐私保护、超低延迟、特定应用优化等，才能证明其存在的合理性。
FOCIL 作为增强抗审查能力的关键功能被移入 Hegotá，其意义在于为核心开发者预留更多时间去打磨底层协议级别的强制交易包含机制。这是一项用户不可直接感知但对协议公平性至关重要的基建工作。
Based Rollup 与预确认机制能否成为破局方向
针对 L2 排序器中心化与跨链互操作难题，Based Rollup 提供了另一种路径：Rollup 的区块排序权由以太坊 L1 的验证者负责，而非 L2 独立运行的排序器。这种设计的核心优势在于排序器的去中心化程度直接继承自 L1 验证者的去中心化水平，无需另建一套去中心化排序器机制。
但 Based Rollup 面临的挑战在于最终确定性的延迟——区块链在排序后需要等待出块和确认，对于追求低延迟交互的用户体验来说仍不理想。社区提案给出的解决方案是将预确认机制与 Based Rollup 相结合，目标在 15 到 30 秒内提供强协议级确认信号。
此外，原生 Rollup 预编译的提议也在持续推进。Vitalik 表示以太坊 L1 全面接纳 ZK 证明的现实时间表与原生 Rollup 预编译的加入时间已趋向匹配，这为解决各 L2 各自维护定制化证明系统的碎片化问题打开了通道。届时各类 Rollup 可调用共享的基础设施完成证明验证，而非各自构建高成本的审计链路。
Glamsterdam 与 Hegotá 执行后以太坊升级路径的下一步延伸
完成 Glamsterdam 与 Hegotá 之后，以太坊路线图将进入被称为 Strawmap 的新阶段。以太坊基金会的 Protocol Cluster 已实现领导层更替，方向将覆盖 zkVM 证明、后量子密码学协调、zkEVM 开发及协议级万亿级安全保障等领域。
Strawmap 的执行预计延续约每年 2 次硬分叉的节奏，并在 2029 年前规划了 7 次分叉。这意味着以太坊的开发节奏将进入常态化快速迭代——每次分叉不再需要积累大量被广泛讨论的功能提案，而可以在可控范围内有序推进，减少“大包大揽”式升级带来的工程风险。
但值得注意的是，Glamsterdam 中一些 EIP 被推迟处理，EIP-8237 移入后续分叉。同时 L2 去中心化进程的上层治理问题仍未解决，部分 L2 在商业考量驱动下可能长期停留在 Stage 1 状态。这说明，即便 L1 的协议层技术持续完善，L2 的去中心化问题最终还是需要在商业模式与协议发展之间找到平衡点。
总结
以太坊 2026 年的升级路径正处在一个清晰的分水岭：底层 L1 在数据可用性（Fusaka）、吞吐量优化与 MEV 治理（Glamsterdam ePBS）三轮升级后，扩容能力已显著超出 2020 年 Rollup-Centric 路线图的初始设定区间。然而，L2 向 Stage 2 完全去中心化推进的进展“比预期更慢且更为困难”。排序器中心化、欺诈与有效性证明落地滞后，以及依靠多签桥的跨链碎片化结构，构成了三个最难攻克的症结。Glamsterdam devnet 上线实现了 ePBS 的协议内嵌与 Gas 上限锚定，Hegotá 升级转向“清理与硬化”的分叉方案，而 Based Rollup 结合预确认的方向正在被更广泛讨论，并以更低成本的互操作构造应对碎片化问题。
不过，L2 去中心化最终解决的不是技术能力问题，而是技术可行性与经济激励机制之间的张力。以太坊正以更为务实的方式接受这一现实——在无法短期内将所有 L2 提升至 Stage 2 的情况下，承认生态中不同阶段共存的合理性，并推动底层 L1 以一年两次分叉的节奏持续实现可验证的工程进度。
FAQ
问：Glamsterdam devnet 现在是什么状态？
glamsterdam-devnet-2 已上线，多客户端的 ePBS 正在稳定运行，外部 Builder 流程已完成端到端跨客户端测试，覆盖了几乎全部客户端实现。
问：Fusaka 扩容里程碑具体完成了什么？
Fusaka 于 2025 年 12 月 3 日激活，引入了 PeerDAS（EIP-7594），通过数据可用性采样机制使 Layer2 的数据可用空间理论提升约 8 倍，并大幅降低节点运营的带宽资源消耗。主网 Gas 上限已提升至约 6,000 万个单位。
问：Hegotá 为什么会从扩容转向“清理与硬化”？
因为经过 Fusaka 与 Glamsterdam 的扩容升级后，以太坊 L1 的扩容能力已大幅超过最初预期。Hegotá 将重心转向 FOCIL 抗审查、账户抽象等协议层面的清理与硬化工作，焦距从“堆吞吐量”回归到“提安全性”与“去中心化补课”。
问：Based Rollup 和预确认机制是什么？
Based Rollup 将排序权交还给以太坊 L1 验证者，而非 L2 自持排序器。结合预确认机制，可以在 15 到 30 秒范围内实现可预期的快速确认，目标是解决 L2 排序器中心化与跨 Rollup 同步可组合性问题。
问：Layer2 去中心化目前被划分为几个阶段？
L2BEAT 的 Stage 框架分为：Stage 0（完全依赖中心化控制）、Stage 1（有限依赖多签治理）、Stage 2（完全去中心化，代码与密码学保障即可运行，无后门控制）。截至 2026 年初，绝大多数 L2 仍停留在 Stage 0 或 Stage 1，进展慢于预期。
