谷歌及其母公司Alphabet已提交动议，要求驳回Penske Media Corporation及其子公司提出的反垄断索赔，辩称在搜索结果中显示AI生成的摘要是一种合法的产品增强，而非反竞争行为。
在联邦法院第三次尝试终结此案
该动议于周一在美国哥伦比亚特区地方法院提交，标志着谷歌第三次试图将此诉讼驳回。出版商在此前的驳回努力后已两次修改起诉书，但谷歌表示修订后的索赔仍未符合反垄断法的要求。
Penske Media指控谷歌强迫内容让渡
Penske Media拥有《滚石》、《综艺》、《公告牌》和《Deadline》，去年九月起诉谷歌。该出版商声称，谷歌强迫媒体公司允许其内容被用于AI训练，并在AI概览和精选摘要中重新发布，作为在搜索结果中出现的条件。
出版商称AI概览分流流量和收入
据起诉书称，谷歌的AI驱动功能将流量从出版商网站引开，削弱了广告、联盟和订阅收入。Penske Media认为，这一做法威胁到在线新闻的经济可行性。
谷歌否认胁迫和垄断权力的指控
在其提交的文件中，谷歌辩称出版商自愿允许其内容被索引，并可以选择完全退出。公司认为，Penske Media所描述的“互惠交易”仅仅是商业条款上的分歧，反垄断法并不禁止。
最高法院先例支持谷歌立场
谷歌的动议引用了最高法院的先例，确认公司在设定商业条款方面拥有广泛的自由裁量权。该文件辩称，反垄断法并不要求谷歌按照出版商的偏好条件来构建其产品或合作关系。
市场定义是争议的核心
谷歌还质疑Penske Media对“在线出版市场”的定义，称其不合理地过于宽泛。公司指出，微软的Bing和DuckDuckGo等竞争搜索引擎也提供类似的AI驱动搜索功能，削弱了谷歌非法垄断该领域的指控。
类似索赔已被驳回
谷歌指出，它已成功驳回了教育公司Chegg的类似诉讼。两起案件由同一法律团队代理，谷歌认为原告已多次有机会提出最有力的证据。
法律专家认为反垄断索赔门槛很高
法律分析人士指出，虽然该诉讼确实反映了AI对出版商经济影响的担忧，但在现有反垄断标准下面临重大挑战。专家建议，这些索赔可能难以达到证明非法垄断所需的法律门槛。
案件可能在更狭窄的法律理论下继续
如果谷歌的动议获批，案件仍可能以更有限的形式继续，可能集中在许可或版权问题，而非反垄断法。如果被否决，诉讼可能演变为更广泛的测试案件，审查AI、平台主导地位与竞争法的交叉点。
谷歌在多个反垄断战线上作战
此诉讼加剧了谷歌在美国日益增长的法律战。虽然一名联邦法官最近裁定谷歌非法垄断了美国搜索市场，但未强制公司剥离Chrome，而是采取了行为性救济措施。其他广告技术案件仍在进行中，谷歌同时在捍卫其搜索业务、广告体系和AI驱动功能。
对AI与出版的更广泛影响
随着法院和监管机构审查生成式AI如何重塑在线生态系统，此案的结果可能影响搜索引擎整合AI摘要的方式，以及出版商在日益自动化的信息经济中保护其内容的策略。
