GateUser-505646d6

vip
币龄 1.3 年
最高 VIP 等级 0
用户暂无简介
“收益型稳定币替代品”这个短语承担了太多本不该由它承担的功能。
三种@OndoFinance产品经常在配置者的讨论中被归为一类,尽管它们解决的问题截然不同。
1. $USDY
由短期美国国债和银行存款支持。
旨在从传统固定收益资产中产生收益,同时在DeFi中保持广泛的可组合性。从结构上看,它是三者中最保守的。
2. $OUSG
同样由国债支持,但面向不同的受众。
$OUSG 提供经过许可的代币化国债基金访问权限,面向机构配置者,最低投资额为5,000美元。底层敞口与$USDY类似,但包装、分销和投资者画像不同。
3. Ondo Global Markets 代币化股票
这根本不是一个收益型产品。
它提供对公开股票的代币化敞口。你的回报来自底层股票的表现,而非国债收益。尽管常被与另外两者相提并论,但风险状况完全不同。
这就是值得注意的区别。
国债支持的收益、机构货币市场敞口和代币化股票都属于Ondo更广泛的RWA生态系统,但它们不属于同一个风险类别。
目前该领域配置者最大的错误之一不是选错产品。
而是将完全不同的收益来源视为可互换的,仅仅因为它们都属于同一个RWA范畴。
USDY0.03%
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
BTC 重回 6 万美元。
这才是真正重要的部分。
头条热度消退后,价格会继续震荡上行吗?
如果新闻周期一过,买家就消失,这不过是又一次熊市轧空。
如果 5.8 万美元上方持续出现买单,空头就有大麻烦了。
关键价位很简单。
▸ 高于 5.8 万美元:轧空延续。
▸ 低于 5.77 万美元:重新洗牌。
BTC2.19%
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
DeFi 中最大的变化之一正在悄然发生。
稳定币不再竞争成为你持有的那一个。
它们竞争成为其他一切依赖的那一个。
@SkyEcosystem 的最新举措是一个很好的例子。
通过同时支持 @sparkdotfi 和 @Uniswap 的稳定币外汇层流动性,USDS 正在成为基础设施的一部分。
这有两面性:
① 更多的整合会带来更强的网络效应。
② 更多的整合也会造成共同的故障点。
如果 USDS 流动性变得更深,所有连接者都会受益。
如果它被重新定价或撤回,这些依赖性也会同样迅速地显现出来。
有时最大的风险不是你使用的协议。
而是它底层的流动性层。
UNI6.31%
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
$1B 在2023年的收益型稳定币供应中。
到2025年底超过190亿美元。
在2026年第一季度,收益型产品为$8B 的稳定币供应增长贡献了43亿美元,而更广泛的加密市场则损失了其价值的21%。
这不是DeFi趋势。
这是结构性的轮转。
在重新定价论点之前,先搞清楚到底是什么在真正产生收益。
有三种不同的机制在推动这波增长,而且每一种的风险画像都截然不同。
———
① 国库券(T-bill)抵押(Ondo USDY,九条链合计21亿美元)
收益来自美国国库券(U.S. Treasuries)。
真实的现金流。
主要风险是监管风险,而非经济风险。
② 基差交易(Ethena USDe/sUSDe,合计58亿美元)
在现货ETH与做空永续合约之间的Delta中性头寸。当资金费率保持为正时运作良好。当资金费率变为负值;例如在2026年3月,收益率会压缩或消失。2024年的两位数收益率源于有利条件,而不是基线水平。
➂ 协议盈余(Sky USDS,超过90亿美元)
来自借贷市场的DAO定向收入以及盈余缓冲。当借款需求收缩时,收益来源也会随之收缩。
———
收益型稳定币在2025年增长了300%。仅在2026年第一季度,增长就达到22%+,占净稳定币供应扩张的超过一半。
加速增长这一点并不成问题。争议在于:这种增长是结构性的,还是取决于利率?
只要国库券产品的利率保持吸引力,它们就能持续存
ONDO2.19%
USDY0.03%
USDE0.02%
SKY1.62%
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
KAST。EtherFi。Tria。Karta。Avici。全球超过200个项目。
它们不共享品牌层。它们共享基础设施层:@raincards。
年交易量超过24亿美元。
12个月内卡片基础增长30倍。
直接成为Visa + Mastercard的主要会员;唯一同时拥有两者的加密原生发行商。
在150多个国家运营。
大多数用户从未看到它们。他们在钱包中看到的是卡片品牌。
但流程是一样的:
钱包 → 网络 → 发行层 → 结算。
Rain在这些项目的大部分中位于发行和结算层。
结构优势不在于品牌,而在于结算架构。
Rain运行稳定币结算。
这改变了约束条件:
卡片项目可以在周末和假日进行结算。
被困资本减少40%。
采用T+2流程的法币原生发行商无法在不改变核心系统的情况下复制这一点。
这不是功能差距,而是架构差距。
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
每个人都在关注尚未正式签署的美伊协议对比特币的反弹。
在30天的时间范围内,五件更为重要的事情:
① 黑石昨天推出了BITA。
历史上第一个收益比特币ETF。对IBIT进行覆盖看涨期权。目标年化收益率15–25%,同时捕捉70%的比特币上涨空间。高盛将在7月推出竞争产品。黑石于6月11日提交了8-A表格;比他们提前了几周。这不是一个产品发布。这是一个新的比特币产品类别的开启。追求收益的资金现在有了一个传统金融的原生入口。
② 比特币挖矿难度在6月14日下降了10.09%。
比特币历史上第11次最大幅度的下调。难度从138.96T降至124.93T。挖矿成本仍然是84,000美元。比特币价格为66,000美元。存活者仍然处于亏损状态。离开的算力并不全会回来,因为相当一部分已经永久迁移到AI/高性能计算基础设施。网络变得更清洁了。低效矿工已被淘汰。
➂ 价值335.8亿美元的代币化真实资产(RWA)在链上。
在崩盘期间,这部分资金没有移动。它没有恐慌,也没有追逐伊朗反弹。RWA资本不是交易资本,而是基础设施资本。335.8亿美元表现得像一个底层,而不是一个仓位,这是一种不同的机构存在形式,区别于现货ETF流入。
➃ 60个以太坊大户地址在60天内清空。
持有10,000+ ETH的钱包数量在两个月内从1,100个降至1,030个。这些不是散户退出,而是具有数百万美元仓位的实体进行的结构
BTC2.19%
BLK3.00%
IBIT1.67%
RWA-0.16%
ETH2.00%
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
比特币ETF的资产大约达到了$85B 。
有趣的部分不是数字。
而是市场对需求来源的判断有多么错误。
当2024年1月现货比特币ETF推出时,市场的共识交易很简单:
卖出消息。
各种论点无处不在:
▸ GBTC将抛售价值数十亿美元的比特币
▸ 机构需求被高估了
▸ ETF的批准已经被计入价格
其中一部分论点是正确的。
GBTC在转换后经历了大量资金流出。
数周来,灰度的抛售主导了市场话语权。
市场几乎完全关注供应。
很少有人关注需求。

错误不在分析。
而在时间。
加密货币用一周的时间框架评估ETF。
机构用12到18个月的配置周期评估它们。
这两者不是一回事。
大多数市场参与者认为ETF的批准就是需求事件。
其实不是。
那是许可事件。
ETF并没有创造需求。
它为需求的到来创造了一条合规路径。
这个区别改变了一切。

机构资本在第一周从未出现。
它必须经过:
1. 尽职调查
2. 资产组合批准
3. 任务更新
4. 配置框架
基础设施首先到位。
资金随后跟进。
在接下来的几个月里:
▸ ETF资产逐步攀升至$85B
▸ 机构持有量接近资产管理规模的25%
▸ 比特币最终达到$126K
卖出消息的论点在几周内是正确的。
但在接下来的十八个月里,这是错误的。

这是加密货币中的一个反复出现的模式。
市场常常高估短期供应事件,低估长期需求体系。
大多数人关注ETF资金流。
机构在
BTC2.19%
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
$7B 贝莱德于5月8日向SEC提交了两份新的代币化基金申请,超越了其已增长到大约25亿美元资产管理规模的代币化国债产品BUIDL。
这些申请揭示了比产品扩展更大的内容。
贝莱德不再仅仅测试代币化。
它正在构建一个链上资本的分发架构。
而不是依赖单一的旗舰基金,公司正在为不同的投资者群体创建独立的工具,每个都旨在捕获不同的需求来源。
➜ 资本堆栈
贝莱德现在运营三种代币化国债策略:
1. BUIDL:DeFi抵押品和机构链上流动性
2. BSTBL:用于传统国债管理的代币化货币市场基金
3. BRSRV:为稳定币相关资本设计的储备工具
三种产品。
三类投资者。
一个基础资产类别。
这种细分是有意为之。
➜ 储备层
BSTBL将传统的贝莱德货币市场产品扩展到以太坊,同时保持熟悉的基金结构。
BRSRV是更为重要的发展。
随着稳定币日益成为支付基础设施,收益正逐渐与稳定币本身分离。这创造了对受监管的国债产品的需求,这些产品能够吸收闲置的稳定币资本。
BRSRV正处于捕获这一流动的有利位置。
实际上,贝莱德正在构建稳定币经济下的收益层。
➜ BUIDL创造价值的地方
BUIDL的优势不在于收益。
而在于实用性。
该基金越来越多地被用作抵押品、流动性和结算资本,应用于加密原生系统中。
与借贷市场、稳定币生态系统和机构抵押框架的最新整合,指向一个更广泛的转变:
国债正变成链上有生产力的资产
BLK2.75%
ETH2.00%
ONDO2.19%
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
加密货币在这个阶段的大部分时间都在争论三件事:
- 比特币和ETF的资金流向
- 以太坊与机构的采用
- 索拉纳与面向消费者的创新
与此同时,BNB Chain悄然成为加密货币中最大的零售分发网络之一。
叙事消失了。
用户没有。

◆ 注意力—活动差距
大多数投资者以为注意力和活动会同步。
并非如此。
根据Token Terminal的数据,BNB Chain当前支持:
- 4140万月活跃用户
- 过去30天内5.429亿笔交易
- 过去30天内342亿美元的代币交易量
- $22B 过去30天的DEX交易量
- 98亿美元的应用TVL
这些都不是一个被落下的链的指标。
它们是一个在注意力转向别处的同时仍持续扩张的链的指标。

◆ 零售执行层
最重要的图表不是TVL。
也不是收入。
也不是市值。
而是用户行为。
根据Token Terminal的生态系统拆解,BNB Chain上约95.1%的被追踪活跃用户会与DEX应用进行交互。
这说明了一些重要的事情。
BNB Chain并不是在竞争成为加密行业的机构结算层。
它也不是在试图成为行业的RWA资本。
它已经变成了别的东西。
一种零售执行环境。
该链的首要功能是促进交易活动。
而且它在规模上做到了。

◆ 分发优势
创新带来注意力。
分发带来用户。
零售用户关心:
- 流动性
- 低手续费
- 快速执行
- 熟悉的钱包
BN
BTC2.19%
ETH2.00%
SOL1.29%
BNB0.54%
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
还记得每次加入“AI”到推介材料就能炒一波吗?
那种交易已经不行了。
不是因为AI死了。
而是市场变得更有选择性。
第一个AI交易很容易:
▸ AI很火
▸ 买AI币
第二个AI交易就难了:
▸ 谁有用户?
▸ 谁有收入?
▸ 谁有需求?
这是人们忽视的部分。
市场并没有放弃AI。
它在放弃AI的敞口。
一段时间内,任何与主题相关的项目都一起交易。
现在投资者开始区分建设基础设施的项目和借用这个叙事的项目。
很多AI代币引起了关注。
但真正开发产品的少得多。
围绕这些产品建立市场的更少。
我不认为AI达到了顶峰。
我认为AI的简单版本达到了顶峰。
下一个赢家可能不是那些最谈论AI的项目。
而是那些创造出人们愿意付费的东西的项目。
查看原文
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
Aave V4 在过去30天内实现了强劲增长,存款和借款活动稳步增加,越来越多的用户在探索其统一的流动性模型。
这种增长显然不仅仅是由炒作推动的。用户正在积极投入资金,这显示出对V4基础设施的信心不断增强。
虽然还处于早期阶段,但最近的势头表明Aave V4正在获得真正的采用,可能成为DeFi下一轮增长的关键部分。
AAVE10.32%
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享
CME缺口交易正在消亡。
伴随着它,亦是加密货币市场结构中持续时间最长的奇特现象之一。
目前仍有三个主要的CME比特币缺口未被填补。
它们可能是市场有史以来最后几个有意义的缺口。
六年多来,情况一直很简单:
比特币全天候交易。
CME不是。
加密货币在周末也会移动。
CME重新开盘。
价格发现赶上了。
差异变成了缺口。
围绕这个假设,出现了一整套交易系统:
价格最终会重新回到它。
但缺口本身从未是机会所在。
机会来自于流动性空缺。
机构资金离线,而加密货币仍在交易。
这个空缺正在消失。
________
截至今天,5月29日,CME加密货币期货实现24/7交易。
造成缺口的重新开盘事件已不复存在。
加密货币最持久的结构性模式之一也已消失。
这也不是一个小市场。
CME加密货币期货的日均合约交易量现在超过407,000份,同比增长46%。
加密货币期货的名义交易量在2025年超过$3T 。
比特币和以太坊期货的未平仓合约最近超过180亿美元。
CME不再观察加密货币的价格发现。
它正逐渐成为价格发现发生的场所之一。
________
更大的后果在缺口交易之外。
多年来,离岸交易所和永续合约去中心化交易所受益于一个结构性优势:
它们从未关闭。
希望持续持有加密资产的机构几乎没有受监管的替代方案。
当全球最大的受监管加密期货交易所全天候开放时,这一优势变得不那么重要。
竞争格局发生变化。
BTC2.25%
HYPE1.78%
查看原文
post-image
  • 赞赏
  • 评论
  • 转发
  • 分享