SBF يتهم بايدن وSEC بالاضطهاد! إعادة محاكمة FTX تدعي أنه تم القبض عليه في ليلة الشهادة أمام الكونغرس

بعد أن تم الحكم عليه بالذنب في قضية احتيال تشفير بقيمة 8 مليارات دولار قبل حوالي عامين، يسعى مؤسس FTX سام بانكمان-فرايد (SBF) للحصول على إعادة محاكمة في المحكمة. كتب SBF على حسابه في GETTR: “لقد شنت SEC/DOJ المعادية للعملات الرقمية التابعة لبايدن هجومًا ضدي”، وزعم أنه تم اعتقاله في الليلة التي سبقت يوم التصويت على مشروع قانون العملات الرقمية، قبل أن يستعد للإدلاء بشهادته في الكونغرس.

SBF محامي يتهم القاضي بالتحيز وسوء الإجراءات

يتوقع محامو SBF أن يقدموا أسباب إعادة المحاكمة لهذه المديرة السابقة لشركة FTX في مدينة نيويورك في 4 نوفمبر. في وثيقة محكمة في سبتمبر 2024، جادل محامو بانكمان-فريد بأن هذا المدير السابق للأصول الرقمية قد “افترضت إدانته” قبل أن يُدان. تشير هذه الاتهامات إلى المبدأ الأساسي للنظام القضائي الأمريكي: افتراض البراءة. إذا استطاع فريق المحامين إثبات أن القاضي قد شكل افتراض إدانة قبل المحاكمة، فسيكون ذلك بمثابة انتهاك خطير للإجراءات.

“خلال عملية التقاضي بأكملها، لم يظهر المحكمة الابتدائية أي موقف موضوعي أو عادل،” ذكرت وثائق التقاضي. وأضافوا: “بالإضافة إلى دحض دفاع Bankman-Fried بشكل كامل، أدلى القاضي أيضًا بتعليقات لاذعة عدة مرات، ووجه اللوم إلى فريق الدفاع والمحامين، حتى أنه سخر من شهادة المتهم نفسه خلال جلسة الاستماع التمهيدية وأمام هيئة المحلفين.”

إذا كانت هذه الاتهامات صحيحة، فسوف تشكل سببًا قويًا لإلغاء الحكم. في النظام القضائي الأمريكي، يجب على القضاة الحفاظ على الحياد والموضوعية، ولا يمكنهم إظهار أي تحيز ضد المتهم أمام هيئة المحلفين. إذا أثرت تصرفات القاضي على حكم هيئة المحلفين، فإن نزاهة المحاكمة تتعرض لضرر أساسي. ومع ذلك، فإن إثبات هذه الاتهامات صعب للغاية، لأنه يتطلب العثور على أدلة تحيز محددة من السجلات القضائية، وإقناع المحكمة العليا بأن هذه التحيزات أثرت بشكل جوهري على نتيجة المحاكمة.

من الناحية القانونية، يواجه فريق الدفاع عن SBF تحديات كبيرة. عادة ما تمنح محاكم الاستئناف احترامًا كبيرًا لتقدير القاضي في المحكمة الابتدائية، ولن تقوم بإلغاء الحكم إلا عند اكتشاف أخطاء قانونية واضحة أو عدم عدالة في الإجراءات. علاوة على ذلك، فإن الأدلة في قضية SBF قوية للغاية، بما في ذلك ملايين الوثائق، وشهادات من كبار التنفيذيين السابقين، بالإضافة إلى سجلات تدفق الأموال غير القابلة للتغيير على blockchain، مما يجعل من الصعب للغاية دحض سلسلة الأدلة القوية هذه.

فريق الدفاع عن SBF ثلاث نقاط رئيسية

تحيز القاضي: تعليقات حادة وساخرة متعددة تؤثر على حكم هيئة المحلفين على شهادة المتهم.

افتراض الذنب: القاضي قبل المحاكمة قد توصل إلى افتراض الذنب، مما ينتهك مبدأ البراءة.

الاضطهاد السياسي: توقيت الاعتقال يتزامن مع منع شهادة الكونغرس وتصويت قانون التشفير

شهادة زميل سابق تدين إمبراطورية احتيال بقيمة 80 مليار دولار

عقدت هذه الجلسة بعد ما يقرب من عامين من إدانة بنكمان-فريد بتهم الاحتيال خلال فترة عمله كمدير تنفيذي لبورصة العملات الرقمية المفلسة. في محاكمة احتيال استمرت شهراً واحداً، شهد عدد من زملائه السابقين ضده، بما في ذلك المدير التنفيذي للتكنولوجيا في FTX غاري وانغ، والرئيس السابق للهندسة في المنصة الرقمية نيشاد سينغ، والرئيسة التنفيذية السابقة لشركة Alameda Research كارولين إليسون.

تشكل شهادات هؤلاء التنفيذيين السابقين جوهر القضية التي أقامتها النيابة. وصف غاري وانغ، باعتباره الجزء التقني الأساسي في FTX، بالتفصيل كيفية تعديل الشيفرة بناءً على تعليمات SBF، مما منح Alameda Research حد ائتمان غير محدود، مما مكنها من تحويل أموال العملاء بحرية. كشف نيشاد سينغ عن تفاصيل تدفق الأموال، بما في ذلك كيفية استخدام SBF لمليارات الدولارات في التبرعات السياسية، وشراء العقارات، والاستثمارات عالية المخاطر. قدمت كارولين إليسون، كصديقة SBF السابقة ومديرة Alameda، الشهادة الأكثر تأثيرًا، حيث وصفت كيف كان SBF يوجهها بوضوح لاستخدام أموال العملاء لسد خسائر تداول Alameda.

في عام 2024، حُكم على بانكمان-فريد بالسجن الفيدرالي لمدة 25 عامًا بتهمة تدبير احتيال واسع النطاق في الأصول الرقمية، والذي أدى إلى خسارة المستثمرين في FTX بمبلغ 8 مليارات دولار. أثار هذا الحكم ردود فعل متباينة في مجتمع التشفير. يعتقد المؤيدون أن 25 عامًا قاسية للغاية، خاصةً بالنظر إلى أن SBF ليس لديه سجل جنائي عن جرائم عنيفة وأن معظم الضحايا قد يستعيدون جزءًا من أموالهم من خلال إجراءات إفلاس FTX. من ناحية أخرى، يرى النقاد أن الحكم خفيف جدًا، نظرًا لأن احتيال SBF كان ضخمًا ومنهجيًا، ويجب أن يُحكم عليه بفترة أطول من السجن لتكون بمثابة رادع.

من حيث الإحصاءات القضائية، فإن حكم السجن لمدة 25 عامًا يعتبر متوسطًا إلى شديد في قضايا الاحتيال المالي. تم الحكم على جيفري سكيلينغ من قضية إنرون بالسجن لمدة 24 عامًا (تم تخفيضها فيما بعد إلى 14 عامًا)، بينما حُكم على برني مادوف من احتيال بونزي بالسجن لمدة 150 عامًا. وبالنظر إلى حجم وتأثير قضية FTX، فإن الحكم لمدة 25 عامًا يعكس توازن القاضي بين العقوبة القاسية وأخذ عمر المدعى عليه بعين الاعتبار (كان عمر SBF حوالي 32 عامًا عند الحكم عليه).

نظرية الاضطهاد السياسي لـ SBF ومؤامرة الشهادة أمام الكونغرس

(مصدر: GETTR ، فك التشفير)

في الشهر الماضي، نشر Bankman-Fried على حسابه الرسمي في GETTR قائلاً: “لقد شنت إدارة بايدن المناهضة للعملات الرقمية SEC/DOJ هجومًا ضدي”، وقاموا باعتقالي في عام 2022 بهدف منعي من الشهادة في الكابيتول في اليوم التالي. “قبل أسابيع قليلة من التصويت على مشروع قانون العملات الرقمية الذي كنت أشارك في صياغته، اعتقلوني - في الليلة السابقة لكوني مستعدًا للإدلاء بشهادتي في الكونغرس،” كما كتب في منشور على حساب Bankman-Fried الرسمي على Gettr.

تتمتع نظرية الاضطهاد السياسي هذه بشعبية بين مؤيدي SBF. يشيرون إلى أن SBF هو أحد كبار المانحين للحزب الديمقراطي، حيث تبرع بأكثر من 40 مليون دولار في انتخابات منتصف عام 2022. ومع ذلك، عندما انهارت FTX، كان الحزب الديمقراطي حريصًا على قطع علاقاته معه، مما قد يضغط على وزارة العدل لرفع الدعوى بسرعة لتجنب توسع الفضيحة السياسية. يبدو أن توقيت الاعتقال - الذي جاء في الليلة السابقة للإدلاء بشهادته أمام الكونغرس - يدعم هذه النظرية المؤامرة.

ومع ذلك، لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت حجج بانكمان-فريد يمكن أن تصمد في المحكمة. أولاً، قد يكون توقيت الاعتقال مجرد مصادفة، وقد تكون النيابة قد قررت تاريخ الاعتقال بناءً على إكمال جمع الأدلة وعوامل تقنية مثل إجراءات التسليم. ثانياً، حتى إذا كان توقيت الاعتقال يهدف حقاً إلى منع الشهادة أمام الكونغرس، فإن ذلك لا يمكن أن يلغي الأدلة الجوهرية على الاحتيال. ثالثاً، فإن الادعاء بأن SBF شارك في صياغة مشروع قانون التشفير يفتقر إلى التحقق المستقل، وقد يكون مبالغة في تأثيره السياسي.

من الناحية القانونية، يصعب أن تصبح نظرية الاضطهاد السياسي سببًا لإلغاء الإدانة. تركز محكمة الاستئناف على الأخطاء القانونية في عملية المحاكمة، وليس على دوافع الاتهام. حتى لو كانت هناك عوامل سياسية وراء دوافع الادعاء، طالما أن عملية المحاكمة كانت عادلة والأدلة قاطعة، فإن الإدانة تظل سارية. يحتاج فريق الدفاع عن SBF إلى إثبات أن هناك عيوبًا في الإجراءات القانونية نفسها، بدلاً من التشكيك في الخلفية السياسية للاتهام.

تقدم إعادة هيكلة إفلاس FTX وسداد الدائنين

من الجدير بالذكر أن إجراءات إعادة هيكلة إفلاس FTX قد حققت تقدمًا ملحوظًا خلال العامين الماضيين. تمكن فريق إدارة الإفلاس من استرداد أصول كبيرة، بما في ذلك استثمارات FTX في شركات أخرى، وحيازات Alameda من العملات الرقمية، والعقارات التي اشتراها SBF. وفقًا لخطة الإفلاس الأخيرة، من المتوقع أن يتمكن معظم الدائنين من استرداد 70-90٪ من مطالباتهم، وهو ما يتجاوز بكثير التوقعات الأولية التي كانت 10-20٪.

هذه النسبة العالية من السداد تعود جزئيًا إلى انتعاش سوق التشفير. كانت سعر بيتكوين حوالي 16,000 دولار عندما أفلست FTX، والآن تجاوزت 100,000 دولار. زادت قيمة الأصول الرقمية التي تحتفظ بها إدارة الإفلاس بشكل كبير مع ارتفاع السوق، مما خلق ظروفًا مواتية لسداد الدائنين. بالإضافة إلى ذلك، ارتفعت قيمة استثمار FTX في Anthropic (منافس OpenAI) بشكل كبير، لتصبح واحدة من أكثر الأجزاء قيمة في الأصول المعسرة.

ومع ذلك، لا يمكن لمعدل العائد المرتفع تبرير جرائم SBF. إن إدانة الاحتيال لا تعتمد على ما إذا كان الضحايا سيستعيدون أموالهم في النهاية، بل تعتمد على سلوك المتهم ونيته في الاحتيال. حتى لو استعاد دائنوا FTX في النهاية 100% من أموالهم، فإن تصرف SBF في تحويل أموال العملاء لا يزال يشكل احتيالاً. القانون يركز على عدم قانونية الفعل نفسه، وليس على خطورة النتيجة.

احتمالية إعادة المراجعة الناجحة وآفاق جلسة الاستماع في 4 نوفمبر

من وجهة نظر خبراء القانون، فإن فرصة SBF في الحصول على إعادة محاكمة منخفضة نسبياً. حالات إلغاء الإدانات الجنائية من قبل محكمة الاستئناف نادرة للغاية، وعادة ما تحدث فقط في حالة وجود أخطاء قانونية واضحة أو ظهور أدلة جديدة. الأدلة في قضية SBF قوية للغاية، وشهادات المدراء التنفيذيين السابقين تت corroborate بعضها البعض، وسجلات blockchain تقدم أدلة لا يمكن دحضها على تدفقات الأموال، ومن الصعب جداً إلغاء مثل هذه الإدانة.

على الرغم من أن اتهامات التحيز من القاضي خطيرة، إلا أنه من الضروري العثور على أدلة محددة من سجلات المحكمة. إذا كانت تصريحات القاضي مجرد تقييم للأدلة والنقاط، وليست تحيزًا تجاه الشخص المدعى عليه، فمن الصعب أن تشكل سببًا لنقض الحكم. علاوة على ذلك، حتى إذا اعتبرت محكمة الاستئناف أن هناك بعض الإجراءات غير العادلة، فقد تطلب فقط إعادة الحكم وليس إعادة المحاكمة بالكامل.

ستكون جلسة الاستماع في 4 نوفمبر نقطة تحول حاسمة في مصير SBF. إذا رفضت محكمة الاستئناف طلبه، فسيتم تأكيد حكم السجن لمدة 25 عامًا. إذا وجدت المحكمة وجود مشاكل إجرائية ووافقت على إعادة المحاكمة، ستدخل قضية FTX مرة أخرى في دائرة الضوء العامة، ولكن هذه الاحتمالية صغيرة نسبيًا.