28 février 2026 — Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, a publié ses dernières réflexions sur la feuille de route du scaling du réseau. Ce qui pourrait sembler être une simple mise à jour technique marque en réalité un changement de paradigme dans la stratégie de l’écosystème Ethereum : après des années axées sur le scaling par rollups, les « premiers principes » du scaling reviennent désormais au sein de la couche 1 (L1) elle-même. À court terme, la mise à niveau Glamsterdam libérera le potentiel de l’architecture actuelle en introduisant un mécanisme de gas multidimensionnel et l’ePBS (séparation des proposeurs entre la couche d’exécution et la couche de consensus). À plus long terme, les avancées exponentielles en matière de ZK-EVM et de capacité de données blob visent à concrétiser la vision d’une L1 « gigagas ». Ce changement va bien au-delà d’un simple ajustement technique : il modifie en profondeur l’équilibre des pouvoirs entre L1 et L2, redéfinit la captation de valeur d’ETH et influence la manière dont Ethereum entend défendre sa position centrale de « couche de règlement mondiale » face à la concurrence de chaînes à hautes performances telles que Solana. Au moment de la publication, les données de marché Gate indiquent un prix de l’ETH à 1 850,55 $, avec un volume d’échange sur 24 heures de 446,43 M$ et une baisse de 35,00 % sur 30 jours. Le sentiment du marché est actuellement « baissier ». Dans ce contexte macroéconomique, comprendre l’évolution de ces dynamiques fondamentales est essentiel pour appréhender la valeur d’Ethereum à moyen et long terme.
Aperçu de l’événement : recentrage stratégique sur le scaling de la L1
Vitalik Buterin divise la feuille de route du scaling d’Ethereum en deux phases : court et long terme. À court terme, la prochaine mise à niveau Glamsterdam vise à accroître le débit des transactions sur L1 et l’efficacité de la vérification, sans modifier l’architecture actuelle. Les mesures phares incluent : l’introduction de listes d’accès au niveau du bloc pour la vérification parallèle ; l’extension sécurisée de la fenêtre de vérification des blocs au sein de chaque créneau de 12 secondes grâce au mécanisme ePBS ; et une réforme majeure du modèle de gas — en particulier, le gas multidimensionnel qui distingue le coût de la « création d’état » de celui de « l’exécution et des données d’appel » classiques.
La vision à long terme est encore plus ambitieuse. En intégrant profondément les preuves à divulgation nulle de connaissance (ZK-EVM) et en exploitant davantage le potentiel de la couche de données blob, Ethereum L1 vise des gains de performance de plusieurs ordres de grandeur sans compromettre la décentralisation. La feuille de route Strawmap, récemment publiée par la Fondation Ethereum, chiffre cette ambition : d’ici 2029, à travers environ sept hard forks (un tous les six mois), l’objectif est une L1 « gigagas » (environ 10 000 TPS) et une L2 « megagas » (environ 10 millions TPS). Cette série d’initiatives traduit un changement stratégique net : Ethereum s’éloigne de la « modularité radicale » (externalisation totale de l’exécution vers la L2) pour revenir à une « consolidation de la L1 comme socle ultime de la sécurité et de l’interopérabilité de l’écosystème ».
Du paradigme rollup-centric au paradigme L1-first
Pour saisir ce basculement, il convient de revenir sur l’évolution récente de la philosophie du scaling d’Ethereum. La feuille de route « rollup-centric », établie autour de 2020–2021, reposait sur le postulat que la L1 ne pouvait pas scaler directement et devait se concentrer sur la disponibilité des données et le règlement, en laissant l’exécution des transactions à la couche 2. Cette stratégie s’est révélée très efficace ces deux dernières années : plus de 95 % de l’exécution des transactions a migré vers la L2, et la L1 est devenue la « couche de règlement mondiale ».
Cependant, ce paradigme est remis en question en 2026. D’une part, la décentralisation complète des L2 progresse plus lentement que prévu. La centralisation demeure au niveau des séquenceurs et de la gouvernance, ce qui signifie que les L2 n’ont pas « parfaitement hérité » de la sécurité de la L1 — ils fonctionnent davantage comme des « États souverains » avec des hypothèses de confiance distinctes. D’autre part, les développeurs principaux d’Ethereum ont réalisé que le potentiel de scaling de la L1 est loin d’être épuisé. Le modèle de gas multidimensionnel de Vitalik vise à renforcer les capacités d’exécution de la L1 tout en contrôlant précisément l’augmentation de l’état — un goulot d’étranglement majeur pour la décentralisation. La publication de Strawmap institutionnalise ce « paradigme L1-first », marquant le passage d’Ethereum d’une attente passive de l’expansion de la L2 à un renforcement actif de son « noyau fédéral ».
Double moteur : gas multidimensionnel et blobs
Au cœur de cette mise à jour de la feuille de route se trouvent un mécanisme de tarification des ressources affiné et une expansion continue de la capacité de données.
Le gas multidimensionnel constitue l’âme du scaling à court terme. Le modèle actuel de gas d’Ethereum agrège tous les coûts opérationnels en une seule métrique « gas », sans distinguer la charge réseau induite par le « calcul » de celle liée à la « croissance de l’état ». La nouvelle proposition de Vitalik, qui fera ses débuts avec la mise à niveau Glamsterdam, isole le « gas de création d’état ». Par exemple, la création d’un nouveau compte ou d’un emplacement de stockage via une opération SSTORE générera un petit coût en « gas classique » et un coût bien plus élevé en « gas de création d’état ». Ce dernier n’est pas pris en compte dans la limite de gas par bloc actuelle (environ 16 millions), permettant à la L1 d’accueillir des calculs plus complexes — voire des contrats plus volumineux — sans alourdir significativement l’état des nœuds. Le mécanisme de « réservoir » garantit la compatibilité EVM avec cette conception multidimensionnelle, préparant le terrain pour une tarification pleinement multidimensionnelle et flottante à l’avenir.
À long terme, l’évolution des blobs transformera fondamentalement la relation de données entre L1 et L2. À ce jour, les blobs servent principalement à publier les données de transaction des L2 vers la L1. L’objectif futur est de faire évoluer en continu le protocole PeerDAS afin que les blobs puissent gérer environ 8 Mo/s de données — et, à terme, que les données des blocs L1 résident elles-mêmes dans des blobs. Cela signifie que les validateurs pourront vérifier la validité des blocs via l’échantillonnage de disponibilité des données (DAS) sans télécharger l’intégralité des données de bloc. Combiné aux preuves ZK-EVM, cela permet une « vérification légère sans confiance ». Ces avancées lèvent les obstacles à une augmentation exponentielle de la limite de gas. En effet, la mise à niveau BPO2 de janvier 2026 a déjà relevé le plafond de blobs par bloc de 40 %, les frais de blobs représentant désormais 19 % de la structure des frais L1 — signe d’une transition des « frais d’exécution » vers les « frais de règlement et de disponibilité des données ».
Consensus, préoccupations et questions en suspens
Ce nouveau paradigme de scaling suscite des discussions à plusieurs niveaux au sein de l’industrie.
Le sentiment dominant est globalement positif. Les développeurs et chercheurs de long terme y voient une voie pragmatique pour permettre à Ethereum d’atteindre des percées en matière de performance tout en maintenant la décentralisation. L’intégration de la résistance quantique (l’un des cinq grands objectifs de Strawmap) et de la confidentialité au niveau du protocole dans le plan à long terme témoigne de la capacité d’anticipation technique d’Ethereum en tant que blockchain publique de référence. Pour le marché, une feuille de route claire et ambitieuse offre au capital de long terme une trajectoire technologique prévisible, contribuant à atténuer l’anxiété narrative liée à la volatilité des prix à court terme.
Pour autant, plusieurs controverses et préoccupations d’implémentation subsistent.
- Risques de gouvernance et de décentralisation : certains observateurs craignent que, malgré son statut de « strawman », la Strawmap publiée par la Fondation Ethereum puisse orienter subtilement la direction du développement et étouffer la diversité des voix communautaires. Maintenir une « neutralité crédible » face à l’influence croissante du capital institutionnel (tel que Bitwise, qui détient d’importants volumes d’ETH) restera un défi constant.
- Faisabilité technique : atteindre des créneaux de 2 secondes, une finalité en moins d’une seconde, des preuves ZK-EVM en temps réel, le DAS et des signatures post-quantiques en quatre ans constitue un défi technique inédit. Certains développeurs estiment que le calendrier est trop optimiste, d’autant que la vérification formelle et d’autres mesures de sécurité ne sont pas encore pleinement matures.
- Redéfinition du rôle de la L2 : la nouvelle feuille de route risque-t-elle de limiter la croissance des L2 ? Réponse de Vitalik : les L2 ne seront plus de simples « shards de marque », mais des réseaux positionnés à différents niveaux du spectre de confiance. Certaines L2 pourront viser une sécurité L1 complète, tandis que d’autres miseront sur l’innovation différenciée au niveau applicatif. Toutefois, l’absence de « composabilité synchrone » demeure un obstacle fondamental à l’interopérabilité des L2, et le renforcement des capacités de la L1 pourrait inciter certaines applications à « revenir » sur L1.
Distinguer faits, opinions et spéculations
Pour analyser ce grand récit, il est essentiel de clarifier les différents niveaux d’information :
- Faits : Vitalik Buterin a publié des articles techniques sur le scaling à court et long terme. La Fondation Ethereum a rendu public le brouillon Strawmap, qui prévoit sept hard forks d’ici 2029 et des objectifs techniques « gigagas ». Les mises à niveau Glamsterdam et Hegotá sont programmées pour 2026. La mise à niveau BPO2 est achevée, avec une augmentation de 40 % de la capacité des blobs.
- Opinions : « Les L2 ne peuvent pas parfaitement hériter de la sécurité de la L1 » et « la L1 doit redevenir le cœur du scaling » reflètent le diagnostic actuel et l’orientation future défendus par Vitalik et certains développeurs principaux. Le gas multidimensionnel est considéré comme la meilleure solution de la communauté technique pour limiter l’inflation de l’état.
- Spéculations : la cadence d’un hard fork tous les six mois prévue par Strawmap pourra-t-elle être strictement respectée ; le ZK-EVM sera-t-il suffisamment mature en 2027 pour supporter 20 % du réseau ; les schémas de signatures post-quantiques pourront-ils être intégrés sans perte significative d’efficacité ; et la capacité des blobs atteindra-t-elle in fine 8 Mo/s pour soutenir les propres données de la L1.
Recomposition des pouvoirs, de la valeur et de la concurrence
Ce changement de paradigme du scaling aura des effets profonds sur l’écosystème Ethereum et l’ensemble des blockchains publiques.
Premièrement, l’équilibre des pouvoirs entre L1 et L2 est en cours de réajustement. Ces deux dernières années, la captation de valeur de la L1 s’est concentrée sur les frais de blobs et le MEV (maximal extractable value), tandis que les L2 ont capté la majeure partie de la valeur de la couche d’exécution. À mesure que les capacités d’exécution de la L1 se renforcent, les applications exigeant un haut niveau de sécurité et d’interopérabilité — telles que les principaux protocoles DeFi et les pools RWA centraux — pourraient reconsidérer le déploiement d’une partie de leur logique sur L1. La L1 ne sera plus un simple « substrat de règlement » passif, mais une « zone économique centrale » plus dynamique. Les L2 devront monter en gamme, se concentrant sur des expériences de trading ultra-rapides et des cas d’usage spécialisés (gaming, social, etc.), évoluant du statut de « seule couche d’exécution » à celui de « zones d’exécution diversifiées et bacs à sable d’innovation ».
Deuxièmement, la logique de captation de valeur de l’ETH continue d’évoluer. La baisse structurelle des flux de frais de gas liée au report sur la L2 a déplacé l’ancrage de valorisation de l’ETH d’un « modèle de flux de trésorerie » vers un « modèle de prime d’actif ». La nouvelle feuille de route du scaling le confirme de deux manières : d’abord, la « prime de souveraineté de règlement » — à mesure que la L1 devient le fournisseur incontournable de sécurité, de finalité et d’interopérabilité, la valeur d’ETH en tant que « colonne vertébrale de crédit » de cet actif souverain s’affirme ; ensuite, la « prime de mutualisation de la sécurité » — une L1 renforcée peut offrir une sécurité économique accrue à davantage de L2 et d’applications cross-chain, consolidant encore le rôle d’ETH comme actif central de staking et de restaking. En février 2026, le taux de staking d’ETH a dépassé 30 %, et la valeur totale verrouillée dans les protocoles de restaking franchit les 32 milliards de dollars, illustrant cette tendance.
Enfin, la concurrence avec Solana entre dans une nouvelle phase. Historiquement, le débat Ethereum–Solana se résumait souvent à une opposition « architecture modulaire vs monolithique ». Les performances élevées de Solana lui ont permis de dépasser à plusieurs reprises Ethereum mainnet en volume de trading sur DEX, en adresses actives et sur d’autres indicateurs. Pourtant, la nouvelle feuille de route d’Ethereum montre qu’il ne s’enferme pas dans la modularité ; il cherche au contraire à renforcer progressivement la performance de la L1 via le gas multidimensionnel et le ZK-EVM, tout en préservant un « noyau de confiance décentralisé ». Cela signifie que la compétition future ira au-delà des seuls indicateurs de performance pour opposer « confiance décentralisée + écosystème composable » à « performance extrême + expérience fluide ». Solana tend vers la modularité et l’institutionnalisation avec son client Firedancer, tandis qu’Ethereum comble l’écart de performance grâce à la technologie ZK. Les deux suivent une « convergence asymétrique », visant in fine la préférence du mainstream institutionnel.
Projections d’évolution multi-scénarios
Sur la base de l’analyse précédente, plusieurs futurs possibles se dessinent pour la feuille de route du scaling d’Ethereum.
| Type de scénario | Trajectoire possible | Fondement logique |
|---|---|---|
| Fait | La mise à niveau Glamsterdam sera déployée en 2026, introduisant le gas multidimensionnel et l’ePBS. Strawmap a été publiée, détaillant une vision de sept forks sur quatre ans. | Informations issues des réunions de développeurs, brouillons officiels de la Fondation Ethereum, et confirmation sur les blogs de Vitalik. |
| Opinion | Le renforcement des capacités de la L1 va redéfinir la relation L1–L2, et la valorisation centrale de l’ETH passera des revenus de gas à la prime de souveraineté de règlement. | Analyse de la centralisation actuelle des L2 et observation de long terme du rôle de réserve de valeur d’ETH. |
| Spéculation (optimiste) | Les itérations techniques avancent comme prévu dans Strawmap. Le gas multidimensionnel limite efficacement l’inflation de l’état, le ZK-EVM arrive à maturité en 2027–2028, et le débit de la L1 atteint plusieurs milliers de TPS avant 2029. L’écosystème Ethereum devient encore plus attractif, le capital institutionnel accélère ses flux, et sa domination comme couche de règlement mondiale des actifs numériques se consolide. | Consensus communautaire fort, abondance de ressources de développement, et capacité éprouvée d’Ethereum à mener des mises à niveau complexes. |
| Spéculation (neutre) | Certains objectifs techniques prennent du retard. La complexité des preuves ZK-EVM en temps réel ou de la migration post-quantique dépasse les attentes, entraînant le fractionnement ou le report de certaines fonctionnalités de fork. La L2 reste la principale couche d’exécution, et le scaling de la L1 sert avant tout les « zones financières centrales » et les besoins d’interopérabilité. La réaction du marché est modérée, et la performance du prix de l’ETH suit la croissance de l’écosystème. | Risques inhérents au développement technologique ; des mises à niveau historiques (comme The Merge) ont aussi connu des retards. L’adoption institutionnelle est un processus de long terme. |
| Spéculation (risque) | Des différends de gouvernance ou des failles de sécurité compromettent la feuille de route. Par exemple, de profonds désaccords communautaires sur les paramètres du gas multidimensionnel ou le choix des algorithmes post-quantiques ; ou des vulnérabilités critiques dans les premières versions du ZK-EVM minent la confiance des développeurs. L’attention du marché peut temporairement se tourner vers des concurrents plus rapides. | Complexité intrinsèque de la gouvernance décentralisée et risques potentiels liés à l’ingénierie cryptographique avancée. |
Conclusion
La nouvelle feuille de route du scaling présentée par Vitalik Buterin marque le retour et la réaffirmation de la valeur fondamentale d’Ethereum après des années d’exploration. Refusant désormais de se cantonner au rôle de simple « noyau de sécurité » consommé par la L2, Ethereum ambitionne de devenir une « souveraineté de règlement » plus puissante et dynamique. Du gas multidimensionnel de Glamsterdam à la vision gigagas de Strawmap, Ethereum avance — de manière réfléchie mais résolue — pour redessiner les frontières du pouvoir entre L1 et L2 et redéfinir son avantage concurrentiel face à Solana et d’autres : un système programmable, composable et, in fine, déterministe, garanti par le plus haut degré de décentralisation. Le parcours sera jalonné de défis techniques et de gouvernance, mais sa réussite pourrait permettre à Ethereum d’achever sa transformation de « world computer » en « couche de règlement financier mondiale ».
