En juin 2026, lors de la « Super semaine des banques centrales », le paysage mondial de la politique monétaire a révélé une fragmentation inhabituelle. La Banque du Japon a relevé son taux directeur de 0,75 % à 1,0 %, atteignant ainsi son niveau le plus élevé depuis 1995 après une interruption de 31 ans. La Réserve fédérale, lors de sa réunion des 17 et 18 juin, a maintenu la fourchette cible du taux des fonds fédéraux inchangée, entre 3,50 % et 3,75 %. Toutefois, le graphique à points (« dot plot ») a montré que 9 des 19 responsables anticipaient au moins une hausse de taux d’ici la fin de l’année, dont 6 préconisaient une augmentation cumulative de 50 points de base ou plus. Le 11 juin, la Banque centrale européenne a annoncé une hausse de 25 points de base, portant le taux de la facilité de dépôt à 2,25 % — sa première augmentation depuis près de trois ans. Parallèlement, après trois relèvements consécutifs, la Banque de réserve d’Australie a annoncé le 16 juin qu’elle maintiendrait son taux directeur à 4,35 %. Bien que réunies lors de la même « Super semaine des banques centrales », ces quatre grandes institutions ont adopté des orientations très différentes — hausse, statu quo ou attentisme. L’ampleur et la portée de cette divergence de politiques sont sans précédent ces dernières années.
Cette divergence trouve son origine dans des différences structurelles majeures entre les économies en matière d’inflation, de pressions sur les taux de change et de dynamique de croissance, face aux mêmes conflits géopolitiques et chocs énergétiques. Le passage de la Banque du Japon à un taux de 1 % s’explique principalement par la hausse des prix du pétrole brut, qui a accéléré la transmission des hausses de prix entre entreprises. Cela a engendré un rythme de progression des prix « plus rapide que prévu », augmentant le risque que l’inflation dépasse l’objectif de stabilité de 2 %. La Banque centrale européenne a également repris ses hausses de taux, invoquant des pressions inflationnistes liées aux conflits au Moyen-Orient, avec une inflation attendue à 3 % en zone euro en 2026. Si la Fed marque une pause, sa prévision globale d’inflation pour 2026 a été fortement révisée à la hausse, passant de 2,7 % à 3,6 %, et sa prévision d’inflation sous-jacente PCE de 2,7 % à 3,3 %. La Banque de réserve d’Australie a choisi de maintenir ses taux pour évaluer l’impact de ses trois précédentes hausses et des chocs sur l’offre pétrolière ; l’indice des prix à la consommation australien a progressé de 4,2 % sur un an en avril. Des points de départ, vulnérabilités et marges de manœuvre différents ont abouti à la situation actuelle de « chacun pour soi » parmi les grandes banques centrales mondiales.
Hausse puis repli de l’or face à la pression persistante sur le Bitcoin : chronique d’une divergence d’actifs en 2026
Dans ce contexte de fragmentation macroéconomique, l’or et le Bitcoin — deux actifs considérés par certains acteurs comme des « alternatives monétaires » — ont affiché des trajectoires radicalement opposées.
Au 18 juin 2026, l’or au comptant s’échangeait autour de 4 267 $ l’once, après une forte volatilité. La veille (17 juin), l’or avait ouvert la séance asiatique à des niveaux élevés, rebondi à 4 349 $ avant de rencontrer une résistance, reflué pour se stabiliser à 4 317 $, puis progressé lors de la séance américaine jusqu’à un sommet hebdomadaire de 4 382 $. Toutefois, après la décision de la Fed et la publication d’un graphique à points résolument restrictif, l’or a chuté brutalement, perdant près de 100 $ en peu de temps avant de poursuivre son recul jusqu’à un plus bas quotidien de 4 218 $, effaçant ainsi tous les gains de la semaine. Le principal contrat à terme sur l’or à New York a reculé de 1,76 %, clôturant à 4 276,3 $ l’once. Depuis le début de l’année, l’or affiche néanmoins une progression de plus de 40 %, ayant démarré près de 3 100 $ et atteint un record à 5 589 $.
Le Bitcoin, à l’inverse, a connu une évolution très différente. Au 18 juin 2026, selon les données du marché Gate, le Bitcoin s’échangeait autour de 64 342 $, en baisse d’environ 1 % sur 24 heures, avec une capitalisation d’environ 1 280 milliards de dollars. Depuis le début de l’année, le Bitcoin a reculé d’environ 27 %. Lors du conflit iranien déclenché le 27 février, l’or a bondi de 5,2 % dans les 48 premières heures, tandis que le Bitcoin chutait de 12 % sur la même période, évoluant en corrélation avec l’indice Nasdaq plutôt qu’en valeur refuge. Le 5 juin, le Bitcoin a brièvement cassé le seuil psychologique des 60 000 $, atteignant un plus bas à 59 112 $ — soit une baisse de plus de 51 % par rapport à son sommet historique de 126 080 $ d’octobre 2025. Bien que les cours se soient partiellement redressés depuis, le Bitcoin peine à se maintenir au-dessus de 65 000 $. La corrélation mobile sur un an entre l’or et le Bitcoin est devenue négative en février, tombant à -0,17. Cela signifie que les deux actifs offrent désormais une véritable diversification au sein des portefeuilles, et non plus la même exposition macroéconomique.
Les flux d’ETF confirment la divergence : retour des souscriptions sur l’or, poursuite des retraits sur le Bitcoin
Les flux d’ETF confirment cette divergence. Le 17 juin, le Huaan Gold ETF a enregistré une souscription nette de 115 millions de yuans, en tête des fonds comparables, tandis que le Guotai Gold ETF affichait une entrée nette de 30,45 millions de yuans. Du 15 au 16 juin, les ETF or ont commencé à se redresser après une période de sorties continues : le 15 juin, le Huaxia Gold ETF a reçu une entrée nette de 56,89 millions de yuans, et le 16 juin, les souscriptions nettes ont atteint 470 millions de yuans. Selon le World Gold Council, les banques centrales mondiales ont ajouté 244 tonnes d’or à leurs réserves au premier trimestre 2026, soit une hausse de 3 % sur un an et de 17 % sur le trimestre, pour une valeur de marché record de 193 milliards de dollars. Le rapport de juin du World Gold Council, « 2026 Global Central Bank Gold Reserve Survey », indique que 89 % des gestionnaires de réserves interrogés s’attendent à une poursuite de la hausse des réserves d’or des banques centrales mondiales au cours des 12 prochains mois, et 45 % déclarent que leur institution prévoit d’augmenter ses avoirs en or dans l’année — deux chiffres records depuis le lancement de l’enquête en 2018.
Les flux d’ETF Bitcoin racontent l’histoire inverse. En juin 2026, les ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré des sorties nettes de 2,1 milliards de dollars, le rythme des retraits en juin égalant les 2,4 milliards de mai. Depuis le 10 mai, les encours nets sont passés d’environ 10,9 milliards à 7,7 milliards de dollars, soit une baisse d’environ 3,3 milliards. Le 11 juin, les sorties nettes ont atteint 19,03 millions de dollars, marquant un cinquième jour consécutif de retraits. Depuis octobre 2025, les ETF Bitcoin au comptant américains ont connu des sorties cumulées d’environ 76 milliards de dollars.
Pourquoi l’or reste-t-il résilient après une forte correction ? Les ressorts fondamentaux de la divergence
La chute brutale de l’or depuis son sommet hebdomadaire du 17 juin a été déclenchée par la décision de la Fed, qui a envoyé un signal résolument restrictif — supprimant toute allusion à une baisse de taux, avec un graphique à points et des prévisions économiques nettement plus hawkish. Pourtant, après avoir touché 4 218 $, l’or s’est rapidement stabilisé puis redressé, clôturant autour de 4 267 $. Cette évolution illustre la résilience intrinsèque de l’or, qui le distingue des actifs risqués traditionnels.
Cette résilience s’appuie sur des soutiens structurels multiples. Les banques centrales mondiales achètent plus de 1 000 tonnes d’or par an depuis trois ans, les banques centrales émergentes réduisant délibérément leur exposition au dollar américain. En 2025, l’or a dépassé les bons du Trésor américain pour devenir le premier actif de réserve officiel mondial. La dette mondiale a atteint un record de 353 000 milliards de dollars au premier trimestre 2026, soit plus de trois fois le PIB mondial, la dette souveraine représentant un sommet historique de 31 %. La fragmentation géopolitique croissante pousse tant le secteur privé que les banques centrales à rechercher des actifs de réserve alternatifs au dollar. À l’inverse, le comportement du Bitcoin lors du conflit iranien de 2026 montre qu’il agit actuellement davantage comme un actif risqué à bêta élevé que comme une couverture monétaire. Comme le souligne l’économiste Tuan Nguyen (RSM US LLP), « Cette crise a fourni la preuve empirique la plus claire à ce jour de la divergence entre l’or et le Bitcoin, montrant qu’ils remplissent des fonctions fondamentalement différentes dans un portefeuille. »
Prévisions divergentes sur l’or : objectif 6 000 $ malgré des vents contraires à court terme
Après le virage restrictif de la Fed, les grandes institutions affichent des prévisions de plus en plus divergentes sur le cours de l’or. J.P. Morgan Global Research reste optimiste, anticipant un cours moyen de 6 000 $ l’once d’ici la fin du quatrième trimestre 2026, puis 6 300 $ fin 2027. Goldman Sachs conserve également une perspective haussière, visant 5 400 $ l’once fin 2026, citant l’achat des banques centrales comme principal soutien. En revanche, Morgan Stanley a nettement abaissé son objectif pour le second semestre de 5 700 $ à 5 200 $, et d’autres banques comme Deutsche Bank ont également révisé leurs prévisions à la baisse. State Street Global Advisors estime que si le Brent ICE se normalise à 80 $ le baril, l’or pourrait atteindre 5 000 $ l’once sous l’effet des anticipations sur la Fed et d’un dollar plus fort. Société Générale se montre plus prudente, évoquant une possible période prolongée de stagnation pour les investisseurs en or. Les analystes de Citi, dans un rapport récent, qualifient le profil de risque à court terme de l’or de « très négatif », le considérant comme un actif « à haut risque ».
Ces prévisions contrastées traduisent la multiplicité des facteurs à l’œuvre dans la formation du prix de l’or : demande structurelle à long terme des banques centrales et dédollarisation, contre vents contraires à court terme liés aux anticipations de hausses de taux de la Fed et à un dollar fort. L’équilibre entre ces forces dépendra de la trajectoire réelle de l’inflation, de l’évolution géopolitique et des marges budgétaires.
L’enseignement des Treasuries à 30 ans au-dessus de 5 % : or et Bitcoin, des rôles distincts
Avec un rendement des Treasuries américains à 30 ans dépassant 5 % — un sommet depuis 2007 —, le coût d’opportunité de la détention d’or, actif sans rendement, augmente effectivement. Pourtant, cette envolée des taux longs traduit aussi de profondes inquiétudes de marché sur la soutenabilité budgétaire et la persistance de l’inflation — un contexte qui renforce la logique de l’or comme couverture contre la dépréciation monétaire. La révision à la hausse par la Fed de sa prévision d’inflation PCE sous-jacente pour 2026, de 2,7 % à 3,3 %, marque la fin de la thèse de « l’inflation transitoire » et conforte la logique de l’or comme couverture contre l’inflation, désormais validée par les propres projections de la Fed.
Le passage des politiques monétaires mondiales d’un « assouplissement synchronisé anticipé » à une « divergence profonde » implique que chaque classe d’actifs ancre désormais sa valorisation sur des cycles de politique monétaire différents. Pour l’allocation multi-actifs, les données du premier semestre 2026 envoient un signal clair : or et Bitcoin jouent des rôles distincts dans un portefeuille — l’or comme réserve de valeur portée par une demande souveraine structurelle, le Bitcoin comme exposition à bêta élevé sur la rareté numérique. Les considérer comme interchangeables revient à négliger leurs comportements de prix fondamentalement différents lors des épisodes de stress.
Conclusion
À l’heure où les banques centrales mondiales s’éloignent de l’action coordonnée et où la « synchronisation des taux » cède la place à la « divergence des politiques », la logique d’allocation d’actifs doit passer de la « résonance des thèmes macro » à la « différenciation microstructurelle ». Pour sa première intervention, le président de la Fed, Walsh, a annoncé l’abandon du forward guidance, déclarant : « Le dot plot est tracé au crayon — il peut être effacé », signant la fin de l’ère de la « prévisibilité des politiques ». Dans un environnement macroéconomique aussi incertain, la progression de 40 % de l’or depuis le début de l’année et la baisse de 27 % du Bitcoin sont en miroir : elles traduisent la même fragmentation macroéconomique, reflétée dans deux actifs différents. Cette dynamique a peu de chances de s’inverser tant que les grandes économies n’auront pas connu de convergence sur les trajectoires d’inflation, les marges budgétaires et les risques géopolitiques.
