Le 13 mai 2026, Eric Balchunas, analyste principal des ETF chez Bloomberg, a partagé sur X un ensemble de données qui a rapidement suscité un vif débat dans le paysage mondial de l’allocation d’actifs. Depuis mars de cette année, l’ETF Bitcoin au comptant de BlackRock — iShares Bitcoin Trust (IBIT) — a nettement surperformé le plus grand ETF aurifère mondial, le SPDR Gold Shares (GLD), IBIT affichant une avance remarquable de 33 points de pourcentage.
L’écart de flux de capitaux est tout aussi frappant. Sur la même période, IBIT a enregistré une collecte nette d’environ 4,2 milliards de dollars, tandis que GLD a subi une décollecte nette d’environ 9 milliards de dollars. Au total, cela représente un différentiel de flux de capitaux d’environ 13 milliards de dollars. Il ne s’agit pas d’une simple rotation sectorielle : c’est le signe d’un déplacement structurel des capitaux.
Des performances synchronisées à la divergence : retour sur la chronologie de cette rotation
Pour saisir la portée de ces chiffres, il convient de revenir sur le contexte macroéconomique du quatrième trimestre 2025.
À cette période, les banques centrales mondiales étaient attendues sur un assouplissement de leur politique monétaire, dans un climat de tensions géopolitiques accrues, générant une situation rare où l’or et le Bitcoin progressaient simultanément. En décembre 2025, le Bitcoin atteignait un sommet historique aux alentours de 126 000 dollars, tandis que l’or évoluait également dans un puissant canal haussier. Les deux actifs étaient portés par la même logique macroéconomique : une demande croissante pour des alternatives aux systèmes de crédit en monnaie fiduciaire.
En janvier 2026, la dynamique de marché s’est inversée brutalement. Selon les données du World Gold Council, les ETF aurifères mondiaux ont enregistré un flux net mensuel record d’environ 19 milliards de dollars, portant les encours sous gestion (AUM) à un sommet historique autour de 669 milliards de dollars. En parallèle, les ETF Bitcoin subissaient des sorties nettes, prolongeant une tendance de plusieurs mois. L’intensification des conflits géopolitiques renforçait le statut traditionnel de valeur refuge de l’or, tandis que le Bitcoin, après une correction marquée depuis ses sommets, était de plus en plus classé parmi les actifs risqués et réduit dans les portefeuilles.
Le véritable point d’inflexion est intervenu en mars. Le 4 mars, GLD a enregistré une décollecte de près de 3 milliards de dollars en une seule journée — la plus importante depuis près de deux ans. Dans le même temps, les ETF Bitcoin mettaient fin à quatre mois consécutifs de sorties nettes à la mi-mars, repassant en collecte nette. Les ETF Bitcoin au comptant américains ont ainsi attiré environ 1,32 milliard de dollars de flux nets sur le mois.
De mars à mai, la divergence s’est accentuée. Les ETF Bitcoin ont poursuivi leur collecte nette, les ETF Bitcoin au comptant américains affichant environ 2,44 milliards de dollars de flux nets en avril — leur meilleure performance mensuelle de 2026 à ce jour. Après une décollecte record de 12 milliards de dollars pour les ETF or mondiaux en mars, un rebond a été observé en avril, porté par la demande asiatique, mais les ventes institutionnelles nord-américaines sont restées prédominantes.
Derrière les 33 points de pourcentage : analyse de la divergence structurelle entre IBIT et GLD
Au 14 mai 2026, selon les données de marché de Gate, le Bitcoin s’échange autour de 79 116,7 dollars, en baisse de 2,34 % sur 24 heures, en hausse de 11,76 % sur les 30 derniers jours et de 14,09 % sur 90 jours. Sa capitalisation boursière atteint environ 1 580 milliards de dollars, soit une part de marché de 57,17 %.
IBIT, désormais le plus grand ETF Bitcoin au comptant au monde, gérait début mai environ 61,91 milliards de dollars d’actifs. Si la taille de GLD reste bien supérieure, la différence d’orientation des flux de capitaux devient un signal clé.
Le tableau ci-dessous résume les principales étapes et données de cette rotation :
| Étape clé | Flux de capitaux ETF Bitcoin | Flux de capitaux ETF or | Événements marquants |
|---|---|---|---|
| T4 2025 | Ralentissement des entrées | Flux nets positifs | Bitcoin atteint un sommet historique proche de 126 000 $ |
| Jan. 2026 | Sorties nettes globales | Flux net mondial d’environ 19 Mds $ | Les encours ETF or atteignent un sommet historique (~669 Mds $) |
| Fin fév. 2026 | Retour des flux positifs | Accélération des sorties | Intensification du conflit iranien, début du déplacement des capitaux |
| 4 mars 2026 | Collecte soutenue | Sortie journalière GLD d’environ 3 Mds $ | Plus forte décollecte journalière de GLD depuis près de deux ans |
| Mars 2026 | Flux net d’environ 1,32 Md $ | Décollecte mondiale ETF or de ~12 Mds $ | Premier flux net mensuel positif pour les ETF Bitcoin en 2026 |
| Avril 2026 | Flux net de ~2,44 Mds $ | Rebond tiré par l’Asie | IBIT capte plus de 70 % des flux mensuels |
| Mai 2026 (mi-mois) | Collecte nette continue | Demande institutionnelle faible | IBIT devance GLD de 33 points de pourcentage |
Sources : données de marché Gate, Bloomberg, World Gold Council, TipRanks
En observant la trajectoire de croissance des actifs, IBIT a atteint 70 milliards de dollars d’encours en seulement 341 séances, là où GLD a mis 1 691 jours pour franchir ce seuil. Cette comparaison ne porte pas sur une bataille de capitaux à court terme : elle illustre une différence fondamentale dans l’adoption de ces actifs par les institutions au sein de leurs cadres d’allocation.
Remplacement, préservation ou diversification : trois récits dans le débat sur les actifs
Trois grands cadres narratifs structurent aujourd’hui le débat sur cette rotation, chacun porteur de tensions significatives.
Narratif 1 : Le Bitcoin remplace l’or comme outil privilégié de couverture contre la dévaluation
Selon une enquête Nomura publiée en avril 2026, près de 80 % des investisseurs institutionnels prévoient d’allouer 2 à 5 % de leurs portefeuilles aux cryptomonnaies. Ces données témoignent d’une reconnaissance croissante des crypto-actifs comme instruments stratégiques de long terme.
Narratif 2 : L’or demeure la valeur refuge la plus fiable ; le récit du Bitcoin "or numérique" reste à prouver
Toutes les institutions n’adhèrent pas à la thèse de la rotation d’actifs. Goldman Sachs a récemment maintenu sa prévision de cours de l’or à 5 400 dollars l’once en fin d’année, citant la forte demande des banques centrales et une volatilité de long terme inférieure à celle du Bitcoin. Les analystes soulignent que l’or a progressé en 2025 alors que le Bitcoin reculait, ce qui suggère que l’or reste le choix le plus sûr dans le contexte macroéconomique actuel.
Narratif 3 : Il ne s’agit pas de "remplacement", mais de "diversification" : les deux actifs évoluent vers des rôles fonctionnels distincts
Selon cette perspective, or et Bitcoin ne sont pas engagés dans une compétition à somme nulle, mais réagissent différemment aux mêmes variables macroéconomiques. En phase d’aversion au risque, l’or surperforme ; lorsque la liquidité abonde et que l’appétit pour le risque progresse, le Bitcoin fait preuve de plus de souplesse. Une analyse de BlackRock relève que la corrélation entre l’or et le Bitcoin est tombée à seulement 0,10, ce qui indique que leurs rôles dans les portefeuilles divergent plutôt que de se superposer.
De la périphérie au courant dominant : comment cette rotation recompose l’industrie crypto
Cette rotation des capitaux a un impact structurel sur l’industrie crypto à trois niveaux.
Premièrement, les ETF Bitcoin s’imposent comme une classe d’actifs à part entière. Début mai 2026, les actifs nets totaux des ETF Bitcoin au comptant américains dépassaient 100 milliards de dollars. Ce seuil a fait passer les ETF Bitcoin du statut de "produits alternatifs de niche" à celui de composantes standard de l’allocation institutionnelle. L’enquête Nomura montre que près de 80 % des investisseurs institutionnels prévoient d’allouer 2 à 5 % de leurs portefeuilles aux crypto-actifs sur les trois prochaines années, ce qui laisse supposer que le potentiel d’afflux est loin d’être épuisé.
Deuxièmement, les cadres d’allocation d’actifs connaissent une mutation générationnelle. L’exposition aux actifs alternatifs du modèle traditionnel "60/40" actions-obligations évolue d’une structure centrée sur l’or vers une dualité "or + Bitcoin". IBIT a atteint en 341 séances le seuil que GLD a mis 1 691 jours à franchir — une différence de rythme qui traduit non seulement la demande pour ces produits, mais aussi un changement de paradigme dans la perception des actifs de réserve de valeur par une nouvelle génération d’investisseurs.
Troisièmement, la structure de capital du marché crypto est optimisée de façon passive. Les flux issus de cette rotation transitent principalement par les ETF au comptant, et non par l’effet de levier on-chain ou les produits dérivés. Cela signifie que les nouvelles positions sont susceptibles d’être détenues plus longtemps et avec une tolérance au risque plus faible. Par rapport à la volatilité alimentée par l’effet de levier lors du cycle 2024–2025, les flux dominés par les ETF aujourd’hui relèvent davantage du "capital d’allocation" que du "capital de trading". Cela confère un plancher de prix plus solide au Bitcoin, mais suggère aussi que les mouvements explosifs à court terme pourraient être moins marqués que lors des cycles précédents.
Conclusion
13 milliards de dollars — c’est le chiffre cité par l’analyste ETF de Bloomberg, Eric Balchunas, pour quantifier l’écart de flux de capitaux entre GLD et IBIT dans cette rotation. L’enjeu n’est pas de proclamer la victoire d’une classe d’actifs, mais de marquer un basculement plus profond : les investisseurs institutionnels ne raisonnent plus en termes de "faut-il acheter du Bitcoin", mais comparent activement et rééquilibrent dynamiquement entre "allouer à l’or ou au Bitcoin".
Au 14 mai 2026, le Bitcoin cote autour de 79 116,7 dollars sur Gate, en hausse d’environ 14,09 % sur 90 jours, avec une capitalisation de 1 580 milliards de dollars. Les cours de l’or ont reflué depuis leurs sommets historiques au-dessus de 5 600 dollars observés entre 2025 et début 2026. Les trajectoires de ces deux actifs au deuxième trimestre 2026 traduisent une divergence structurelle — non pas un bruit de marché à court terme, mais le signe que le paysage des actifs de réserve de valeur est en train d’être redessiné.
Pour les acteurs de marché, la question clé n’est plus "Le Bitcoin est-il l’or numérique ?", mais plutôt : dans le contexte macroéconomique actuel, quelle part de votre portefeuille allouer au Bitcoin par rapport à l’or ? Le déplacement de 13 milliards de dollars n’est peut-être que le premier chapitre d’une réallocation générationnelle des actifs.
