17 juin 2026 : Le Federal Open Market Committee (FOMC) de la Réserve fédérale a voté à l’unanimité, 12–0, pour maintenir la fourchette cible du taux des fonds fédéraux inchangée à 3,50 %–3,75 %. Il s’agit de la quatrième réunion consécutive où la Fed laisse ses taux stables depuis sa dernière baisse en décembre 2025. La décision sur les taux d’intérêt n’était cependant pas le principal sujet d’attention des marchés : le véritable catalyseur du débat a été la publication simultanée du résumé des projections économiques et du « dot plot », révélant une réalité plus profonde : l’inflation s’est écartée de l’objectif de 2 % depuis plus de cinq ans, et la prévision médiane de la Fed pour l’inflation sous-jacente PCE à fin 2026 a été fortement révisée à la hausse, passant de 2,7 % en mars à 3,3 %.
Cinq ans. Depuis que l’inflation a commencé à s’accélérer en 2021, atteignant ses plus hauts niveaux depuis environ quarante ans, la trajectoire de la politique de la Fed a suivi un cycle complet : d’abord qualifiée de « transitoire », puis marquée par des hausses de taux agressives, suivies d’un repli à mesure que l’inflation ralentissait, avant un nouveau rebond. Pourtant, à la mi-2026, l’objectif de 2 % reste hors de portée, semblant même s’éloigner davantage à moyen terme. Cet article vise à répondre à une question centrale : pourquoi la Fed ne parvient-elle pas à revenir à l’ère des 2 % ? La réponse s’articule autour de trois axes : la logique des prévisions d’inflation à la hausse, la transformation fondamentale du cadre de politique monétaire de la Fed, et la nature structurelle des chocs d’offre.
Une réunion de politique monétaire redéfinie par le ton restrictif
Le communiqué de politique monétaire du FOMC de juin ne comptait que 130 mots, soit le plus court depuis 19 ans. Le texte a supprimé toute indication sur l’orientation future des taux, reléguant au second plan la « forward guidance » qui caractérisait l’ère Powell. Lors de sa première conférence de presse en tant que président de la Fed, Kevin Warsh a clairement indiqué que la Fed a abandonné la forward guidance et qu’il ne peut offrir aucune perspective précise sur les décisions à venir. Il a comparé le « dot plot » à « un crayon avec une gomme », soulignant que ses collègues ont conscience de la rapidité des évolutions mondiales et refusent de s’enfermer dans des scénarios établis six semaines plus tôt.
Derrière ce changement radical de communication se cache une nette dégradation des prévisions d’inflation. La prévision d’inflation globale PCE pour 2026 a été relevée de 2,7 % dans le SEP de mars à 3,6 %, et celle de l’inflation sous-jacente PCE de 2,7 % à 3,3 %. Les projections pour 2027 ont également été révisées à la hausse : l’inflation sous-jacente PCE passe de 2,2 % à 2,5 %. Fait notable, le « dot plot » montre que 9 des 18 responsables ayant soumis des prévisions anticipent au moins une hausse de taux d’ici fin 2026, dont 6 prévoient une hausse cumulée de 50 points de base ou plus. À l’inverse, en mars, aucun n’envisageait de relèvement des taux dans l’année. Le taux médian des fonds fédéraux attendu à fin 2026 est passé de 3,4 % à 3,8 %.
Que signifie ce revirement ? En seulement trois mois, le consensus interne à la Fed est passé de « une baisse de taux cette année » à « au moins une hausse de taux, voire davantage ». L’unique moteur de ce changement : l’inflation.
Les racines structurelles de la déviation de l’inflation
L’incapacité de l’inflation à revenir à 2 % pendant cinq années consécutives ne s’explique pas par un événement isolé, mais par la conjonction de facteurs structurels.
Le premier facteur est d’ordre géopolitique, avec des chocs qui alimentent la volatilité des prix de l’énergie. La guerre en Iran a fait grimper les prix énergétiques mondiaux. Bien que les récentes avancées vers la paix entre les États-Unis et l’Iran aient permis un certain repli des prix internationaux du pétrole, les effets retardés sur l’inflation restent marqués. En mai, l’indice des prix à la consommation aux États-Unis a progressé de 4,2 % sur un an, dépassant 4 % pour la première fois en trois ans et enregistrant la hausse la plus rapide depuis mai 2023. Le communiqué de la Fed souligne que l’inflation reflète en partie des chocs d’offre qui tirent les prix vers le haut dans des secteurs tels que l’énergie.
Le deuxième facteur concerne la transmission inflationniste de la politique tarifaire. Les droits de douane imposés par le président Trump exercent une nouvelle pression à la hausse sur les prix des biens importés. Contrairement aux chocs énergétiques, l’effet inflationniste des tarifs tend à être plus durable : il modifie directement les prix relatifs des importations, et ces ajustements sont rarement ponctuels.
Le troisième facteur provient de la demande intérieure structurelle aux États-Unis. L’essor de l’IA stimule la construction de centres de données, accroît la demande d’électricité et soutient l’investissement. Combiné à l’effet richesse lié à la hausse des marchés boursiers, ces éléments sont désormais perçus par les décideurs comme de nouvelles sources d’inflation à court terme. En mai, les ventes au détail ont bondi de 0,9 % sur un mois, bien au-delà des attentes, et la croissance annuelle a atteint 6,9 %, un sommet depuis trois ans et demi. La vigueur de la demande des ménages signifie que, même si les prix de l’énergie reculent, la pression inflationniste liée à la demande continue de s’accumuler.
Le quatrième facteur réside dans la rigidité des prix des services de base. Les économistes de Bank of America relèvent que la baisse de l’inflation portée par le logement est largement terminée, tandis que les autres prix des services de base restent très rigides. Cela suggère que, même si l’inflation sur les biens diminue avec la normalisation de l’offre, la composante structurelle de l’inflation des services maintiendra l’inflation sous-jacente PCE au-dessus de la cible.
L’Institut de recherche de China Merchants Bank observe que la croissance de la productivité et l’investissement restent solides, mais la déviation de l’inflation persiste depuis plus de cinq ans. Warsh a reconnu lors de sa conférence de presse que le niveau élevé des prix pèse sur les ménages américains. Le point clé, toutefois, est que la Fed ne peut guère agir sur certains prix spécifiques — notamment ceux issus de chocs d’offre comme l’énergie. Sa mission principale est de veiller à ce qu’il n’y ait pas de « second tour » sur les prix. Cette déclaration clarifie l’ancrage de la politique de la Fed sous Warsh : il ne s’agit pas de contrer directement les chocs d’offre, mais d’empêcher le désancrage des anticipations d’inflation.
De la « forward guidance » à la « dépendance aux données » : un changement de paradigme
La première réunion du FOMC présidée par Warsh pourrait marquer un tournant institutionnel plus important que la décision sur les taux elle-même.
Il a annoncé la création de cinq groupes de travail dédiés, couvrant les mécanismes de communication, la gestion du bilan, les sources de données macroéconomiques et les systèmes de dépendance aux données, la recherche sur la productivité et le marché du travail, ainsi que le cadre de politique d’inflation et l’impact des nouvelles technologies. Chaque groupe prévoit de mener une revue complète et de remettre ses rapports d’ici la fin de l’année. Il s’agit de la plus vaste refonte du cadre de politique monétaire de la Fed depuis la crise financière de 2008.
La critique de Warsh à l’égard du système de données de la Fed est significative. Il a souligné que la majorité des données de la Fed reposent sur des « méthodes d’enquête dépassées », qui peinent à refléter la réalité économique de 2026. Le taux de réponse aux enquêtes est insuffisant et les questions posées, pertinentes il y a une génération, le sont beaucoup moins aujourd’hui. Il s’est même dit ouvert à l’intégration de données en temps réel issues du secteur privé, insistant sur le fait que les prix de marché sont l’information la plus importante pour guider les décisions de la banque centrale.
Qu’est-ce que cela implique ? La Fed de l’ère Warsh opère un basculement : elle passe de la « gestion des anticipations de marché » à « l’appui sur les données en temps réel et la réalité économique ». L’abandon de la forward guidance repose sur la conviction que les marchés fonctionnent au mieux lorsqu’ils réagissent aux données en temps réel, et que les prix de marché constituent la référence la plus pertinente. Si les marchés ne font que refléter les discours de la Fed, c’est « comme supprimer la principale source d’information et l’ignorer ».
Ce changement a des conséquences majeures pour la gestion de l’inflation. Sous Powell, la Fed utilisait la forward guidance pour ancrer les anticipations de trajectoire des taux, influençant ainsi les conditions financières et, indirectement, l’inflation. Selon Warsh, il ne s’agit plus de laisser le marché deviner les intentions de la Fed, mais d’observer les signaux de prix du marché. Cette philosophie de décision « centrée sur le marché » implique que les futurs ajustements de politique seront davantage dépendants des données en temps réel, donc plus difficiles à anticiper, mais potentiellement plus précis.
Repricing des marchés et analyse du chemin de hausse des taux
Les signaux restrictifs de la Fed ont été rapidement intégrés par les marchés.
Le marché des contrats à terme sur taux d’intérêt a connu un repricing spectaculaire avant et après la réunion. Avant celle-ci, la probabilité implicite d’une hausse des taux en septembre n’était que d’environ 27 % ; après la réunion, elle a bondi à près de 83 %. La réunion d’octobre intègre désormais pleinement une hausse de taux, les anticipations de relèvement cumulées d’ici la fin de l’année atteignant environ 155 points de base. Le rendement du Treasury à deux ans a grimpé d’environ 12 points de base en une seule séance, soit la plus forte hausse quotidienne depuis avril 2025.
Dans le même temps, les prévisions des différentes institutions sur le chemin des hausses de taux divergent fortement. Deutsche Bank anticipe une hausse totale de 50 points de base en 2026, portant les taux à 4,1 %, avec une première hausse possible dès juillet. Le 22 juin, Bank of America a révisé sa perspective, prévoyant désormais trois hausses de taux totalisant 75 points de base cette année, avec une hausse en juillet « à l’étude ». L’économiste Aditya Bhave de Bank of America résume : « Le problème d’inflation de la Fed s’est clairement aggravé. »
Cependant, la mise en œuvre effective de ces hausses reste incertaine. Donghai Securities note que les anticipations de relèvement sont principalement portées par l’inflation liée à la hausse des prix du pétrole. Les États-Unis et l’Iran ont signé un accord ; si les prix du pétrole s’orientent à la baisse et que l’impact sur l’inflation se confirme comme temporaire, les anticipations de hausses de taux pourraient être révisées à la baisse d’ici la fin de l’année. Le responsable de la Fed, Goolsbee, a également indiqué que l’institution doit déterminer si les chocs temporaires — tels que la hausse des tarifs douaniers ou la guerre en Iran qui fait grimper les prix de l’énergie — sont les seuls facteurs à l’origine de la remontée de l’inflation.
Pour le marché des cryptomonnaies, la hausse des anticipations de relèvement des taux signale un resserrement prolongé des conditions de liquidité. À mesure que le marché commence à intégrer le scénario de « taux plus élevés plus longtemps », voire de « nouvelles hausses de taux », l’attention se déplace des événements géopolitiques vers la question de l’émergence de nouvelles sources de liquidité. Avec la forte diminution des anticipations de baisse de taux et la pression persistante sur le financement, les actifs risqués font face à un test de valorisation plus sévère à court terme.
Conclusion : la distance à l’objectif de 2 %
Revenons à la question centrale : pourquoi la Fed ne parvient-elle pas à revenir à l’ère des 2 % ?
La réponse n’est pas unique. La répétition des chocs d’offre, les effets inflationnistes de la politique tarifaire, la résilience structurelle de la demande et la rigidité des prix des services de base constituent ensemble des obstacles systémiques au retour de l’inflation vers la cible. Le cadre de politique monétaire de la Fed est lui-même en pleine transformation : de la dépendance à la forward guidance à la dépendance aux données, de la gestion des anticipations à l’observation du marché. Ce changement redéfinit la notion même de « gestion de l’inflation ».
Warsh a souligné lors de sa conférence de presse que l’objectif de 2 % n’entrait pas dans le champ de recherche des groupes de travail, et qu’il n’y a pas lieu de le réexaminer tant qu’il n’est pas atteint. Pourtant, avec une prévision d’inflation sous-jacente PCE pour 2026 relevée à 3,3 % et celle pour 2027 encore à 2,5 %, le marché est en droit de s’interroger : après cinq années de déviation persistante, 2 % est-il un objectif atteignable ou simplement une promesse sans cesse repoussée ?
La réponse dépendra peut-être de l’évolution de trois variables : la situation au Moyen-Orient peut-elle vraiment se stabiliser et ramener les prix de l’énergie à la normale ; les effets inflationnistes de la politique tarifaire vont-ils perdurer ; et la Fed, sous la direction de Warsh, saura-t-elle trouver, grâce à l’innovation institutionnelle, une voie plus efficace pour gérer l’inflation que le maintien durable de taux élevés. D’ici là, 2 % demeure un objectif à poursuivre — mais qui pourrait s’avérer difficile à atteindre.
