Hong Kong prévoit de mettre en œuvre à partir de 2028 le cadre de déclaration des actifs cryptographiques (CARF), pour l’échange automatique d’informations fiscales. Cet article analyse le contenu du CARF, le système d’échange d’informations fiscales de Hong Kong, l’évolution de la régulation des cryptomonnaies, ainsi que l’impact sur les plateformes de trading, les investisseurs, les institutions de custody, et autres acteurs du marché.
(Précédent contexte : La Securities and Futures Commission de Hong Kong publie deux circulaires, la logique de régulation passant d’un rôle de gardien à celui d’agent habilitant)
(Complément : Des avocats avertissent que l’industrie RWA chinoise n’a plus que deux options : s’expatrier ou abandonner totalement)

Table des matières

• 1. Aperçu du cadre CARF
• 2. Échange d’informations dans le secteur financier traditionnel de Hong Kong
• 3. Évolution de la régulation des actifs cryptographiques à Hong Kong
• 4. Impact potentiel de la mise en œuvre du CARF sur le marché cryptographique de Hong Kong
  • 4.1 Plateformes de trading d’actifs cryptographiques
  • 4.2 Investisseurs individuels
  • 4.3 Institutions de custody d’actifs cryptographiques
  • 4.4 Banques et intermédiaires financiers traditionnels
• 5. Stratégies d’adaptation : passer de l’attentisme à la conformité proactive
• 6. Conclusion

Le 9 décembre, Hong Kong a annoncé par Gazette officielle qu’elle consultait le public sur la révision du cadre de déclaration des actifs cryptographiques (Crypto-Asset Reporting Framework, CARF) et des normes communes d’échange d’informations (Common Reporting Standard, CRS), avec pour objectif, à partir de 2028, d’échanger automatiquement des informations fiscales relatives aux transactions cryptographiques avec ses partenaires fiscaux, et de mettre en œuvre la nouvelle version révisée du CRS à partir de 2029.

Bien que Hong Kong n’ait pas encore signé l’accord multilatéral de supervision du CARF (MCAA), la ville a activement confirmé son calendrier d’implémentation locale. Cette démarche reflète l’équilibre entre l’intégration à l’échelle internationale et le maintien d’un rythme autonome de régulation, dans le but de préserver la stabilité du marché.

Profitant de cette consultation publique, cet article revient brièvement sur le contenu du cadre CARF, présente le système actuel d’échange d’informations fiscales de Hong Kong, retrace l’évolution de la régulation des cryptomonnaies, et analyse l’impact potentiel de la mise en œuvre du CARF sur différents acteurs du marché, afin d’offrir une référence utile aux professionnels et investisseurs pour leur conformité.

1. Aperçu du cadre CARF

Le cadre de déclaration des actifs cryptographiques (CARF) est une norme internationale d’échange automatique d’informations fiscales, promue par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), visant à réglementer la divulgation transfrontalière d’informations fiscales relatives aux actifs cryptographiques.

Le CARF impose aux fournisseurs de services d’actifs cryptographiques (RCASPs) soumis à une obligation de reporting de collecter les informations fiscales de leurs clients et transactions, puis de les transmettre aux autorités fiscales locales, qui échangeront ensuite ces données avec leurs homologues étrangers de façon automatique.

Le mécanisme du CARF est similaire à celui du CRS dans le secteur financier traditionnel, mais il se concentre spécifiquement sur les activités d’achat, de vente, d’échange, de custody et de transfert d’actifs cryptographiques, dans le but de réduire les possibilités pour les contribuables de dissimuler des revenus ou des patrimoines imposables dans un environnement décentralisé, et d’accroître la transparence fiscale des actifs cryptographiques. La promotion du CARF à l’échelle mondiale laisse espérer une montée en gamme de la divulgation d’informations fiscales dans le secteur des actifs cryptographiques, dessinant ainsi une trajectoire claire vers la transparence fiscale de ces actifs.

2. Échange d’informations dans le secteur financier traditionnel de Hong Kong

Le système d’échange d’informations fiscales de Hong Kong repose principalement sur le secteur financier traditionnel. La ville a été parmi les premiers à se conformer à la norme OCDE en matière de transparence fiscale. Dès 2014, Hong Kong a annoncé son soutien à l’Arrangement pour l’échange automatique de renseignements financiers (AEOI) de l’OCDE, et en 2016, elle a modifié la Loi fiscale pour établir un cadre légal correspondant.

Sous le régime CRS, les institutions financières locales responsables de déclarations (banques, institutions de custody, entités d’investissement) doivent identifier la résidence fiscale de leurs titulaires de comptes et de leurs contrôleurs, et transmettre à l’administration fiscale hongkongaise des informations sur les comptes étrangers conformes aux critères. Hong Kong échange alors ces données avec ses partenaires dans le cadre du CRS. La mise en œuvre concrète du CRS a débuté en 2018 avec un premier groupe de partenaires (Japon, Royaume-Uni, etc.), permettant la première phase d’échange automatique de données financières. Par la suite, le nombre de “juridictions déclarantes” dans la Loi fiscale de Hong Kong a augmenté, passant de 75 à plus de 120 en 2020.

En plus du CRS, Hong Kong a signé en novembre 2014 un accord intergouvernemental FATCA avec les États-Unis, obligeant les institutions financières hongkongaises à identifier leurs comptes américains et, sous réserve du consentement des titulaires, à déclarer chaque année à l’IRS les soldes, intérêts, dividendes et autres données relatives aux comptes. Hong Kong a aussi rejoint la Convention d’aide administrative mutuelle en matière fiscale (MAC), puis a signé l’accord multilatéral CRS-MCAA, établissant un cadre pour l’échange automatique de données financières dans le cadre du CRS avec ses partenaires.

Sur le plan de l’échange d’informations financières traditionnelles, Hong Kong a développé une infrastructure technique et un système institutionnel matures. L’introduction du CARF constitue une extension et une transformation de ces mécanismes existants pour le secteur des actifs cryptographiques. La suite de l’article approfondira l’évolution de la régulation des actifs cryptographiques à Hong Kong et ses interactions avec l’écosystème fiscal traditionnel.

3. Évolution de la régulation des actifs cryptographiques à Hong Kong

La régulation des actifs cryptographiques à Hong Kong s’est constamment améliorée, visant à équilibrer innovation et gestion des risques.

Depuis 2018, la Securities and Futures Commission (SFC) a publié plusieurs déclarations et directives, formant progressivement un cadre de régulation des actifs virtuels. En 2019, elle a lancé un « sandbox » pour les plateformes de trading de cryptomonnaies destinées aux investisseurs professionnels, puis en 2023, elle a révisé la Loi anti-blanchiment (AMLO) pour établir un régime de licences obligatoires pour les plateformes de trading d’actifs virtuels. En 2024, Hong Kong a également approuvé la première émission d’un ETF en actifs virtuels (spot ETF), visant à protéger les investisseurs et à maîtriser les risques dans cet écosystème. La régulation reste principalement centrée sur la gestion des risques liés à l’activité cryptographique, sans couvrir encore tous les scénarios de trading.

Avec l’expansion du marché et la participation accrue des investisseurs, Hong Kong a révisé en 2022 la Loi anti-blanchiment (AMLO) et, depuis juin 2023, a mis en place un régime de licences pour les fournisseurs de services d’actifs virtuels (VASP), sous la supervision de la Securities and Futures Commission (SFC). Toute entité opérant à Hong Kong et proposant des services d’intermédiation en actifs virtuels doit obtenir une licence, notamment celles qui facilitent la correspondance de transactions, gèrent des plateformes d’échange ou gardent des actifs virtuels pour des clients. Ces plateformes doivent respecter des exigences similaires à celles des services de courtage, telles que la séparation des actifs clients, la suffisance des fonds, la sécurité des plateformes, la conformité et l’audit. Toutefois, cette réglementation ne couvre que les plateformes électroniques et les activités en contact direct avec les actifs clients, laissant hors champ les activités OTC comme les boutiques physiques ou le trading en face à face.

Pour combler cette lacune réglementaire, entre février et avril 2024, le FSTB (Financial Services and the Treasury Bureau) a lancé une consultation sur un premier régime de licences pour les services de trading OTC de cryptomonnaies, visant à encadrer les échanges hors marché. Le principal contenu concerne l’échange au comptant entre cryptomonnaies et monnaies fiat, ainsi que les services de transferts liés (par ex. échange entre BTC, USDT et HKD/USD). En juin 2025, la seconde étape proposera un cadre législatif unifié pour la régulation des acteurs de services de trading et de garde de cryptomonnaies, exigeant leur inscription ou obtention de licence auprès de la SFC, ou leur enregistrement auprès de la HKMA pour les banques et opérateurs de paiements.

Les émetteurs de stablecoins, qui ne font qu’émettre ou racheter en marché primaire avec l’approbation de la HKMA, peuvent bénéficier d’une exemption. En février 2025, la SFC a publié une feuille de route “A-S-P-I-Re” pour construire un écosystème de régulation robuste en cinq piliers : accès, protection, produits, infrastructure, connectivité.

Hong Kong promeut une régulation progressive du secteur des actifs virtuels, passant d’un pilote à une couverture intégrale, avec une vision claire du cadre réglementaire.

4. Impact potentiel de la mise en œuvre du CARF sur le marché cryptographique de Hong Kong

En se fondant sur la compréhension du principe du CARF, et la tendance de la régulation à Hong Kong, cet article explore, sous l’angle des plateformes de cryptomonnaies, des investisseurs individuels, des institutions de custody et des intermédiaires financiers traditionnels, les impacts possibles de la mise en œuvre du CARF.

4.1 Plateformes de trading d’actifs cryptographiques

Si le CARF est adopté à Hong Kong, les plateformes de trading cryptographique agréées et autres fournisseurs de services cryptographiques qualifiés pourraient être considérés comme RCASPs. Ces plateformes seraient tenues de procéder à une diligence fiscale sur leurs clients, de vérifier leur résidence fiscale, et de collecter et transmettre conformément au CARF les informations sur les comptes et transactions.

Concrètement, cela pourrait nécessiter une mise à jour des processus KYC, l’ajout de champs de données, la modernisation des systèmes internes pour produire des rapports conformes aux exigences. La conformité à ces obligations pourrait accroître les coûts et la charge opérationnelle, mais renforcer également la capacité des plateformes à auditer leurs clients et à renforcer leur contrôle interne, optimisant ainsi leur environnement transactionnel.

4.2 Investisseurs individuels

Les investisseurs individuels seront probablement la catégorie la plus directement impactée par la mise en œuvre du CARF. En particulier, pour les investisseurs fiscaux hongkongais, leurs transactions d’achat, de vente ou de paiement en cryptomonnaies via des plateformes locales ne resteront pas confinées aux registres internes, mais pourront être échangées automatiquement avec l’administration fiscale hongkongaise vers d’autres pays.

Pour les non-résidents fiscaux hongkongais, leurs comptes et transactions via des RCASP locaux pourraient également être échangés avec leur administration fiscale nationale. En d’autres termes, il sera difficile pour les investisseurs de dissimuler leur fiscalité en recourant à la décentralisation ou à l’anonymat des transactions cryptographiques.

4.3 Institutions de custody d’actifs cryptographiques

L’impact du CARF sur ces institutions dépend de leur activité. Si elles se limitent à la custodie (par ex. cold wallets, reporting), sans faire d’intermédiation commerciale, elles pourraient être considérées comme des “institutions financières de custody” et leurs obligations de reporting dépendraient principalement des mécanismes existants comme le CRS. Si elles offrent également des services d’achat/vente ou d’échange (custodie + trading intégré), elles tomberaient probablement sous le régime RCASP, devant respecter des obligations similaires à celles des plateformes de trading, notamment en matière de déclaration et de contrôle.

4.4 Banques et intermédiaires financiers traditionnels

Bien que le CARF cible principalement les RCASPs, la conformité des banques et autres intermédiaires peut aussi être impactée. Par exemple, lors de la mise en œuvre de procédures AML ou KYC, elles devront peut-être mieux connaître si leurs clients utilisent des cryptomonnaies pour des transferts importants. De plus, dans la gestion de patrimoine ou des services de family office, l’intégration des actifs cryptographiques dans la planification fiscale devient incontournable.

5. Stratégies d’adaptation : passer de l’attentisme à la conformité proactive

Comme évoqué, la mise en œuvre du CARF pourrait avoir un impact étendu sur tous les acteurs. Voici quelques stratégies possibles :

Pour les plateformes, il convient d’évaluer si elles entrent dans le champ RCASP. Si oui, il faut anticiper, renforcer la diligence client, mettre à jour les formulaires, établir des mécanismes de collecte et de transmission de données systématisés. Sur le plan opérationnel, il est conseillé d’adopter, à l’image du FATCA/CRS, des outils conformes au schéma XML du CARF, et de former le personnel. Il est aussi essentiel de suivre étroitement les instructions et standards techniques de la HKD, en dialoguant avec l’autorité pour ajuster ses processus.

Pour les investisseurs individuels, il faut organiser la conservation des dossiers de transactions cryptographiques, conserver toutes les preuves d’achat, de vente, coûts et charges, pour garantir la conformité lors de la déclaration fiscale. En cas de détention de comptes dans plusieurs juridictions, il faut anticiper et planifier la déclaration de revenus et d’actifs à l’étranger, en prenant en compte l’échange d’informations transfrontalières. Le choix de plateformes agréées ou régulées est également recommandé pour garantir la qualité des données.

Pour les institutions de custody, si elles interviennent dans l’achat, la vente ou la gestion d’actifs, elles doivent rapidement établir un système de stockage et de reporting. Même en cas de simple custodie, elles doivent clairement évaluer leur exposition réglementaire dans le cadre du CARF et renforcer leur contrôle interne.

6. Conclusion

En résumé, l’introduction du CARF à Hong Kong, couplée à la révision du CRS, constitue une évolution réglementaire majeure, conforme à la tendance internationale vers plus de transparence fiscale des actifs cryptographiques. Avec l’appui des cadres CRS, FATCA, et du régime de licences pour les activités cryptographiques, Hong Kong dispose des conditions techniques et institutionnelles pour déployer efficacement le CARF.

La mise en œuvre du CARF renforcera la transparence fiscale dans le marché cryptographique hongkongais, affectant plateformes, institutions de custody, investisseurs et acteurs traditionnels. En s’y préparant, chaque acteur doit ajuster ses processus en fonction de son rôle spécifique. Avec la clarification progressive des règles et des standards techniques, le système de régulation des actifs virtuels à Hong Kong entrera dans une phase plus structurée et robuste.

!Site officiel DappRadar banner-1116 | DappRadar - La plateforme d’actualités blockchain la plus influente

📍Articles liés📍