Les prix de l’argent ont flambé de 40 dollars à 64 dollars, avec une hausse de 110 %. Derrière cette augmentation apparemment raisonnable se cachent une crise de compression sur les contrats à terme, une augmentation explosive des livraisons physiques et une perte de confiance dans le système papier. Lorsque les capitaux mondiaux se déplacent des actifs financiers vers les actifs physiques, la liquidité cède la place à la certitude.
(Précédent résumé : Pourquoi l’argent devient-il de plus en plus dangereux ? Un jeu de compression financière sans soutien des banques centrales)
(Complément contextuel : L’argent dépasse à nouveau 63 dollars, atteignant un nouveau sommet historique ! Une hausse de plus de 100 % cette année, bien au-delà de l’or et du Bitcoin, défiant le seuil des 100 dollars l’année prochaine ?)

Sommaire de cet article

• La crise derrière la hausse
• La compression sur les contrats à terme
• Qui manipule le marché ?
• Le système papier s’effrite peu à peu
• La liquidité cède la place à la certitude.

Quand la musique s’arrête, seuls ceux qui détiennent de l’or véritable peuvent s’asseoir en paix. Sur le marché des métaux précieux de décembre, ce n’est pas l’or qui domine, mais l’argent, cette lumière la plus éblouissante.

Passant de 40 dollars, il s’envole vers 50, 55, 60 dollars, traversant à une vitesse presque incontrôlable plusieurs niveaux de prix historiques, laissant peu de répit au marché.

Le 12 décembre, l’argent au comptant a brièvement atteint un sommet historique de 64,28 dollars / once, avant de chuter brutalement. Depuis le début de l’année, l’argent a augmenté de près de 110 %, dépassant largement les 60 % de l’or.

C’est une hausse qui paraît « extrêmement raisonnable », mais qui s’avère aussi particulièrement risquée.

La crise derrière la hausse

Pourquoi l’argent monte-t-il ?

Parce qu’il semble mériter cette hausse.

Selon les explications des principales institutions, tout cela est logique.

Les attentes de baisse des taux d’intérêt de la Réserve fédérale ravivent le marché des métaux précieux. Les données récentes sur l’emploi et l’inflation étant faibles, le marché parie sur une nouvelle baisse des taux début 2026. En tant qu’actif à forte élasticité, l’argent réagit plus violemment que l’or.

La demande industrielle joue également un rôle. La croissance explosive de l’énergie solaire, des véhicules électriques, des centres de données et des infrastructures IA reflète pleinement la double nature de l’argent (métal précieux + métal industriel).

Les stocks mondiaux en baisse continue aggravent la situation. La production minière au Mexique et au Pérou au quatrième trimestre est inférieure aux prévisions, et les réserves d’argent dans les bourses principales diminuent d’année en année.

……

Si l’on ne considère que ces raisons, la hausse du prix de l’argent est une « convergence des opinions », voire une réévaluation tardive de sa valeur.

Mais le danger réside dans le fait que :

La hausse de l’argent paraît logique, mais elle n’est pas solide.

La raison est simple : l’argent n’est pas l’or, il ne bénéficie pas du même consensus ni du « soutien de l’État ».

L’or est suffisamment solide parce que toutes les banques centrales du monde en achètent. Au cours des trois dernières années, elles ont acheté plus de 2300 tonnes d’or, qui figurent sur leurs bilans en tant que extension de leur crédibilité souveraine.

L’argent, lui, est différent. Les réserves d’or des banques centrales mondiales dépassent 36 000 tonnes, tandis que leurs réserves officielles d’argent sont presque nulles. Sans un soutien des banques centrales, en cas de volatilité extrême du marché, l’argent manque de tout stabilisateur systémique et devient une « asset island ».

La différence en termes de profondeur de marché est encore plus marquée. La transaction quotidienne sur l’or atteint environ 150 milliards de dollars, contre seulement 5 milliards pour l’argent. On peut comparer l’or à l’océan Pacifique, l’argent à un lac comme Poyang.

Il est de petite taille, avec peu de market makers, une liquidité insuffisante et des réserves physiques limitées. La principale forme de transaction n’est pas l’argent physique, mais plutôt « l’argent papier » : contrats à terme, dérivés, ETF dominent le marché.

C’est une structure risquée.

Les eaux peu profondes peuvent facilement faire chavirer un bateau, et l’arrivée de gros capitaux peut rapidement troubler toute la surface.

Et cette année, c’est précisément ce qui s’est produit : un afflux soudain de capitaux a rapidement propulsé un marché peu profond, déliant le prix du sol.

La compression sur les contrats à terme

Ce qui déplace le prix de l’argent hors de son orbite, ce ne sont pas les fondamentaux apparemment raisonnables, mais la véritable guerre des prix se joue sur le marché des contrats à terme.

En temps normal, le prix au comptant de l’argent devrait être légèrement supérieur au prix à terme. Cela s’explique par les coûts de stockage et d’assurance liés à la détention d’argent physique, alors que les contrats à terme ne sont qu’un simple accord, donc moins cher. Cet écart est généralement appelé « premium au comptant ».

Mais depuis le troisième trimestre de cette année, cette logique s’est inversée.

Les prix à terme ont commencé à dépasser systématiquement ceux au comptant, avec un écart de plus en plus grand. Que signifie cette situation ?

Certaines parties font monter frénétiquement les prix à terme, phénomène connu sous le nom de « contango ». Ce genre de « contango » ne peut apparaître que dans deux cas : soit le marché est extrêmement optimiste quant à l’avenir, soit il y a une pression de compression.

Étant donné que l’amélioration fondamentale de l’argent est progressive, la demande pour le solaire et les énergies renouvelables ne peut pas exploser en quelques mois, et la production minière ne peut pas s’effondrer soudainement. La performance agressive du marché à terme ressemble davantage à la seconde hypothèse : des capitaux poussent le prix à terme à la hausse.

Un signal encore plus inquiétant provient des anomalies dans le marché des livraisons physiques.

Les données historiques du principal marché mondial des métaux précieux, le COMEX (New York Mercantile Exchange), montrent que la proportion de livraisons physiques dans les contrats à terme est inférieure à 2 %, le reste étant réglé en dollars ou par rollover.

Cependant, ces derniers mois, le volume de livraisons physiques d’argent sur le COMEX a explosé, dépassant largement la moyenne historique. De plus en plus d’investisseurs ne font plus confiance à « l’argent papier » et demandent à retirer de véritables lingots d’argent.

Les ETF sur l’argent ont également connu un phénomène similaire. En même temps qu’un afflux massif de capitaux, certains investisseurs ont commencé à racheter, souhaitant recevoir de l’argent physique plutôt que des parts de fonds. Ce type de « retrait massif » met sous pression les réserves d’argent physique de l’ETF.

Cette année, trois grands marchés de l’argent — le COMEX de New York, la LBMA de Londres, la Bourse de métaux de Shanghai — ont connu des vagues de retrait simultanées.

Les données de Wind indiquent qu’au cours de la semaine du 24 novembre, les réserves d’argent de la Shanghai Gold Exchange ont diminué de 58,83 tonnes, atteignant 715,875 tonnes, un plus bas depuis juillet 2016. Les stocks d’argent du COMEX, qui s’élevaient à 16 500 tonnes début octobre, ont chuté à 14 100 tonnes, soit une baisse de 14 %.

Les raisons sont faciles à comprendre : dans un cycle de baisse des taux d’intérêt du dollar, peu de gens veulent faire des livraisons en dollars. Une autre inquiétude implicite est que les bourses pourraient ne pas pouvoir fournir autant d’argent pour les livraisons.

Le marché moderne des métaux précieux est un système hautement financiarisé, où la majorité de « l’argent » n’est qu’un chiffre en comptabilité. Les lingots réels sont constamment hypothequés, prêtés ou dérivés à l’échelle mondiale. Une once d’argent physique peut correspondre à une dizaine de certificats de droits différents.

Prenons l’exemple du trader expérimenté Andy Schectman, basé à Londres : la LBMA dispose seulement de 140 millions d’onces en circulation, mais le volume quotidien de transaction atteint 600 millions d’onces. Sur ces 140 millions d’onces, il existe plus de 2 milliards d’onces de créances papier.

Ce système de « fractionnement » fonctionne normalement, mais dès que tout le monde veut de l’argent physique, il devient rapidement instable.

Quand les ombres de la crise apparaissent, les marchés financiers semblent toujours présenter un phénomène étrange, communément appelé « déconnexion ».

Le 28 novembre, le CME a connu une panne de près de 11 heures en raison d’un « problème de refroidissement du centre de données », établissant un record historique, empêchant la mise à jour normale des contrats à terme sur l’or et l’argent.

Fait intéressant, cette panne s’est produite au moment clé où l’argent atteignait son sommet historique, dépassant les 56 dollars, et le prix à terme a dépassé 57 dollars.

Des rumeurs circulent selon lesquelles cette panne aurait été orchestrée pour protéger les teneurs de marché exposés à un risque extrême, susceptibles d’encourir de lourdes pertes.

Plus tard, l’opérateur du centre de données CyrusOne a indiqué que cette interruption majeure était due à une erreur humaine, alimentant davantage diverses « théories du complot ».

En résumé, cette tendance dictée par la compression des contrats à terme garantit une forte volatilité du marché de l’argent. En réalité, l’argent n’est plus seulement une valeur refuge traditionnelle, mais un actif à haut risque.

Qui manipule le marché ?

Dans cette grande pièce de théâtre de la compression, un nom ne peut être évité : JP Morgan.

La raison est simple : c’est le manipulador reconnu internationalement du marché de l’argent.

Entre 2008 et 2016, soit durant huit années, JP Morgan a manipulé les prix de l’or et de l’argent via ses traders.

La méthode est brutale : en passant massivement des ordres d’achat ou de vente de contrats à terme, ils créent une fausse demande ou offre, incitant d’autres traders à suivre, puis annulent leurs ordres à la dernière seconde pour profiter de la volatilité.

Ce procédé, appelé « spoofing » (faux ordres), a conduit JP Morgan à une amende de 920 millions de dollars en 2020, un record à l’époque pour une seule pénalité de la CFTC.

Mais ce n’est pas la seule manipulation de marché de ce genre.

D’un côté, JP Morgan a fait baisser le prix de l’argent en vendant massivement à découvert via ses contrats à terme et ses opérations de spoofing ; de l’autre, il a accumulé massivement des lingots dans ses stocks lors de la baisse de prix qu’il a lui-même provoquée.

Depuis que l’argent a frôlé 50 dollars en 2011, JP Morgan a stocké de l’argent dans ses entrepôts du COMEX, renforçant sa position quand d’autres grandes institutions réduisaient leurs positions, atteignant jusqu’à 50 % des stocks totaux dans ses réserves.

Cette stratégie exploite la faille structurelle du marché de l’argent, où le prix papier détermine le prix physique, et JP Morgan peut à la fois influencer le prix papier tout en étant l’un des plus grands détenteurs physiques.

Et dans cette dernière vague de compression, quel rôle joue JP Morgan ?

Apparentée à une « rédemption », cette banque semble avoir « changé » depuis 2020. Après son accord de règlement, elle a lancé une réforme systémique de conformité, embauchant des centaines de nouveaux responsables de conformité.

Aucune preuve concrète ne montre que JP Morgan a participé à une opération de short squeeze, mais dans le marché de l’argent, son influence demeure considérable.

Selon les données du 11 décembre du CME, JP Morgan détient environ 196 millions d’onces d’argent dans le système COMEX (propres opérations + courtage), représentant près de 43 % des stocks totaux de la bourse.

De plus, JP Morgan occupe une position particulière en tant que dépositaire du ETF argent (SLV), détenant au 30 novembre 2025, 517 millions d’onces d’argent, d’une valeur de 321 milliards de dollars.

Plus important encore, dans la partie de l’argent « éligible » (apte à la livraison mais non encore inscrite comme livrable), JP Morgan contrôle plus de la moitié.

Dans chaque phase de compression du marché de l’argent, la vraie bataille tourne autour de deux points : 1) qui peut fournir de l’argent physique ; 2) si, quand, et comment ces réserves seront admises dans le pool de livraison.

Contrairement à l’époque où elle était un grand vendeur à découvert, JP Morgan occupe désormais une position de « porte d’accès » à l’argent.

Actuellement, seulement environ 30 % de l’argent enregistré « deliverable » est disponible pour livraison, et la majorité des « eligible » est concentrée dans quelques institutions. La stabilité du marché à terme d’argent dépend donc de la conduite de ce petit nombre de points nodaux.

( Le système papier s’effrite peu à peu

Si l’on devait résumer le marché actuel de l’argent en une phrase :

Le marché continue, mais les règles ont changé.

Le marché a connu une transformation irréversible, la confiance dans le « système papier » de l’argent s’effrite.

L’argent n’est pas une exception, le même changement s’est produit dans le marché de l’or.

Les réserves d’or au Comex ne cessent de diminuer, les « gold registered » touchant à plusieurs reprises des creux, obligeant la bourse à puiser dans ses « eligible gold » pour faire face aux livraisons.

Partout dans le monde, un mouvement discret s’opère : les capitaux migrent.

Depuis plus de dix ans, la tendance des principales classes d’actifs est à une forte financiarisation — ETF, dérivés, produits structurés, leviers — tout peut être « titrisé ».

Aujourd’hui, de plus en plus de capitaux quittent les actifs financiers pour se tourner vers des actifs physiques, qui ne dépendent pas des intermédiaires financiers ni de la crédibilité de crédit, comme l’or et l’argent.

Les banques centrales accumulent continuellement de l’or en masse, presque sans exception sous forme physique. La Russie interdit les exportations d’or, et même l’Allemagne, la Hollande et d’autres pays occidentaux demandent à rapatrier leurs réserves d’or stockées à l’étranger.

) La liquidité cède la place à la certitude

Lorsque l’approvisionnement en or ne peut plus satisfaire une demande physique massive, les capitaux commencent à chercher des alternatives, et l’argent devient naturellement le premier choix.

L’essence de cette tendance concrétisée dans l’acte est une reconfiguration du pouvoir de fixation des prix, dans un contexte de dollar faible et de démondialisation.

Selon Bloomberg, en octobre, l’or mondial se déplace de l’ouest vers l’est.

Les données du CME et de la LBMA montrent qu’après fin avril, plus de 527 tonnes d’or ont quitté le coffre-fort des plus grandes places occidentales, comme New York et Londres, tandis que la demande en or en Chine et dans d’autres pays asiatiques a augmenté, avec des importations record en août, selon les chiffres chinois.

Pour faire face à ces changements, JP Morgan déplace ses équipes de trading des métaux précieux en novembre 2025 vers Singapour.

Le retour au « système basé sur l’or » derrière la hausse de l’or et de l’argent est une tendance à court terme, mais une chose est sûre : celui qui détient plus de réserves physiques possède un pouvoir de fixation des prix plus grand.

Quand la musique s’arrête, seuls ceux qui détiennent de l’or véritable peuvent s’asseoir en paix.

!Banner officiel du site officiel du mouvement - 16/11 | Médias d’informations blockchain les plus influents