La carte financière Crypto n'est-elle qu'une façon de faire travailler Visa ? Décryptage des freins et des défis du paiement crypto

Ces dernières années, la (Crypto Cards) a été considérée comme un pont clé permettant à la cryptomonnaie de s’intégrer dans les paiements quotidiens, mais cette voie mène-t-elle réellement vers un avenir décentralisé ? Pavel Paramonov, fondateur de Hazeflow, remet en question cette idée dans un long article, critiquant le fait que la majorité des cartes crypto ne révolutionnent pas le système de paiement traditionnel, mais renforcent plutôt la structure de pouvoir des banques et de Visa, estimant que la carte de paiement crypto n’est qu’un produit transitoire, et non la solution ultime pour les paiements cryptographiques.

Les blockchains publiques peuvent-elles remplacer Visa ? Les cartes financières cryptographiques rendent leur remplacement encore plus difficile

L’argument central de Pavel est très direct : « La carte financière cryptographique n’est qu’une solution provisoire pour apporter la cryptomonnaie au grand public et l’utiliser pour payer. »

Cependant, les cartes crypto peinent à devenir un substitut au système de paiement traditionnel, elles apportent plutôt une valeur supplémentaire à Visa et Mastercard.

Pavel explique que, à long terme, les blockchains publiques et L2 sont passionnés par la comparaison de leur TPS avec celui de Visa ou Mastercard, tentant de prouver qu’ils peuvent les remplacer. Pourtant, la carte financière crypto n’est pas un outil de révolution, mais met plutôt en lumière le cadre du système de paiement traditionnel :

Visa et Mastercard conservent encore le pouvoir clé : possibilité de bloquer des cartes à tout moment, de sanctionner des entreprises ou banques partenaires, et de définir unilatéralement des normes de conformité et de gestion des risques.

Cela contredit l’esprit de permissionless et de décentralisation que recherchent la cryptomonnaie, tout en révélant le plafond de développement des cartes financières crypto.

Utiliser une carte financière crypto ≠ désintermédiation : l’essence reste la finance traditionnelle

Par ailleurs, Pavel met aussi fin à un mythe : « Utiliser une carte financière crypto ne signifie pas désintermédier. » En réalité, derrière ces cartes, il y a toujours un compte bancaire, et l’utilisateur doit continuer à faire du KYC, tout en étant soumis au cadre réglementaire actuel, ce qui signifie qu’il n’y a pas de confidentialité avec ces cartes.

Théoriquement, les gouvernements peuvent toujours accéder à certaines informations du compte utilisateur, aux bénéfices et aux historiques de transactions. Du point de vue réglementaire, la carte financière crypto n’est guère différente d’une carte conventionnelle :

La majorité des sociétés de cartes crypto se contentent d’ajouter une couche narrative et un branding cryptographique à un produit financier traditionnel. Lorsqu’un utilisateur paie par carte, il dépense en monnaie fiat, et non en actifs sur la blockchain ; il dépend des banques et des émetteurs de cartes, et non d’un portefeuille ou d’une blockchain publique.

Une couche d’intermédiaire supplémentaire entraîne une couche de coûts : le piège des frais des cartes crypto

Autrement dit, dans le parcours de paiement, la carte crypto passe par encore plus d’intermédiaires : « Stablecoin → Carte financière crypto → Banque → Monnaie fiat → Commerçant ».

Pavel insiste sur le fait que ces intermédiaires supplémentaires ne se limitent pas à une expérience moins fluide, ils entraînent aussi des coûts invisibles liés aux spreads, aux frais de conversion et à la gestion potentielle.

Il mentionne également que sa propre expérience limitée de paiement en cryptomonnaie consiste à payer directement une réservation de vol via une stablecoin sur Trip.com : « Payer directement le commerçant depuis un portefeuille, c’est cela la véritable vision du paiement crypto. »

Page de paiement en stablecoin de Trip.com Rain et CaaS : la véritable valeur de l’industrie des cartes financières crypto

Pavel souligne en outre que la plupart des cartes financières crypto dépendent en réalité d’une infrastructure commune, représentée notamment par Rain, une société de « Card-as-a-Service (CaaS) », responsable de l’émission des cartes, de la liaison avec les banques et des processus de conformité, tandis que la marque en front-end se contente de l’étiquetage et du marketing.

Mode opératoire de Rain

Il insiste sur le fait que, dans cette structure, ce qui a réellement de la valeur à long terme, ce n’est pas la marque d’émission, mais le fournisseur d’infrastructure CaaS.

(Rain, fournisseur de paiement en stablecoin, a levé 58 millions de dollars, avec la participation de Samsung Next et Dragonfly)

Pourquoi existe-t-il encore autant de cartes financières crypto sur le marché ? La réponse est la « fixation à l’écosystème »

Même si cela semble poser de nombreux problèmes, tous les principaux projets continuent de lancer des cartes crypto. Pavel pense que cela tient au fait que la fidélisation à l’écosystème est l’un des moyens les plus efficaces de retenir les utilisateurs.

Que ce soit la MetaMask Card associée à Linea, ou la Plasma Card liée à leur propre L1, ces designs visent à garder l’utilisateur dans leur écosystème à travers ses dépenses quotidiennes, à l’image de la stratégie d’Apple avec le système iOS et l’iPhone.

(De Infini désactivant la carte pour un déploiement dans la finance traditionnelle, quel est le véritable aboutissement des paiements cryptographiques ?)

Parmi eux, la seule solution assurée selon Pavel est EtherFi, qui maximise l’utilisation des fonds en proposant des prêts en liquide via la mise en collatéral de cryptomonnaies, ce qui est plus innovant que d’autres cartes.

L’absence d’un point final signifie-t-elle qu’il n’y a pas de valeur ? Le développeur : l’itération des produits est le fruit de l’innovation cumulative

Ari Eiberman, développeur de Gnosis Pay, exprime un avis réservé mais négatif sur Pavel, estimant que les cartes financières crypto ne représentent peut-être pas la forme ultime du paiement crypto, mais cela ne signifie pas qu’elles n’ont pas d’avenir :

L’itération de l’infrastructure n’est pas instantanée. Avant que les commerçants ne supportent pleinement le paiement sur la blockchain, la carte crypto reste une solution transitoire concrète et nécessaire.

Il souligne également que la marchandisation de l’infrastructure (CaaS) n’est pas une faiblesse du secteur, mais pousse la concurrence vers le haut, en faisant évoluer la différenciation vers la gestion, la rentabilité, l’efficacité, la transparence des taux de change et l’expérience utilisateur : « Bien sûr, la majorité des cartes crypto sans véritable innovation seront éliminées lors du marché baissier. »

En résumé, même si les cartes financières crypto ne résolvent pas encore réellement les problèmes fondamentaux de friction, de confidentialité et d’accès mondial, leur rôle dans l’évolution future des systèmes de paiement reste indéniable comme un acteur clé de l’itération.

Cet article Crypto-monnaie, cartes financières et Visa : décryptage des blocages et défis de la cryptopaiement est initialement paru sur Chain News ABMedia.