Dire adieu à la construction de tours sur le sable, le moment de transformation des VC en cryptographie

Auteur : Nancy, PANews

De l’ancien « indicateur de tendance d’investissement » à aujourd’hui « parler de VC en tremblant », le capital-risque cryptographique traverse une période de désillusion et de nettoyage nécessaire.

Les moments les plus sombres sont aussi ceux de la renaissance. Ce processus brutal de dégonflement de la bulle oblige le marché crypto à établir une logique d’évaluation plus saine et durable, tout en favorisant un retour à la rationalité et à la maturité de l’industrie.

L’effondrement des VC stars, le moment de la désillusion de l’éclat des élites

Une autre société de capital-risque cryptographique s’effondre. Le 17 décembre, Shima Capital aurait discrètement cessé ses activités.

Dans ce cycle cryptographique brutal, le départ des VC n’est pas rare, mais la sortie de Shima Capital n’est pas digne. Contrairement à d’autres VC qui ont disparu en raison d’un manque de liquidités ou d’un portefeuille mal géré, Shima Capital est davantage victime de risques moraux internes et de gestion chaotique.

L’élément déclencheur direct de cette décision a été la plainte déposée il y a trois semaines par la SEC contre cette société et son fondateur Yida Gao. Elle l’accuse d’avoir violé plusieurs lois sur les valeurs mobilières, en levant illégalement plus de 1,699 milliard de dollars auprès des investisseurs par des moyens frauduleux.

Sous la pression réglementaire, Yida Gao a rapidement choisi de négocier un règlement avec la SEC et le Département de la Justice américain, en payant une amende d’environ 4 millions de dollars, en fermant le fonds, et en démissionnant de tous ses postes, exprimant ses profondes regrets pour ses « décisions trompeuses ». Le fonds entame une procédure de liquidation, avec pour objectif de réaliser progressivement ses actifs lorsque le marché le permettra, afin de rembourser les investisseurs.

En tant qu’ancien acteur de premier plan dans le domaine cryptographique, la montée de Shima Capital reposait surtout sur l’éclat de son fondateur. Yida Gao, d’origine chinoise et citoyen américain, était un brillant étudiant de Wall Street, diplômé du MIT, ayant également enseigné la cryptographie à MIT en succédant à l’ancien président de la SEC, Gary Gensler. Son parcours inclut aussi Morgan Stanley et New Enterprise Associates.

Fort de ce background, le premier fonds de Shima a facilement levé 200 millions de dollars, avec des investisseurs tels que Dragonfly, le milliardaire Bill Ackman, Animoca, OKX, Republic Capital, Digital Currency Group et Mirana Ventures.

Avec cette somme colossale, Shima est devenue l’un des acteurs les plus actifs lors du dernier cycle, en pariant sur plus de 200 projets cryptographiques, dont certains très populaires, comme Monad, Puddy Penguins, Solv, Berachain, 1inch, Coin98, etc. Malgré un portefeuille vaste, Shima et son équipe sont perçus par les investisseurs comme jeunes et manquant d’expérience, ne comprenant pas vraiment le secteur, se contentant de suivre la vague spéculative des cryptomonnaies.

Ce qui est encore plus grave, c’est que tout cela reposait sur des mensonges. Selon le dossier de poursuite de la SEC, lors de la levée de 158 millions de dollars pour le fonds Shima Capital Fund I, il aurait falsifié ses performances passées, affirmant qu’un de ses investissements avait rapporté 90 fois, alors que la réalité n’était que 2,8 fois. Face au risque d’être démasqué, il aurait tenté de faire passer cela pour une « erreur de frappe » afin d’atténuer la méfiance des investisseurs.

De plus, Yida Gao aurait levé des fonds via une SPV pour acheter des tokens BitClout, en promettant des remises et la protection du capital. En réalité, il aurait acheté ces tokens à bas prix, mais ne les aurait pas revendus au prix d’origine aux investisseurs, préférant les revendre à sa propre SPV à un prix majoré, réalisant ainsi un profit secret de 1,9 million de dollars sans le divulguer.

Sur le long terme, le retrait de Shima envoie un signal positif au marché : la criminalité dans le secteur crypto n’est plus hors-la-loi, et la transparence ainsi que les standards éthiques de l’industrie seront mieux renforcés.

Lecture complémentaire : Enquête sur le fondateur de Shima Capital, soupçonné de détournement d’actifs : de l’immigration dans le Fujian à l’élite financière de Wall Street

La fin de l’ère du gain facile, le VC en phase d’évolution

L’échec du modèle VC traditionnel est en réalité une conséquence de la pression du marché pour faire évoluer le secteur.

Aujourd’hui, le modèle « VC en réseau, petits investisseurs en aval » est brisé, et les capitaux se retirent rapidement des projets sans valeur. Par exemple, après le lancement de Monad, malgré une équipe d’investissement prestigieuse, le projet n’a pas échappé à la crise de valorisation, ce qui a provoqué une forte controverse autour de la valorisation par des VC comme Dragonfly.

Les règles du jeu ont changé. Que ce soit la réussite de projets sans financement VC (comme Hyperliquid) ou la résistance de la communauté face à des projets à forte valorisation, tout cela pousse les institutions de capital-risque à sortir de leur tour d’ivoire arrogante. Lorsque la voie du « créer des tokens pour vendre rapidement » sera bouchée, les VC devront vraiment se concentrer sur la recherche de projets ayant une capacité de croissance et pouvant résoudre des problèmes concrets.

Ce changement est évident. Avec le départ des petits investisseurs, la liquidité s’épuise, et les voies de sortie traditionnelles des VC se ferment. La correction des valorisations allonge non seulement le cycle de retour sur investissement, mais met aussi en difficulté de nombreux investissements, entraînant des pertes importantes sur le bilan.

Récemment, Akshat Vaidya, fondateur du family office Maelstrom et associé de Maelstrom, a publiquement déploré que le capital investi il y a 4 ans dans un fonds Pantera ait été réduit de moitié, alors que le Bitcoin avait doublé durant la même période.

Plusieurs VC ont confié à PANews qu’ils étaient épuisés par les sorties, même en ayant participé à des levées en amorçage, et que les tokens qu’ils détiennent sont aujourd’hui en dessous du prix d’achat. Même si leurs projets ont été listés sur des exchanges majeurs comme Binance, ils n’ont récupéré qu’un cinquième de leur capital après plusieurs années. Beaucoup de projets se contentent de se lancer sur de petits exchanges pour rassurer les investisseurs, sans réelle sortie de liquidités, voire certains préfèrent tout simplement attendre le bon moment.

Les données de Glassnode montrent qu’actuellement, seulement environ 2 % de l’offre de tokens de pièces alternatives sont en profit, ce qui reflète une segmentation du marché sans précédent. Lors du marché haussier du Bitcoin, il est rare que les altcoins continuent à sous-performer.

Les données confirment que l’ère du gain facile est définitivement terminée.

La fin d’une époque marque le début d’une autre. Rui de HashKey Ventures a indiqué sur les réseaux sociaux que le VC n’a pas peur de l’attente, mais de la rapidité, ce qui explique pourquoi le marché baissier est en réalité plus favorable aux VC. Pour réussir, il faut tenir jusqu’à la prochaine période de calme, contrairement aux projets, les VC savent attendre. La majorité des VC cryptographiques fonctionnent en réalité par arbitrage d’informations, avec quelques dépendances à certains chemins, pour gagner un peu d’argent et des frais de canal. Plus important encore, beaucoup ont changé de métier, devenant agents de marché ou market makers, ce qui n’est pas très différent en essence.

Construire la route avant de bâtir le bâtiment, rechercher des opportunités avec une certaine certitude

Face au retrait des capitaux, tous les VC ne fuient pas, mais ajustent stratégiquement leur position.

« Si un projet n’a pas de tableau de bord de données, nous n’investissons pas », a récemment confié un participant à l’événement crypto à Dubaï. Aujourd’hui, les VC privilégient les données concrètes plutôt que les simples histoires. Face à la dure réalité, ils ont considérablement relevé leurs seuils d’investissement, voire abandonnent complètement de nouveaux investissements.

Dovey Wan, fondatrice de Primitive Ventures, a quant à elle déclaré que, pour les investisseurs, la proportion d’échange entre compétence et chance devient de plus en plus stricte, surtout à l’ère post-GPT. Dans tous les secteurs, le choix est plus important que l’effort, mais le choix est aussi beaucoup plus difficile qu’avant.

Pantera Capital a récemment révélé une tendance positive dans une vidéo. Selon eux, bien que le total des financements cryptographiques cette année ait atteint 34 milliards de dollars, dépassant les records de 2021 et 2022, le nombre de transactions a chuté de près de 50 %. Plusieurs raisons expliquent ce phénomène : d’abord, la composition des investisseurs a changé. Les family offices et investisseurs individuels actifs en 2021-2022, après avoir subi des pertes en bear market, sont devenus plus prudents, certains se retirant même du marché ; ensuite, la stratégie d’investissement des VC existants s’est concentrée sur quelques projets de haute qualité, plutôt que de diversifier comme avant, car le coût, le temps et les ressources pour lancer de nouveaux projets sont désormais plus élevés ; enfin, une partie des fonds s’est tournée vers des actifs plus sûrs, ce qui explique pourquoi une grande partie des capitaux de cette période est concentrée sur Bitcoin et quelques autres actifs principaux ; de plus, les fonds sont abondants mais le rythme d’investissement ralentit. Beaucoup de fonds de VC ont levé d’importants capitaux en 2021-2022, et disposent aujourd’hui de « munitions » suffisantes pour soutenir leur portefeuille existant, sans se précipiter pour investir dans de nouveaux projets. Sur le long terme, ces changements ne sont pas négatifs, mais plutôt un signe de maturité du marché.

Le rapport d’investissement du troisième trimestre de Galaxy Research indique également que les investissements en cryptographie ont augmenté ce trimestre, mais de manière concentrée. Près de 60 % des fonds ont été investis dans des entreprises en phase avancée, ce qui est le deuxième niveau le plus élevé depuis le premier trimestre 2021. Par rapport à 2022, les données de levée de fonds en capital-risque montrent aussi un intérêt en forte baisse. Ces chiffres illustrent que les VC préfèrent désormais se concentrer sur des opportunités plus sûres.