Les portefeuilles numériques connaissent une croissance fulgurante, mais les autorités de régulation sont en train de « rattraper leur retard »

文：记者- 莎拉·巴内特 ( Sarah Barnett )

Les consommateurs peuvent tout gérer d’un simple clic sur leur téléphone, du café à l’entrée du concert ; en même temps, les applications de portefeuille numérique s’enrichissent continuellement de nouvelles fonctionnalités, telles que le prêt, l’investissement, les actifs cryptographiques, les documents numériques et les cartes virtuelles. Les régulateurs, eux, restent coincés dans les anciennes règles, poursuivant la course aux nouvelles applications.

Du « transfert par faisceau » à la vie financière sur des milliards de téléphones

Déjà en 1999 — huit ans avant la sortie du premier iPhone — une startup de la Silicon Valley nommée Confinity avait présenté PayPal.com comme une « application killer », affirmant que les utilisateurs n’auraient besoin que d’une adresse e-mail pour transférer de l’argent.

Plus étonnant encore, l’idée initiale reposait sur un concept plus insolite : transférer des fonds via un « faisceau » infrarouge. Confinity a réalisé une démonstration célèbre dans un petit déjeuner chez Buck’s, un café de Woodside en Californie : en utilisant un Palm Pilot, ils ont « transmis par faisceau » 3 millions de dollars — un événement qui a été raconté à nouveau lors d’un discours de Max Levchin et Peter Thiel à Stanford.

Vingt-cinq ans plus tard, l’expérience du « transfert par e-mail » a évolué en une industrie mondiale de portefeuilles numériques, intégrée dans des dizaines de milliards de téléphones — beaucoup d’utilisateurs trouvant même que les cartes plastiques sont aussi dépassées que les téléphones fixes.

Le portefeuille aujourd’hui, tout peut y être — c’est la clé

Les portefeuilles numériques modernes ne se limitent plus au paiement. Ils peuvent aussi contenir :

• Permis de conduire et passeports numériques
• Billets et passes d’accès
• Cryptomonnaies
• Actions et outils de trading
• Prêts et versements de salaires
• Cartes de crédit/débit virtuelles et programmes de fidélité

Des acteurs fintech comme PayPal et Block (maison mère de Cash App) enrichissent sans cesse leurs fonctionnalités pour attirer la prochaine vague d’utilisateurs.

Qui mène la course aux États-Unis

Selon une enquête de Statista au troisième trimestre, les services de paiement les plus utilisés par les Américains au cours des 12 derniers mois sont :

• PayPal — 32%
• Cash App — 25%
• Apple — 20%
• Google — 14%
• Venmo — 14%
• Samsung — 3%

Statista indique que, parmi les répondants du troisième trimestre, 77% ont utilisé au moins un des trois principaux portefeuilles (PayPal, Cash App, Apple) ; cette enquête s’appuie sur un échantillon en ligne d’environ 60 000 Américains âgés de 18 à 64 ans.

L’enquête annuelle de la Réserve fédérale sur les paiements montre aussi une croissance rapide du paiement mobile : en moyenne, les consommateurs ont utilisé leur téléphone pour payer 11 fois par mois l’année dernière, contre seulement 4 fois en 2018. La tranche d’âge 18-24 ans réalise 45% de tous les paiements par mobile ; en revanche, les ménages avec un revenu annuel inférieur à 25 000 dollars et les plus de 55 ans dépendent davantage de l’argent liquide.

Globalement, Juniper Research estime qu’il y aurait environ 4,5 milliards d’utilisateurs de portefeuilles numériques aujourd’hui, et prévoit une croissance jusqu’à 6 milliards d’ici 2029.

La difficulté des données : les grandes entreprises technologiques ne publient pas leurs chiffres d’utilisateurs

Aux États-Unis, il est difficile de connaître précisément l’usage des portefeuilles numériques, car Apple et Google ne communiquent pas leurs chiffres d’utilisateurs, et intègrent souvent leurs activités de portefeuille dans des catégories plus larges.

Block est plus transparent : Cash App a révélé qu’en septembre 2025, elle comptait 58 millions d’utilisateurs actifs.

La CFPB voulait brandir le « bâton réglementaire » — puis l’a retiré

Alors que les portefeuilles numériques s’étendent à des domaines ressemblant de plus en plus à ceux des banques, l’administration Biden a poussé la Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) à une régulation plus directe.

L’ancienne analyste politique de la CFPB, aujourd’hui chez Consumer Reports, Lacey Aaker, estime que le problème est simple : pour l’utilisateur lambda, un portefeuille numérique ressemble à une banque, mais ne bénéficie pas forcément des mêmes protections — et la majorité ne lit pas en détail les règles concernant l’assurance des dépôts ou les transferts protégés par la réglementation fédérale.

En novembre 2023, la CFPB a proposé une règle intitulée « Définir les grands acteurs du marché des applications de paiement numérique grand public ». Son idée centrale : inclure dans la supervision de la CFPB les plus grandes applications de paiement non bancaires, en leur appliquant des contrôles réguliers comme ceux des banques.

Selon un rapport cité dans cet article, la règle finale (qui a été par la suite annulée) aurait initialement concerné 7 entreprises traitant au moins 50 millions de transactions consommateurs par an — représentant environ 13,5 milliards de transactions, soit 98% du total.

La CFPB n’a pas nommé explicitement ces entreprises dans le texte de la règle. Mais lorsque le Congrès a tenté de la faire annuler, ces noms sont ressortis : dans la résolution du Congressional Review Act (CRA), on trouve Google, Apple, Samsung, PayPal (et Venmo), Block (Cash App) et Meta (Facebook).

La règle devait entrer en vigueur en janvier 2025, mais des recours en justice ont été engagés pour la bloquer, et des législateurs ont commencé à la faire abroger. Après adoption d’une résolution par le Congrès, le président Trump l’a signée en mai, inversant la trajectoire de régulation de la CFPB.

L’avocat de Venable à Washington, Jonathan Pompan, décrit la démarche de la CFPB comme une tentative d’appliquer à la finance moderne une vieille loi sur le crédit à la consommation, et affirme que le Congrès « a débranché la prise ».

Vérification de la réalité réglementaire : les portefeuilles numériques sont régulés — mais de façon « désordonnée »

Même si la règle des « grands acteurs » de la CFPB est abandonnée, les portefeuilles numériques restent sous un maillage dense de réglementations.

Selon des experts cités, la régulation principale comprend généralement :

• Licences de transfert d’argent / de monnaie (money transmitter licensing) (et leur enforcement)
• Les exigences fédérales de protection du consommateur liées à l’Electronic Fund Transfer Act (EFTA / Reg E) (selon le type de produit et de transaction)
• La surveillance par la CFPB, la FTC et autres agences sur les infractions UDAP/UDAAP (pratiques déloyales, trompeuses ou abusives)
• Dans le cadre, les obligations de conformité en matière de lutte contre le blanchiment d’argent et la criminalité financière par le ministère des Finances / FinCEN
• Lorsqu’un portefeuille est alimenté par une institution de dépôt, la régulation incombe à la banque partenaire

Laura Huntley, directrice générale chez FTI Consulting et ancienne avocate en régulation bancaire, affirme que les portefeuilles numériques sont et resteront sous surveillance — simplement dans un cadre « dense et chaotique ». Un porte-parole de l’Association des Fintechs insiste aussi sur le fait que les entreprises de portefeuille, via leurs licences d’État et leurs partenariats bancaires, sont fortement régulées.

La CFPB aussi fait parler d’elle

L’article souligne que l’avenir de la CFPB est aujourd’hui remis en question, notamment à cause de controverses sur son mode de financement, et que plusieurs médias rapportent que ses activités d’application des règles seraient transférées au ministère de la Justice, avec des risques de suppressions de postes.

Huntley et d’autres soulignent aussi qu’un affaiblissement supplémentaire de l’application fédérale pourrait conduire à ce que les procureurs généraux des États prennent le relais, devenant ainsi les nouveaux régulateurs principaux du marché.

Pourquoi les États-Unis diffèrent des marchés comme l’Inde ou le Brésil

L’analyste de Statista, Raynor de Best, explique que les États-Unis n’ont pas construit un système de paiement autour des portefeuilles numériques dès le départ, car ils utilisent depuis longtemps intensément les cartes de crédit et de débit.

Dans beaucoup de marchés émergents, l’infrastructure de paiement mobile et la régulation ont évolué quasiment en même temps ; aux États-Unis, c’est sur un système de cartes mature que l’on tente d’ajouter la régulation des portefeuilles, dans une structure complexe à double niveau fédéral et étatique.

La confiance, c’est tout

Les experts consultés affirment que les plateformes de portefeuille conformes ont tout intérêt à protéger leurs utilisateurs : une fois la confiance perdue, la croissance de la plateforme s’effondre.

Google indique qu’il maintient un dialogue avec les régulateurs, et soutient un cadre réglementaire cohérent, capable de protéger les consommateurs tout en favorisant l’innovation.

Owen Jennings, responsable des opérations chez Block, explique que l’expansion récente de Cash App — incluant la cryptomonnaie et un éventail plus large de prêts — reflète le mode de vie actuel des utilisateurs, mais augmente aussi « le seuil de confiance » : à mesure que l’application devient une plateforme financière complète, les risques et responsabilités augmentent.

Impact sur les MSB

Pour les MSB et les acteurs du paiement, le vrai risque n’est pas « l’absence de régulation », mais la confusion cognitive, l’incohérence réglementaire, et l’extension continue des fonctionnalités.

• Divulgation d’informations et attentes des utilisateurs : ils peuvent supposer que leur solde est assuré par l’assurance des dépôts, ou que la gestion des litiges est identique à celle d’un compte bancaire — mais la couverture peut varier selon les fonctionnalités.
• Fonctionnement selon Reg E : lorsque le portefeuille combine transferts, cartes, stockage et canaux tiers, la gestion des erreurs et des transactions non autorisées devient complexe.
• Pression des licences d’État : la « régulation puzzle » continue — l’ajout de nouvelles fonctionnalités peut déclencher de nouvelles obligations réglementaires au niveau étatique ou fédéral.
• Dépendance aux banques partenaires : si votre modèle repose sur une collaboration avec une banque, la disparition de la règle CFPB ne signifie pas la fin des obligations réglementaires.
• Voies de traitement des réclamations : même sans nouvelle inspection de la CFPB, les plaintes des consommateurs et les impacts réputationnels restent très puissants.

Quelles sont les prochaines étapes

• Si la régulation fédérale continue de s’affaiblir, l’accélération de l’application par les procureurs généraux des États est à prévoir.
• L’extension des fonctionnalités des portefeuilles (crédit, cryptomonnaies, investissements) va-t-elle attirer de nouveaux régulateurs et de nouvelles règles ?
• Une crise de confiance majeure pourrait rapidement faire revenir la politique vers un « renforcement de la régulation ».