SEC poursuit VBit pour une fraude de près de 100 millions de dollars, en définissant la gestion de machines de minage comme un titre, traçant ainsi la dernière ligne rouge pour l’industrie de la Crypto, ce qui pourrait influencer la conformité minière d’ici 2026
(Précédent : L’accord RWA Ondo Finance fait sensation : BlackRock, Morgan Stanley entrent sur le marché des actifs du monde réel)
(Complément d’information : La SEC américaine met fin à l’enquête sur Ondo Finance « sans aucune accusation » ! $ONDO hausse immédiate au-dessus de 0,5 dollar)

Table des matières

• L’arnaque de type Ponzi sous un emballage luxueux
• Test Hovey : pourquoi la gestion devient-elle un titre
• Défense et offensive en conformité minière

La Securities and Exchange Commission (SEC) a récemment publié une annonce réglementaire majeure. Selon un communiqué officiel de la SEC, le 17 décembre, une plainte a été déposée contre la société de minage de Bitcoin VBit Technologies et son fondateur Danh C. Vo, l’accusant d’avoir détourné près de 95,6 millions de dollars sous prétexte de « gestion de machines de minage ». La SEC a également déclaré pour la première fois que ce type de contrat de gestion constitue en substance un titre, traçant une ligne rouge claire pour l’exploitation minière de Crypto.

L’arnaque de type Ponzi sous un emballage luxueux

Selon le texte intégral de la plainte, VBit a levé des fonds auprès de plus de 6 400 investisseurs entre 2018 et 2022, en vantant « l’achat de machines de minage, pour recevoir tranquillement des Bitcoin », tout en détournant près de la moitié des fonds à d’autres fins. Danh Vo a non seulement utilisé ces fonds pour des paris, l’achat de voitures, et des investissements privés en Crypto, mais a également transféré plus de 5 millions de dollars à sa famille. Pire encore, le nombre de contrats de gestion vendus par VBit dépassait largement le nombre de machines détenues, ce qui a entraîné un effondrement immédiat du pool de fonds lorsque les nouveaux investissements n’ont pas suffi à couvrir les retours promis.

La SEC indique que Vo a quitté le pays en novembre 2021, et serait actuellement caché au Vietnam. Les investisseurs ne disposent plus que d’un tableau de bord de minage désactivé et de fonds difficiles à récupérer. Ce cas, combinant survente, opacité et fuite à l’étranger, est devenu en un instant un exemple choc pour l’industrie minière Crypto.

Test Hovey : pourquoi la gestion devient-elle un titre

Ce qui a réellement mobilisé le marché, c’est la qualification juridique, la SEC citant les quatre critères du « test Hovey » pour déterminer que les investisseurs n’achetaient pas simplement du matériel, mais investissaient dans une entreprise commune, en espérant que d’autres efforts leur apporteraient des bénéfices. Les investisseurs ne peuvent pas contrôler l’allumage des machines, la stratégie de consommation électrique ou la direction du hashpower, leur profit dépend entièrement de l’exploitation de VBit.

Dans la plainte, la SEC insiste :

« Le destin des investisseurs est entièrement lié à celui de la pool VBit. Les investisseurs injectent des fonds dans l’espoir de réaliser des profits grâce aux efforts professionnels d’autrui. »

Cette déclaration assimile le minage en cloud à une forme d’investissement en titres, et met pour la première fois en lumière les services liés à l’exploitation minière dans le radar de la législation sur les titres. En réalité, des modèles similaires de business et de structure financière sont courants dans de nombreuses entreprises minières, qui commercialisent la puissance de calcul sous forme de produits, tout en levant des fonds auprès de futurs investisseurs.

Défense et offensive en conformité minière

Face à cette nouvelle application de la loi, les entreprises minières légitimes adoptent immédiatement des stratégies différenciées. Mitchell Askew, cadre de Blockware Intelligence, souligne qu’un modèle de gestion légitime doit permettre au client de posséder la machine, de détenir la clé privée, et de décider lui-même de la direction du hashpower. Le gestionnaire ne fournit que l’électricité, le refroidissement et la maintenance, en percevant des frais fixes, sans participer aux bénéfices. Dans ce cadre, « location d’équipements » et « investissement en titres » présentent une différence fondamentale.

Le secteur craint qu’une politique trop vague, appliquée uniformément, ne classe tous les contrats de gestion comme des titres, ce qui obligerait les exploitants à supporter des coûts de conformité coûteux, excluant ainsi les petits et moyens mineurs. Cependant, le précédent laissé par VBit oblige également les exploitants à renforcer la transparence et la séparation des actifs.

Le marché s’attend généralement à ce que Trump ait déjà assoupli la régulation des actifs numériques, mais l’affaire VBit reste un exemple prêt à être invoqué par les tribunaux. Les opérateurs miniers devront donc évaluer les risques et décider comment présenter leurs produits.