Histoire de la montée et de la chute de la domination de Binance : de l’unification BUSD à la guerre des stablecoins avec $U qui « engloutit le monde »

Dans le monde de la cryptographie, ce qui détermine réellement la victoire ou la défaite n’a jamais été le code, mais le jeu d’équilibre entre liquidité, pouvoir et régulation. La montée et la chute de BUSD ne sont pas une histoire de larme d’une stablecoin, mais une guerre financière sur la façon dont les échanges tentent de « unifier le monde ».

Lorsque BUSD a été propulsé sur la scène historique, il portait non seulement une narration de conformité, mais aussi l’ambition de Binance de remodeler l’ordre des stablecoins par des moyens de forte pression — par des taux de change forcés, la fusion de paires de trading, absorbant directement la profondeur de marché de ses concurrents dans ses propres livres.

L’« auto-conversion » de 2022 a été une attaque éclair exemplaire ; tandis que le poing de fer réglementaire de la Saint-Valentin 2023 a fait s’effondrer cet empire apparemment invincible en un instant. La dualité de BUSD, l’ombre de Binance-Peg, la dissonance des frontières réglementaires, constituent ensemble son talon d’Achille.

Mais l’histoire ne s’arrête pas là.

De FDUSD à BFUSD, puis à United Stables ($U), Binance n’a pas abandonné la stabilité, mais a évolué à partir d’un hégémonisme vers une absorption par agrégation, voire en préparant le terrain pour l’économie de l’IA.

Il s’agit d’un article sur les stablecoins, mais aussi d’un récit de la guerre commerciale où le pouvoir des échanges tente de dompter le marché, tout en étant repoussé par la régulation.

Chapitre 1 : La passion et l’hégémonie — Les grandes histoires de « l’unification » de BUSD

L’histoire de BUSD n’est pas seulement une question de succès ou d’échec d’un produit conforme, mais aussi une leçon sur la « technique impériale » des échanges pour unifier le marché de la liquidité par des moyens administratifs.

1.1 La reconnaissance précoce : le dîner de CZ et Richmond Teo

En 2019, le marché des stablecoins était le Far West de Tether. À cette époque, Richmond Teo, co-fondateur de Paxos et CEO pour l’Asie, était la passerelle clé entre la régulation de New York et les géants cryptos asiatiques.

Une rumeur circulait dans l’industrie, certes fausse mais que tout le monde voulait croire : peu après la publication d’un article de Paxos célébrant sa conformité, Teo et CZ ont été aperçus dîner ensemble dans un restaurant haut de gamme à l’étranger. Après ce dîner, la situation a changé brutalement : HUSD de Huobi a perdu de sa popularité, Paxos a consolidé son rôle de « dépositaire à plein temps » de BUSD. CZ a confié la liquidité de Binance à Teo, qui a obtenu un permis de la « liste verte » du NYDFS, renforçant la bouclier anti-fragilité de Binance.

1.2 Le moment passionné : la « blitzkrieg » de l’unification du taux de change en 2022

Le moment le plus « passionné » et controversé de l’histoire de BUSD s’est produit en septembre 2022. Pour défier la domination de USDT et USDC, Binance a lancé une opération de « unification de la liquidité » stupéfiante.

Binance a annoncé que les soldes existants des utilisateurs et les nouveaux dépôts en USDC, USDP (Paxos Dollar) et TUSD (TrueUSD) seraient automatiquement convertis en BUSD au ratio 1:1.

Les paires de trading en USDC, USDP et TUSD ont été directement supprimées de Binance. Cela signifiait que dans le plus grand pool de liquidité mondial, les utilisateurs pouvaient déposer USDC, mais ne voyaient et n’utilisaient que du BUSD en comptabilité. (Mais lors du retrait, ils pouvaient retirer en USDT, USDC))

C’était une stratégie purement agressive. En forçant la fusion de la liquidité, BUSD a instantanément acquis la profondeur de marché qui appartenait à ses concurrents. Jeremy Allaire, CEO de Circle (émetteur de USDC), a déclaré sur Twitter que cela aidait à augmenter la liquidité en dollars, mais en réalité, la présence de la marque USDC dans l’écosystème Binance a été effacée de force, devenant le « carburant » de BUSD.

Cette stratégie radicale a porté ses fruits. La capitalisation de BUSD a atteint un sommet historique de 23 milliards de dollars en novembre 2022, représentant à un moment donné la moitié du volume des échanges sur les échanges centralisés. C’était le moment le plus glorieux de BUSD, le sommet de l’ambition de Binance de créer un circuit financier indépendant.

1.3 La « tuerie de la Saint-Valentin » réglementaire

Mais cette « grande unification » a été brutalement interrompue le 13 février 2023. La NYDFS a indiqué que le « Binance-Peg BUSD » (version fantôme émise pour l’utilisation sur BNB Chain) dépassait la compétence réglementaire de Paxos, ordonnant l’arrêt de la frappe. La capitalisation de BUSD est tombée de son sommet de 23 milliards à zéro, l’empire construit par « auto-conversion » s’est effondré sous la poigne de fer réglementaire.

Pour Teo, c’était un coup dur. En tant qu’architecte, il a vu de ses propres yeux son « enfant » élevé avec CZ être forcé à une fin heureuse. Paxos a été contraint de couper ses liens avec Binance, et Teo a ensuite traversé une période de plus d’un an de discrétion.

Mais l’histoire ne s’arrête pas là. La réapparition en grande pompe de Richmond Teo dans le projet crypto de la famille Trump, World Liberty Financial (WLFI), est vue comme une continuation de son histoire avec CZ. Teo utilise un nouveau capital politique pour construire un nouveau stablecoin conforme (USD1), tandis que WLFI dépend fortement de la liquidité de BNB Chain. Cela ressemble à une alliance plus subtile et détournée entre deux vieux amis, dans la faille réglementaire, pour continuer leur « pacte de liquidité ».

Chapitre 2 : Le talon d’Achille — « Les jumeaux » et la foudre de la régulation

2.1 La faille structurelle fatale : Binance-Peg BUSD

Derrière la succès de BUSD, se cache une faille structurelle qui pourrait le détruire. En réalité, il existe deux formes très différentes de BUSD en circulation :

• BUSD émis par Paxos (ERC-20) : c’est le vrai « BUSD conforme », émis par Paxos sur Ethereum, sous la supervision directe du NYDFS, avec des réserves strictement déposées dans un compte ségrégué aux États-Unis.
• Binance-Peg BUSD (BEP-20, etc.) : c’est un « token emballé » créé par Binance pour étendre son écosystème à des chaînes non Ethereum (BNB Chain, Polygon, Avalanche).

Le mécanisme théorique du Binance-Peg BUSD est : Binance verrouille 1 Paxos BUSD sur Ethereum, puis en crée 1 Binance-Peg BUSD sur BNB Chain. Mais ce « pont » dépend entièrement des opérations internes de Binance, et non de Paxos. La compétence réglementaire du NYDFS et la « liste verte » ne couvrent que le Paxos BUSD sur Ethereum, pas le Binance-Peg BUSD.

Le problème majeur réside dans la gestion déconnectée des réserves. Des enquêtes de Bloomberg et autres médias ont révélé qu’entre 2020 et 2021, certains portefeuilles supportant Binance-Peg BUSD présentaient de graves « insuffisances de collatéral », avec un déficit pouvant atteindre 1 milliard de dollars. Binance affirme que c’était une « opération retardée » et non un problème de solvabilité, mais cela viole directement la ligne rouge des régulateurs : un stablecoin prétendant être sous la régulation du NYDFS, mais générant une version « fantôme » non régulée et une gestion chaotique des réserves.

2.2 La poigne de fer réglementaire : la « tuerie de la Saint-Valentin » de 2023

Le destin de BUSD s’est arrêté brutalement le 13 février 2023. Ce jour-là, le NYDFS a publié un ordre administratif demandant à Paxos d’arrêter immédiatement la frappe de nouveaux BUSD.

Les raisons de la régulation sont très claires et fatales : Paxos n’a pas su surveiller efficacement sa relation avec Binance, notamment l’émission de Binance-Peg BUSD, permettant à un stablecoin conforme d’être utilisé comme support pour des produits dérivés non autorisés. Le NYDFS a explicitement déclaré : « Bien que nous ayons autorisé BUSD sur Ethereum, nous n’avons jamais autorisé Binance-Peg BUSD. »

Parallèlement, la SEC a envoyé un « Wells Notice » à Paxos, accusant BUSD d’être un « titre non enregistré ». La logique est que BUSD n’est pas seulement un moyen de paiement, mais aussi une partie du mécanisme de profit de l’écosystème Binance (via Earn, etc.), pouvant constituer un contrat d’investissement. Bien que la SEC ait abandonné cette enquête en juillet 2024, le double coup porté à Paxos a été fatal.

2.3 La chute et le retrait

« Arrêter la frappe » signifie que BUSD devient un « zombie » ne pouvant que racheter, mais plus en émettre. Pour un actif censé servir de médiateur de liquidité, c’est la condamnation à mort. Après l’annonce de Paxos de cesser sa coopération avec Binance, la capitalisation de BUSD a commencé à chuter librement. En quelques jours, plusieurs milliards de dollars ont fui ; en un an, la valeur a chuté de plus de 90 %.

Binance a été contrainte de procéder à un retrait douloureux :

• Retrait des paires de trading : suppression progressive des paires spot et à effet de levier BUSD.
• Fin de l’utilisation comme marge : annonce que BUSD ne sera plus utilisé comme marge pour les contrats.
• Conversion forcée : incitation à convertir BUSD en autres stablecoins (FDUSD, etc.).

L’empire autrefois « passionné » des stablecoins s’est effondré sous la poigne de fer réglementaire. Binance a perdu une carte maîtresse de la stabilité, et doit repenser sa stratégie de stablecoin.

Troisième chapitre : La période de vide, l’émergence de FDUSD, BFUSD

Après la chute de BUSD, Binance a d’abord été frustrée de voir son « stablecoin maison » s’éloigner, se demandant pourquoi céder cette part de profit à d’autres. Pour combler ce vide, Binance a rapidement soutenu le First Digital USD (FDUSD), un stablecoin émis par First Digital Labs à Hong Kong.

Le soutien de Binance à FDUSD reprend presque la même stratégie que pour BUSD :

• Lancement d’une opération « zéro frais » pour le trading FDUSD.
• Conversion 1:1 sans perte de BUSD vers FDUSD.
• Inclusion de FDUSD dans Launchpool pour le minage.

Mais FDUSD ressemble davantage à une réserve stratégique. Bien qu’elle ait résolu le transfert vers une localisation conforme (de US vers Hong Kong), c’est toujours un stablecoin centralisé traditionnel, émis par un tiers. Elle ne résout pas le problème central : si une régulation ciblait à nouveau l’émetteur, Binance resterait passif. De plus, dans un environnement à 5 % d’intérêt sur le dollar, FDUSD (et USDT/USDC) permet à l’émetteur de gagner tous les intérêts, sans rien pour l’utilisateur. C’est dépassé à l’ère DeFi.

L’ère des nouveaux stablecoins est aussi révolue. La principale utilisation de FDUSD était la participation à Launchpool, mais avec la baisse de ces activités, sa valeur d’usage s’est réduite. La controverse de Justin Sun en avril 2025 a encore fragilisé sa croissance.

Pour contrer la fonction « rendement de position de contrat » de ses concurrents, Binance a lancé BFUSD (Binance Futures USD).

Binance insiste sur le fait que BFUSD est une « garantie de marge récompensée », et non une véritable stablecoin.

Les utilisateurs qui détiennent BFUSD peuvent obtenir un APY de 4-5 %. Les gains proviennent d’une stratégie de « delta hedging ».

BFUSD n’est pas échangeable, il ne peut qu’être utilisé comme marge dans les contrats Binance. C’est une arme de « boucle interne » de Binance, assurant que même en marché baissier, les fonds ne sortent pas de la plateforme, une sorte de produit d’épargne valorisant sous une « apparence » de stablecoin. Bien que BFUSD ait déjà atteint une émission de 1,8 milliard, Binance sait qu’un stablecoin hors plateforme ne sera qu’un « bonbon » de plaisir.

Quatrième chapitre : United Stables ($U) — La « surprise » et la nouvelle dynamique

Si BUSD est l’« hégémonie exclusive », BFUSD la « défense interne », alors la dernière nouveauté, United Stables ($U), apporte une toute autre surprise : « compatibilité » et « avenir ».

4.1 Fin de « réinventer la roue », place à « absorber la roue »

Contrairement à l’époque de BUSD, qui tentait d’éliminer USDC, $U adopte une stratégie de « méta-stablecoin » (Meta-Stablecoin).

$U Derrière, un panier d’actifs. Selon la communication du 18 décembre 2025, ses réserves incluent USDT, USDC et USD1.

Poursuivant la stratégie d’unification de BUSD, que vous soyez USDC, USDT, USD1 ou dollar, tout devient la « base » de $U . Mais à l’extérieur, c’est sous la forme U. En intégrant USDT et USDC dans la réserve via un mécanisme algorithmique, United Stables tente de « unifier » ces actifs sur BNB Chain, émettant le $U, qui pourrait ressembler à curveUSD. U est le nom unifié de ces stablecoins, mais lors du retrait ou du rachat, l’utilisateur peut choisir d’autres stablecoins.

C’est une attaque à un niveau supérieur — puisque je ne peux pas utiliser ton dollar, je vais le mettre dans mon propre token.

$U # 4.2 Deuxième surprise : la ligne de mire, le concept de USD1, la crypto de Trump

La surprise stratégique de United Stables est d’avoir intégré USD1 dans ses réserves. (C’est un stablecoin émis par le projet crypto de la famille Trump, World Liberty Financial ###WLFI(, dont le responsable est Richmond Teo, l’ancien architecte de BUSD. Y a-t-il une relation cachée ?)

Après tout, USD1 est bien plus volumineux que USDC ou USDT, ce qui ressemble davantage à un « acte politique » qu’à une simple opération financière. On peut prévoir que United Stables offre de vastes scénarios d’utilisation pour USD1 (en tant que )). Actuellement, ses cas d’usage restent limités.

$U # 4.3 Surprise trois : la monnaie née pour l’IA ###The AI Economy(

United Stables affirme clairement )qu’elle est « conçue pour l’économie de l’IA ».

Comme le tweet de United Stables le mentionne :

![]$U https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-de90fe8d9583662924a128b61a85feeb.webp(

EIP-3009 )transfert sans Gas( : permet des « transferts sans Gas ». Cela signifie que dans le futur, les agents IA (Bots) pourront effectuer des micro-paiements à haute fréquence sans détenir de BNB ou ETH pour les frais. Cela résout le plus gros problème de l’économie machine-à-machine (M2M).

x402 Mandat d’exécution : une norme permettant à un contrat intelligent d’exécuter automatiquement des transferts selon des conditions spécifiques. Cela ouvre la voie à des « fonds de couverture autonomes » ou des « IA de paiement automatique dans la chaîne d’approvisionnement ».

Au moment de la rédaction, U a déjà un volume de 55 millions, est-ce une accumulation silencieuse ou une illusion passagère ?

https://x.com/UTechStables/status/2001667382444482708?s=20

) Épilogue : combien de chemin parcouru du « despote » au « grand tout » ?

En revisitant l’évolution de BUSD à United Stables, on voit une évolution stratégique étonnante :

L’ère BUSD (despote) : exploiter la position monopolistique des échanges, par « auto-conversion » pour éliminer les concurrents, visant une part de marché absolue. Bien que « passionnée », cette approche peut facilement attirer une réaction conjointe de la régulation et des concurrents.

L’ère United Stables (grand tout) : tirer des leçons, adopter une stratégie d’« agrégation ». Reconnaître la position de USDT/USDC, mais en utilisant ### comme base, pour construire des « super applications » en haut.

Anticiper l’intégration des paiements IA, sortir du jeu actuel des traders humains, et s’emparer du marché futur de l’économie machine.

$U Ce n’est pas seulement un nouveau stablecoin d’agrégation, mais aussi une tentative de redéfinir les règles du jeu du stablecoin, après la chute de BUSD sous la pression réglementaire, avec des moyens plus subtils, plus sophistiqués, et dotés d’une vision technologique avancée. On ne peut qu’attendre et voir, entre risques et opportunités.