Selon Arthur Hayes, le cycle traditionnel de Bitcoin sur quatre ans ne s’applique plus. Les marchés ne sont plus guidés par les halvings ou les schémas historiques — à la place, la liquidité mondiale est devenue la force décisive. L’avenir de Bitcoin dépend désormais principalement de la rapidité avec laquelle de nouveaux dollars sont créés et de la discrétion avec laquelle ils sont distribués dans le système financier.
Dans son dernier essai, Hayes décrit l’impression monétaire comme un jeu linguistique sophistiqué joué par les politiciens et les banquiers centraux. Plutôt que d’admettre ouvertement l’inflation, ils introduisent une nouvelle terminologie et des outils techniques conçus pour maintenir les marchés en vie tout en minimisant les retombées politiques. Bitcoin ne bouge plus selon un rythme pur de quatre ans, mais réagit plutôt à la vitesse et à l’ampleur de l’expansion du bilan.
Tout a changé après 2008
Hayes remonte cette évolution à la période suivant la crise financière mondiale. Après mars 2009, les actifs risqués ont échappé à ce qu’il appelle un piège déflationniste. Les indices boursiers tels que le S&P 500 et le Nasdaq 100, ainsi que l’or et Bitcoin, ont explosé alors que les banques centrales inondaient le système de liquidités.
Lorsque les rendements sont normalisés par rapport à la référence de 2009, Hayes soutient que Bitcoin se distingue par sa catégorie propre, surpassant largement les actifs traditionnels.
L’impression monétaire a un nouveau nom — mais fonctionne de la même manière
Hayes explique étape par étape la mécanique de l’assouplissement quantitatif (QE). Il explique que la Fed achète des obligations auprès de dépositaires principaux comme JP Morgan, en finançant ces achats en créant des réserves à partir de rien et en créditant les comptes bancaires.
Les banques utilisent ensuite ces fonds pour acheter des obligations d’État nouvellement émises, car les rendements y sont plus élevés que les intérêts gagnés sur les réserves. Le Trésor reçoit l’argent dans le compte général du Trésor (TGA), à partir duquel les dépenses suivent. Les prix des actifs augmentent d’abord, tandis que l’inflation dans les biens et services apparaît plus tard lorsque les dépenses publiques atteignent l’économie réelle.
Hayes note que les fonds du marché monétaire détiennent actuellement environ 40 % des bons du Trésor en circulation, tandis que les banques en détiennent seulement environ 10 %. Il cite des entreprises comme Vanguard en exemple.
Grâce à la facilité de rachat de la Fed, la banque centrale achète des bons auprès des fonds et crédite leur compte de pension, où ils gagnent des intérêts. Si les nouveaux bons du Trésor offrent des rendements plus élevés que le taux de la facilité de rachat, les fonds les achètent et l’argent circule directement vers le Trésor — ce que Hayes décrit comme un financement indirect de la dette publique.
Si les rendements des bons ne dépassent pas le taux de la facilité de rachat, les fonds prêtent sur le marché du pension, garantis par des bons du Trésor. Avec une limite supérieure des fonds fédéraux proche de 3,75 %, ces fonds peuvent gagner plus en prêtant en pension qu’en déposant leur argent à la Fed.
Logement, dette et la fin du cycle de quatre ans de Bitcoin
Selon Hayes, les hedge funds empruntent régulièrement via le marché du pension pour acheter des obligations d’État, avec la Banque de New York Mellon en charge du règlement. En conséquence, l’argent créé par la Fed finance en fin de compte la dette publique à plus long terme.
Hayes qualifie cette structure de « QE déguisé », qui continue de soutenir à la fois les prix des actifs et les dépenses publiques.
La Fed classe officiellement le programme RMP comme technique plutôt que stimulative, ce qui permet de l’étendre sans vote public tant que les réserves restent « abondantes ». Cependant, Hayes soutient que la partie courte de la courbe des rendements est effectivement contrôlée par le secrétaire au Trésor Scott Bessent via les décisions d’émission.
Hayes relie également le RMP au marché immobilier. Après la réduction des tarifs sous l’administration Trump, Bessent a suggéré que le rachat de bons pourrait calmer les marchés. Hayes affirme que l’émission de bons du Trésor pourrait financer des rachats d’obligations à 10 ans, en abaissant les rendements et en réduisant finalement les taux hypothécaires.
Selon Hayes, cette structure crée une dépendance permanente à l’émission de bons et met logiquement fin au cycle de quatre ans de Bitcoin. Les données de CoinGlass montrent que Bitcoin a chuté de 6 % après le lancement du RMP, tandis que l’or a augmenté de 2 %.
Les règles de liquidité — encore et encore
« Depuis les creux post-crise financière mondiale en mars 2009, les actifs risqués tels que les actions, l’or et Bitcoin ont été extraits du Styx déflationniste et ont généré des rendements extraordinaires », a écrit Hayes.
Chaque fois que la Fed injecte de la liquidité, le dollar américain s’affaiblit, incitant la Chine, l’Europe et le Japon à réagir par leur propre expansion du crédit pour protéger leurs exportateurs.
Hayes prévoit que la même dynamique se reproduira. Il anticipe une expansion massive — potentiellement sans précédent — synchronisée du bilan en 2026.
Perspectives sur le prix de Bitcoin
À court terme, Hayes prévoit que Bitcoin se négociera entre 80 000 $ et 100 000 $ alors que les marchés débattent de la véritable nature du RMP. Une fois le programme largement reconnu comme une forme d’assouplissement quantitatif, il prévoit une hausse vers 124 000 $, suivie peu après d’un rallye vers 200 000 $.
« Quarante milliards de dollars par mois semblent impressionnants, mais en pourcentage du total des dollars en circulation, c’est bien plus faible en 2025 qu’en 2009. Par conséquent, nous ne pouvons pas attendre le même impulsion de crédit avec les prix actuels des actifs. C’est pourquoi la croyance actuelle selon laquelle le RMP < QE en termes de création de crédit est incorrecte », conclut Hayes.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Arthur Hayes : Le cycle de Bitcoin de quatre ans est terminé. La liquidité est reine.
Selon Arthur Hayes, le cycle traditionnel de Bitcoin sur quatre ans ne s’applique plus. Les marchés ne sont plus guidés par les halvings ou les schémas historiques — à la place, la liquidité mondiale est devenue la force décisive. L’avenir de Bitcoin dépend désormais principalement de la rapidité avec laquelle de nouveaux dollars sont créés et de la discrétion avec laquelle ils sont distribués dans le système financier. Dans son dernier essai, Hayes décrit l’impression monétaire comme un jeu linguistique sophistiqué joué par les politiciens et les banquiers centraux. Plutôt que d’admettre ouvertement l’inflation, ils introduisent une nouvelle terminologie et des outils techniques conçus pour maintenir les marchés en vie tout en minimisant les retombées politiques. Bitcoin ne bouge plus selon un rythme pur de quatre ans, mais réagit plutôt à la vitesse et à l’ampleur de l’expansion du bilan.
Tout a changé après 2008 Hayes remonte cette évolution à la période suivant la crise financière mondiale. Après mars 2009, les actifs risqués ont échappé à ce qu’il appelle un piège déflationniste. Les indices boursiers tels que le S&P 500 et le Nasdaq 100, ainsi que l’or et Bitcoin, ont explosé alors que les banques centrales inondaient le système de liquidités. Lorsque les rendements sont normalisés par rapport à la référence de 2009, Hayes soutient que Bitcoin se distingue par sa catégorie propre, surpassant largement les actifs traditionnels.
L’impression monétaire a un nouveau nom — mais fonctionne de la même manière Hayes explique étape par étape la mécanique de l’assouplissement quantitatif (QE). Il explique que la Fed achète des obligations auprès de dépositaires principaux comme JP Morgan, en finançant ces achats en créant des réserves à partir de rien et en créditant les comptes bancaires. Les banques utilisent ensuite ces fonds pour acheter des obligations d’État nouvellement émises, car les rendements y sont plus élevés que les intérêts gagnés sur les réserves. Le Trésor reçoit l’argent dans le compte général du Trésor (TGA), à partir duquel les dépenses suivent. Les prix des actifs augmentent d’abord, tandis que l’inflation dans les biens et services apparaît plus tard lorsque les dépenses publiques atteignent l’économie réelle. Hayes note que les fonds du marché monétaire détiennent actuellement environ 40 % des bons du Trésor en circulation, tandis que les banques en détiennent seulement environ 10 %. Il cite des entreprises comme Vanguard en exemple. Grâce à la facilité de rachat de la Fed, la banque centrale achète des bons auprès des fonds et crédite leur compte de pension, où ils gagnent des intérêts. Si les nouveaux bons du Trésor offrent des rendements plus élevés que le taux de la facilité de rachat, les fonds les achètent et l’argent circule directement vers le Trésor — ce que Hayes décrit comme un financement indirect de la dette publique. Si les rendements des bons ne dépassent pas le taux de la facilité de rachat, les fonds prêtent sur le marché du pension, garantis par des bons du Trésor. Avec une limite supérieure des fonds fédéraux proche de 3,75 %, ces fonds peuvent gagner plus en prêtant en pension qu’en déposant leur argent à la Fed.
Logement, dette et la fin du cycle de quatre ans de Bitcoin Selon Hayes, les hedge funds empruntent régulièrement via le marché du pension pour acheter des obligations d’État, avec la Banque de New York Mellon en charge du règlement. En conséquence, l’argent créé par la Fed finance en fin de compte la dette publique à plus long terme. Hayes qualifie cette structure de « QE déguisé », qui continue de soutenir à la fois les prix des actifs et les dépenses publiques. La Fed classe officiellement le programme RMP comme technique plutôt que stimulative, ce qui permet de l’étendre sans vote public tant que les réserves restent « abondantes ». Cependant, Hayes soutient que la partie courte de la courbe des rendements est effectivement contrôlée par le secrétaire au Trésor Scott Bessent via les décisions d’émission. Hayes relie également le RMP au marché immobilier. Après la réduction des tarifs sous l’administration Trump, Bessent a suggéré que le rachat de bons pourrait calmer les marchés. Hayes affirme que l’émission de bons du Trésor pourrait financer des rachats d’obligations à 10 ans, en abaissant les rendements et en réduisant finalement les taux hypothécaires. Selon Hayes, cette structure crée une dépendance permanente à l’émission de bons et met logiquement fin au cycle de quatre ans de Bitcoin. Les données de CoinGlass montrent que Bitcoin a chuté de 6 % après le lancement du RMP, tandis que l’or a augmenté de 2 %.
Les règles de liquidité — encore et encore « Depuis les creux post-crise financière mondiale en mars 2009, les actifs risqués tels que les actions, l’or et Bitcoin ont été extraits du Styx déflationniste et ont généré des rendements extraordinaires », a écrit Hayes. Chaque fois que la Fed injecte de la liquidité, le dollar américain s’affaiblit, incitant la Chine, l’Europe et le Japon à réagir par leur propre expansion du crédit pour protéger leurs exportateurs. Hayes prévoit que la même dynamique se reproduira. Il anticipe une expansion massive — potentiellement sans précédent — synchronisée du bilan en 2026.
Perspectives sur le prix de Bitcoin À court terme, Hayes prévoit que Bitcoin se négociera entre 80 000 $ et 100 000 $ alors que les marchés débattent de la véritable nature du RMP. Une fois le programme largement reconnu comme une forme d’assouplissement quantitatif, il prévoit une hausse vers 124 000 $, suivie peu après d’un rallye vers 200 000 $. « Quarante milliards de dollars par mois semblent impressionnants, mais en pourcentage du total des dollars en circulation, c’est bien plus faible en 2025 qu’en 2009. Par conséquent, nous ne pouvons pas attendre le même impulsion de crédit avec les prix actuels des actifs. C’est pourquoi la croyance actuelle selon laquelle le RMP < QE en termes de création de crédit est incorrecte », conclut Hayes.
#ArthurHayes , #CryptoMarket , #liquidity , #FederalReserve , #bitcoin
Restez un pas en avance — suivez notre profil et restez informé de tout ce qui est important dans le monde des cryptomonnaies !