La Commission électorale du Wisconsin a publié, mardi, un avis à l’échelle de l’État avertissant les résidents que l’achat de contrats liés aux élections sur Kalshi ou Polymarket pourrait les rendre inéligibles à voter lors de la même élection. La commission, à dominante bipartisan, a approuvé cet avis à la suite de sa réunion du 9 juillet, au cours de laquelle elle a adopté à l’unanimité une note juridique sur les marchés de prédiction. L’administratrice Meagan Wolfe a déclaré que les électeurs ne peuvent pas, en droit, parier sur une élection tout en votant lors de la même élection, en citant le Wisconsin Statute 6.03(2), qui disqualifie toute personne détenant un intérêt direct ou indirect dans un pari selon le résultat d’une élection. L’avertissement intervient dans un contexte de litige juridique en cours entre le Wisconsin et la Commodity Futures Trading Commission, qui a poursuivi l’État en avril pour l’empêcher de faire appliquer des lois sur les jeux d’argent contre des bourses réglementées au niveau fédéral proposant des contrats d’élection.
Le Wisconsin Statute 6.03(2) disqualifie les électeurs ayant des paris sur des élections
Le Wisconsin Statute 6.03(2) disqualifie une personne de voter à toute élection à laquelle elle a un intérêt direct ou indirect dans un pari dont le résultat conditionne l’issue. Une disposition distincte fait de voter intentionnellement alors qu’on n’est pas qualifié un délit de classe I. La restriction est spécifique à l’élection et ne retire pas automatiquement l’éligibilité d’un trader à voter dans des scrutins sans lien. Les avocats de la commission ont conclu que la référence large du texte à « tout pari ou toute mise » inclut les contrats d’élection échangés via les marchés de prédiction modernes. Ils ont indiqué que quelqu’un qui engage de l’argent et reçoit un paiement si sa prévision est correcte ne peut pas, de façon crédible, nier avoir un pari financier sur le résultat.
Au lieu d’un rejet automatique du bulletin, l’électeur concerné pourrait faire face à une contestation administrative de sa qualification. Cela exigerait que les responsables des élections déterminent si la personne détenait un intérêt financier interdit. Une contestation réussie pourrait empêcher le bulletin d’être comptabilisé et conduire à une saisine du procureur de district. Wolfe a reconnu que la commission ne peut pas surveiller qui échange sur les plateformes de prédiction, mais a déclaré que les résidents doivent comprendre les conséquences possibles. La commissaire Ann Jacobs a été la première à rendre le sujet public en mars et a indiqué qu’elle n’avait connaissance d’aucun bulletin au Wisconsin ayant auparavant été contesté pour des paris liés aux élections.
Kalshi conteste l’avertissement et menace d’une action en justice
Kalshi conteste l’interprétation de la commission. Benjamin Freeman, qui dirige la division des élections de l’entreprise, a écrit sur X que la directive était « manifestement anticonstitutionnelle et illégale » et que la commission laissait entendre qu’elle « priverait littéralement de leur droit de vote les électeurs qui utilisent Kalshi pour trader des élections ». Il a déclaré que Kalshi compte des centaines de milliers d’utilisateurs rien qu’au Wisconsin et a qualifié la déclaration de « suppression active du droit de vote ».
Robert DeNault, responsable du contentieux et conseil juridique de Kalshi, a déclaré que les marchés d’élection certifiés par la CFTC et disponibles sur des bourses réglementées au niveau fédéral sont légaux. Il a écrit que le Wisconsin ne les a pas contestés et que l’État devrait poursuivre la CFTC plutôt que de poursuivre les électeurs. Il a ajouté que la commission devrait retirer la directive « avant que les tribunaux ne soient tenus de les forcer à le faire ». Un porte-parole de Polymarket a indiqué que l’entreprise répondrait aux allégations de la commission via le processus juridique approprié. Les deux entreprises soutiennent que leurs produits sont des contrats financiers négociables plutôt que des jeux d’argent.
La CFTC poursuit le Wisconsin en avril au sujet d’une interdiction des marchés de prédiction
Le différend lié au vote pose une question juridique différente, car le Wisconsin n’ordonne pas directement à une bourse de retirer des contrats d’élection. Au lieu de cela, il applique des règles d’éligibilité des électeurs au niveau de l’État à des personnes ayant un intérêt financier dans une élection. Cette distinction est au cœur du bras de fer juridique distinct du Wisconsin avec l’industrie, après que la CFTC a poursuivi l’État en avril pour l’empêcher de faire appliquer des lois sur les jeux d’argent contre des bourses réglementées au niveau fédéral proposant des contrats d’élection. À ce jour, aucun tribunal n’a tranché si le droit fédéral sur les matières premières ou les protections constitutionnelles du vote limitent l’interprétation du Wisconsin de sa loi sur l’éligibilité des électeurs.
Jacobs a déclaré qu’une affaire potentielle commencerait plus probablement par un trader discutant publiquement d’une position que par des responsables obtenant systématiquement des dossiers clients. Kalshi et Polymarket proposent des centaines de marchés du cycle électoral couvrant des courses pour le Congrès, des élections gubernatoriales et des scrutins primaires. Des législateurs fédéraux ont également cherché à restreindre les contrats liés au sport et aux élections, tandis que des rapports indiquant des transactions des équipes de campagne autour de sondages internes ont renforcé les inquiétudes concernant l’intégrité des marchés politiques.
FAQ
De quoi la Commission électorale du Wisconsin a-t-elle averti les résidents mardi ?
La Commission électorale du Wisconsin a publié mardi un avis à l’échelle de l’État avertissant que l’achat de contrats liés aux élections sur Kalshi ou Polymarket pourrait rendre les résidents inéligibles à voter lors de la même élection, sur la base du Wisconsin Statute 6.03(2), qui disqualifie les personnes ayant des intérêts directs ou indirects dans un pari lié au résultat d’une élection.
Comment Kalshi a-t-elle réagi à l’avertissement de disqualification des électeurs du Wisconsin ?
Le responsable de la division des élections de Kalshi, Benjamin Freeman, a qualifié la directive de « manifestement anticonstitutionnelle et illégale » et l’a décrite comme une « suppression active du droit de vote ». Le conseil juridique de l’entreprise, Robert DeNault, a déclaré que les marchés d’élection certifiés par la CFTC sont légaux et que le Wisconsin devrait poursuivre la CFTC plutôt que de poursuivre les électeurs, en menaçant que les tribunaux pourraient être amenés à forcer la commission à retirer la directive.
Quand la CFTC a-t-elle poursuivi le Wisconsin au sujet des marchés de prédiction ?
La Commodity Futures Trading Commission a poursuivi le Wisconsin en avril pour empêcher l’État de faire appliquer des lois sur les jeux d’argent contre des bourses réglementées au niveau fédéral proposant des contrats d’élection, un litige juridique distinct de la question d’éligibilité des électeurs soulevée dans l’avis de mardi de la commission.
