Dans la Grèce antique, il y avait un philosophe nommé Thalès, qui était moqué pour sa pauvreté. Cela ne lui plaisait pas, alors il décida d'agir. Il utilisa ses prévisions astronomiques pour prédire une grande récolte d'olives l'année suivante, puis il réserva à un prix très bas tous les droits d'utilisation des presses à huile. Risque à la baisse : s'il n'y avait pas de récolte, il ne perdrait qu'un petit acompte, ce qu'il pouvait supporter. Gain à la hausse : s'il y avait une grande récolte, tout le monde viendrait le voir pour louer l'équipement, et il fixerait les prix. En fin de compte, les olives furent effectivement en grande quantité, et il gagna beaucoup d'argent. Ce qu'il voulait prouver, ce n'était pas que "les philosophes peuvent aussi gagner de l'argent", mais que la manière intelligente de parier ne réside pas dans le taux de victoire, mais dans la structure. C'est le concept classique des paris : le pari asymétrique, où l'on utilise une petite perte certaine pour tenter un gain incertain mais potentiellement énorme.

Un autre exemple : le mathématicien Pascal, en discutant de la question indécidable « Dieu existe-t-il ? », l’a simplement considérée comme un pari. Choisir de croire : si Dieu existe, le retour est infini ; s'il n'existe pas, il n'y a pas de perte. Choisir de ne pas croire : si Dieu existe, le coût est infini ; s'il n'existe pas, vous économisez au maximum un peu de temps de prière. Les cotes sont extrêmement asymétriques, donc d'un point de vue purement logique, « croire » est plus rentable. Ici, nous ne discutons pas de religion, mais soulignons simplement la structure asymétrique elle-même. Un autre exemple : Google permet à ses ingénieurs de consacrer 20 % de leur temps à des projets d'intérêt qui ne sont pas liés à leur travail principal. Risque à la baisse : Google perd 20 % de ses coûts de main-d'œuvre. Gain à la hausse : Gmail, Google News et AdSense sont tous nés de cela. Vous voyez, le pari n’est pas nécessairement de l’argent, le temps est aussi une sorte de jeton.

Mais comment les gens ordinaires peuvent-ils mettre cette théorie en pratique ? Première règle : développement de carrière, divisez les enjeux de la vie en deux parties : d'un côté, faites bien votre travail principal et sécurisez votre emploi. De l'autre, utilisez votre temps libre pour faire des essais asymétriques. Par exemple : apprenez une compétence qui pourrait offrir de nouvelles opportunités, gérez un compte de médias sociaux, rencontrez activement de nouveaux amis, écrivez un email sincère à un expert. Les risques de ces essais sont faibles : il s'agit juste de perdre un peu de temps ou d'être rejeté. Mais les gains peuvent être énormes : changer de voie, obtenir de l'influence, lancer une nouvelle entreprise, rencontrer des personnes clés. C'est le pari asymétrique le plus adapté aux gens ordinaires. Deuxième règle : investissement personnel, beaucoup de gens aiment investir leur argent dans des actions, de l'or, des produits financiers, des crypto-monnaies, les fameux produits à "8 % de rendement annuel", ce que Taleb appelle "la zone intermédiaire dangereuse". La bonne approche : mettez 80 % dans un endroit très sûr (dépôts en dollars), et investissez 20 % dans des projets que vous avez approfondis et qui ont un potentiel très élevé (actifs numériques, actions américaines, projets entrepreneuriaux, etc.). Acceptez à l'avance : ces 20 % peuvent au pire être perdus. Mais une fois que vous en trouvez un gagnant, vous pourriez obtenir des retours de plusieurs dizaines de fois. C'est "perdre un petit montant fixe pour saisir des possibilités infinies".

Enfin, que ce soit pour ces grands noms ou pour la vie des gens ordinaires, la logique fondamentale est la même : construire un jeu où l'on peut "perdre mais gagner peut changer sa vie". Les experts ne fantasment pas sur leur capacité à prédire l'avenir, mais utilisent un grand nombre de "petits moulins à vent" pour couvrir l'incertitude. La plupart ne tourneront pas, mais tant qu'un seul tourne, cela suffit pour vous propulser. La prochaine fois que vous êtes confronté à un choix, n'hésitez pas à vous poser deux questions : quelle est la pire option ? Puis-je le supporter ? Quelle est la meilleure option ? Y a-t-il une possibilité de surprise ? Lorsque vous commencez à penser ainsi, votre façon de voir le monde sera complètement différente.