Pada Februari 2026, CEO Block Jack Dorsey mengumumkan pemutusan hampir 10 ribu pekerjaan, dan memprediksi, “Dalam setahun ke depan, mayoritas perusahaan akan mengambil keputusan yang sama.” Menghadapi tren ini, para peneliti dari University of Pennsylvania dan Boston University, Hemenway Falk dan Tsoukalas, dalam studi terbaru mereka berjudul 《The AI Layoff Trap》 mengajukan pertanyaan kunci: ketika setiap perusahaan sama-sama menyadari bahwa “PHK massal akan menggerogoti permintaan konsumen dan pada akhirnya membalikkan efeknya kepada mereka sendiri,” mengapa tidak ada satu pun perusahaan yang bersedia menjadi yang pertama menginjak rem?
Struktur timpang “biaya ditanggung sendiri, kerugian dipikul bersama” dalam gelombang PHK
Penelitian menunjukkan bahwa inti masalahnya adalah sebuah mekanisme “eksternalitas permintaan”. Ketika perusahaan mengganti tenaga kerja dengan AI, biaya yang dihemat sepenuhnya menjadi keuntungan eksklusif bagi perusahaan tersebut, tetapi penyusutan pasar yang disebabkan oleh hilangnya kemampuan konsumsi para pekerja yang di-PHK adalah beban yang ditanggung bersama oleh seluruh industri; perusahaan individual hanya menanggung bagian yang sangat kecil darinya.
Ketika semua perusahaan mengambil langkah yang sama, pasar konsumen secara keseluruhan akan perlahan runtuh. Prakiraan ini dapat dibuktikan dari kondisi pasar saat ini: pada 2025, jumlah orang yang di-PHK di sektor teknologi menembus 100 ribu, di mana lebih dari separuh kasus secara langsung menjadikan AI sebagai penyebab utama; Salesforce mengganti 4.000 karyawan dengan layanan pelanggan berbasis AI, sementara alat Devin milik Cognition memungkinkan satu insinyur senior menangani beban kerja yang sebelumnya dilakukan oleh tim beranggotakan lima orang—semuanya merupakan contoh konkret dari mekanisme tersebut.
Kedua belah pihak sama-sama kalah! Semakin kuat AI, krisis makin diperparah
Gagasan tradisional sering memandang otomatisasi sebagai bentuk “redistribusi kekayaan”, yang menyiratkan bahwa pihak pemberi kerja adalah pihak yang diuntungkan dan mengeksploitasi kepentingan pekerja. Namun, dalam analisis studi ini, otomatisasi berlebihan justru menghasilkan “kerugian absolut” (deadweight loss), yang berbahaya bagi pekerja maupun pemberi kerja. Pekerja menjadi yang paling terdampak, karena langsung kehilangan pendapatan gaji akibat pengangguran. Tetapi pada saat yang sama, meskipun pemilik perusahaan menghemat biaya untuk setiap tugas melalui otomatisasi, karena permintaan pasar secara keseluruhan menyusut jauh, keuntungan akhirnya justru lebih rendah dibanding kondisi ketika semua pihak “bekerja sama tanpa PHK”. Dengan kata lain, ini adalah perang habis-habisan tanpa pemenang.
Dalam pemahaman umum, persaingan pasar seharusnya dapat membatasi perilaku perusahaan secara efektif, tetapi studi ini justru menghasilkan kesimpulan yang berlawanan: semakin banyak pesaing di pasar, semakin parah masalah otomatisasi berlebihan. Alasannya, di pasar monopoli, satu-satunya perusahaan harus menanggung sepenuhnya konsekuensi penyusutan konsumsi yang dipicu oleh PHK, sehingga keputusan otomatisasi secara alami mendekati tingkat yang paling optimal bagi masyarakat; sebaliknya, di pasar dengan persaingan yang terpecah-pecah, setiap perusahaan hanya menanggung proporsi kecil dari guncangan pasar, sehingga insentif untuk melakukan PHK menjadi jauh lebih lemah.
Apakah pendapatan dasar tanpa syarat, pajak, dan perundingan kerja-laba adalah solusinya?
Menghadapi gelombang pengangguran akibat AI, muncul banyak solusi di forum publik, misalnya “pendapatan dasar tanpa syarat” (UBI), pembagian dividen kepemilikan saham oleh pekerja, atau memperkuat pelatihan keterampilan. Namun, laporan ini menilai satu per satu dan menemukan bahwa sebagian besar kebijakan tidak benar-benar menyelesaikan masalah.
Pendapatan dasar tanpa syarat (UBI): meski UBI dapat menaikkan batas minimum kehidupan masyarakat dan meredam dampak sosial, ia tidak dapat mengubah insentif marjinal bagi perusahaan untuk terus melakukan PHK demi keuntungan, sehingga fenomena otomatisasi berlebihan tetap ada.
Kepemilikan saham dan pemotongan gaji: dengan membuat pekerja ikut berbagi laba atau menerima pemotongan gaji, kesenjangan masalah hanya bisa sedikit diperkecil, tetapi tidak dapat menghapus secara mendasar eksternalitas permintaan lintas perusahaan.
Pajak atas pendapatan modal: mengenakan pajak pendapatan umum atas laba perusahaan tidak ada gunanya, karena hanya akan mengurangi total laba secara proporsional, tanpa mengubah dasar keputusan perusahaan saat mempertimbangkan satu posisi pekerjaan: “apakah akan menggantinya dengan AI”.
Seruan para ilmuwan: kenakan “pajak otomatisasi AI”
Rekomendasi studi ini adalah memperkenalkan pajak Pigouvian (Pigouvian automation tax), mengenakan pajak untuk setiap tugas yang digantikan oleh AI bagi perusahaan, dengan tarif yang secara presisi ditetapkan sesuai dengan kerugian permintaan konsumen yang ditimbulkan perusahaan tersebut kepada para pesaing lainnya akibat PHK. Dengan menginternalisasi biaya eksternal, perusahaan dapat menilai kembali biaya nyata dari otomatisasi, sehingga kecepatan PHK dapat disesuaikan kembali ke level yang paling sehat bagi perekonomian secara keseluruhan.
Selain itu, penerimaan pajak ini juga dapat dialokasikan khusus untuk mendukung pelatihan keterampilan pekerja, agar mereka bisa kembali ke dunia kerja dengan gaji yang lebih tinggi. Dalam jangka panjang, ini tidak hanya dapat memulihkan permintaan konsumen, tetapi juga mengecilkan dampak eksternal secara bertahap, sehingga pajak ini berpotensi “berhasil dan berhenti menjadi alat utama”, menjadi instrumen kebijakan penting untuk membantu perekonomian melewati masa transisi akibat AI.
Dampak AI akan mengubah dunia: tidak ada yang bisa benar-benar bebas dari risiko
Sebagaimana diperingatkan CEO Anthropic Dario Amodei bahwa dampak AI akan “tidak biasa, sangat luas, dan datang dengan cepat”, begitu proses otomatisasi tidak disertai intervensi kebijakan, pemberi kerja pun akan menjadi pihak yang kalah dalam permainan ini, dan tidak ada satu perusahaan pun yang dapat sendirian menginjak rem.
Artikel ini, gelombang PHK berpotensi menyebabkan situasi “dua pihak sama-sama rugi” bagi pekerja dan pemberi kerja, rekomendasi studi: seharusnya mengenakan pajak otomatisasi AI, paling awal muncul di ABMedia.
