“金融全景监狱”非注定：SEC主席要构建第三条道路

作者：张烽

米国証券取引委員会（SEC）主席Paul S. Atkinsは、2025年12月15日に開催された暗号通貨ワーキンググループの円卓会議で講演を行い、ブロックチェーン時代における金融プライバシーと規制のバランスについて深く述べた。彼は明確に指摘した、「規制の方向性を誤れば、暗号通貨は“史上最強の金融監視構造”に成り得る」と、さらには業界全体を「金融パノラマ監獄」の深淵に追い込む可能性もあると。デジタル化とブロックチェーン技術の深い融合が進む今日、個人のプライバシーを侵害せずに効果的な金融規制を実施する方法は、世界の規制当局にとって共通の課題となっている。

一、なぜこの問題は極めて重要か？——誤った規制は「金融パノラマ監獄」を招く

Atkinsは講演の冒頭で、暗号通貨とブロックチェーン技術は前例のない取引の透明性と追跡性を持つと指摘した。すべてのオンチェーン取引は公開台帳に記録されており、オンチェーン分析企業は既に効率的に法執行機関と連携し、オンチェーン活動と実際の身元を結びつけることができる。この技術的特性はまさに両刃の剣：一方では違法な金融活動の摘発に役立つが、他方では乱用されて包括的な監視ツールとなる可能性もある。

もし規制当局が極端かつ全方位的な規制方針——例えば、各ウォレットをブローカーとみなす、各コードを取引所とみなす、すべての取引を報告義務とする——を採用すれば、暗号エコシステム全体は「パノラマ監視」状態に追い込まれる。この状態では、ユーザーのすべての送金、ポジション調整、さらにはスマートコントラクトのインタラクションまでが露見し、個人の財務プライバシーは完全に失われ、イノベーションの活力も奪われてしまう。

正如Atkinsが警告した通り、「公共ブロックチェーンは従来の金融システムよりも透明性が高い……もし規制の方向性を誤れば、暗号通貨は“史上最強の金融監視構造”になる可能性がある。」これは単なる技術倫理の問題にとどまらず、現代金融システムの核心的矛盾——安全保障と自由の擁護の間で、いかに境界を引くか——に深く関わる。

二、この問題を解決する基本原則：国家安全と市民のプライバシーの両立

Atkinsは、この問題の本質は「米国特有のもの」であり、**「プライバシーを犠牲にせずに現代金融活動に参加できるか」**にかかっていると強調した。これは米国社会が長年にわたり、国家安全と個人の自由の価値のバランスを取る中で培ってきた考え方を反映している。

一方で、政府には違法金融活動を抑止し、国民と国家を安全保障の脅威から守る義務がある。例えば、「銀行秘密法」などのツールを用いてこれを実現している。一方、「市民は政府の監視を受けずに個人の事柄を自由に処理できる」ことも米国の核心的価値観の一つだ。暗号通貨の登場は、21世紀の技術背景の下でこのバランスを再考する契機となっている。

したがって、規制の基本原則は、「リスクを効果的に防止しつつ、国家安全を守り、かつ市民の財務プライバシーを十分に尊重・保障すること」である。片側だけを重視した監視強化や放任主義の政策は、金融システムの長期的な健全性を損なうことになる。

三、委員会が既に持つツールとその使用範囲：CATシステムに見る規制の自制

SECは過去数年にわたり、総合監査追跡システム（CAT）やスワップデータリポジトリ、PFフォームなどのデータ収集・監視ツールを構築してきた。これらのツールは市場の透明性向上や詐欺行為の抑止に一定の効果を発揮してきたが、一方で過剰な規制拡大のリスクも露呈している。

AtkinsはCATシステムを例に挙げ、当初はSECが市場取引状況をより明確に把握するために設計されたが、次第に「強力な監視システム」へと進化し、「大規模監視に一歩近づいた」と指摘した。さらに注目すべきは、「政府は提出された情報すべてを十分に活用していない」点であり、投資家は不要なコストとプライバシーリスクを負っている。

これに対し、SECは積極的に措置を講じ、CATの一部最も敏感なデータ要素を縮小し、その範囲とコストを見直している。この対応は、規制当局に求められる自制とツールの合理性を示すものであり、盲目的にデータ最大化を追求するのではなく、各情報の必要性と合理性を慎重に評価すべきだという姿勢を反映している。

四、デジタル時代の規制課題：情報取得の容易さと謙虚さの維持

「模擬時代」には、紙の記録や物理的距離、人的作業に制約されていたため、個人のプライバシーは一定程度守られていた。しかし、デジタル時代、特にブロックチェーン技術の普及により、情報取得のコストとハードルは大きく低下し、規制当局はほぼリアルタイムでユーザーの取引行動を全景的に把握できる。

この技術的便宜性が乱用されれば、過剰な監視に陥る危険性は非常に高い。Atkinsは経済学者ハイエクの『致命的な自負』からの引用を用い、「十分な情報を収集し、専門家を招集すれば完璧な解決策が見つかると考える官僚的思考」を批判した。実際、情報は知恵に等しくなく、データの積み重ねは効果的な規制に直結しない。

したがって、デジタル時代において規制当局は「謙虚さと原則」を持ち続け、技術の便宜性に流されて監視越境（surveillance overreach）に走ることを避ける必要がある。暗号通貨やプライバシー強化技術（例：ゼロ知識証明）の議論は、まさにこの背景において重要性を増している。

五、過剰規制を避ける：すべての要素を監視ノードにしない

Atkinsは、暗号エコシステムのすべての構成要素を規制の対象にすることに明確に反対している。彼は、「各ウォレットをブローカーとみなす、各ソフトウェアを取引所とみなす、すべての取引を報告すべき事象とみなす、各プロトコルを監視ノードとみなす」なら、システム全体は「金融パノラマ監獄」へと変貌するだろうと指摘した。

幸いなことに、ブロックチェーン技術自体もプライバシー保護のツールを提供している。例えば、ゼロ知識証明、選択的開示、コンプライアンス証明用ウォレットなどだ。これらの技術は、すべての財務詳細を明かすことなく、規制要件を満たすことを可能にする。例えば、規制当局はAML（アンチマネーロンダリング）チェックを通過したことを証明できるが、取引の全記録を永続的に保存する必要はない。

これにより、「最小限の情報開示と高いコンプライアンス」を両立させる道が開かれ、規制の革新も促進される。すなわち、「データの過剰提出による監視強化」ではなく、「技術を用いたプライバシー保護とコンプライアンスの両立」が新たな道筋となる。

六、正常な市場運営を守る：一部情報の非公開を認め、市場の健全性を維持

金融市場の正常な運営には、一定のプライバシーと秘密保持が不可欠だ。Atkinsは、多くの機関がポジション構築、戦略テスト、流動性提供に依存していると指摘し、これらの活動を完全にリアルタイムで公開すれば、先回り取引や模倣行為、「追従売り」などの歪みが生じると述べた。

例えば、マーケットメーカーや引受業者が在庫調整や資金流動を逐次公開すれば、そのビジネスの魅力は大きく損なわれ、市場の流動性も低下する可能性がある。したがって、「適度な情報非公開」は市場の健全な運営に必要な条件であり、規制は合理的な商業プライバシーに配慮すべきだ。

これは暗号通貨市場にも当てはまる。すべてのオンチェーン取引やスマートコントラクト呼び出しを完全に公開すれば、機関の参加意欲は減退し、市場操作の助長にもつながる。したがって、規制枠組みは透明性と秘密保持のバランスを取る必要がある。

七、目標フレームワークの構築：技術進歩は個人の自由を犠牲にすべきでない

Atkinsは講演の最後に、最終的な目標は「技術革新と金融発展を促進しつつ、個人の自由を犠牲にしない規制フレームワークの構築」であると提言した。この枠組みは以下の特徴を持つべきだ。

• 原則志向：国家安全と個人プライバシーのバランスを基本原則とする
• 技術中立：プライバシー強化技術を適切に活用し、「規制における非監視」を実現
• 層別規制：主体やリスクに応じて規制を分け、ワンサイズの規制を避ける
• 動的調整：技術や市場の変化に応じて規制ツールを継続的に最適化

彼は、「これは非常に意義深く、長期的な影響を持つ」と強調し、規制当局、業界、一般市民が共同で議論と設計に参加すべきだと述べた。協力を通じて、「安全とイノベーションを両立させつつ、個人のプライバシーを犠牲にしない道」を見つけることが重要である。

八、中国の規制に対する示唆：目標、原則、ツール、枠組みの再考

米国SECのこの議論は、中国におけるデジタル通貨とブロックチェーン規制の実践にも重要な示唆を与える。

**規制の目標は明確なバランスを持つべきだ。**中国も、ブロックチェーン技術の推進と暗号通貨取引の規範化において、「安全と自由の両立」を目指すべきだ。金融リスクの防止や違法行為の取り締まりとともに、利用者の正当な権利保護と技術革新の促進も重視すべきだ。

**規制の原則は自制を重視すべきだ。**大データやブロックチェーン分析ツールの活用にあたっては、ツールの合理性と権力の自制を徹底し、過剰な監視に走らないようにする。SECのCATシステムの反省を参考に、「必要性審査」などの制度を導入すべきだ。

**規制ツールは技術に適応すべきだ。**例えば、「ゼロ知識証明」「同型暗号」「多者計算」などのプライバシー保護技術を積極的に取り入れ、「データ最小化」「信頼できる検証」の規制モデルを推進すべきだ。反洗浄やAML監視においても、「取引詳細を開示せずに合規性を証明」できる仕組みを模索すべきだ。

**規制枠組みはイノベーションを促進すべきだ。**規則の過度な詳細化や硬直化を避け、サンドボックス制度や分類試験を活用し、規制とプライバシーのバランスを模索する環境を整える。

**業界の自主規制も重要だ。**業界団体によるプライバシー保護とコンプライアンス基準の策定、企業の自主的なプライバシー強化技術の採用を促進し、「政府規制・業界自主・企業自律」の三層体制を築く。

Paul S. Atkinsの講演は、暗号時代の金融規制の核心的矛盾と可能な道筋を深く示した。技術力がかつてないほど高まる今日、規制者は冷静さと自制を持ち続け、「全景監視」の罠に陥らないことが肝要だ。**既存のツールを有効に活用し、商業の正常運営を確保し、権力の自制を徹底することこそ、暗号規制とプライバシー保護のバランスを取る鍵となる。**これは米国だけの課題ではなく、世界中のデジタル金融の未来を模索する国々にとって共通の試金石である。