AIがコンテンツプラットフォームを支配した場合、暗号ステーキングを導入して信頼感を取り戻すにはどうすればよいか？

作者：Nancy，PANews

今のソーシャルメディアは一見賑やかに見えるが、「生きている人間の感覚」は次第に失われつつある。大量のAIゴミ（AI slop）が主要プラットフォームに流入し、偽造や流量稼ぎのコンテンツが氾濫し、ますます多くの実ユーザーが共有欲を失い、さらには離脱し始めている。

AIゴミの氾濫に直面し、単純なアルゴリズムによる審査だけでは追いつかなくなっている。最近、トップベンチャーキャピタルのa16zは、「ステークドメディア（Staked Media）」の概念を提唱し、真金白銀を投入してAIノイズを選別し、市場の注目を集めている。

AIが自己複製を始めると、インターネットは「プリセットコンテンツ」に浸されていく

「AIがAIを模倣し始めた。」

最近、「アメリカ掲示板」Redditのモデレーターたちは崩壊の危機に瀕しており、膨大なAI生成コンテンツと闘っている。ユーザー数2400万人のr/AmItheAssholeでは、モデレーターたちは半数以上の投稿がAI生成だと不満を漏らしている。

2025年前半だけで、Redditは4000万件以上のゴミや虚偽コンテンツを削除した。この現象はFacebook、Instagram、X、YouTube、小紅書、TikTokなどのプラットフォームにも感染している。

今や情報は爆発的に増えているように見えるが、真の声はますます少なくなっている時代において、AIが生成するコンテンツゴミはインターネット全体にほぼ浸透し、人々の思想を静かに侵食している。実際、ChatGPTやGeminiなどの生成ツールの普及に伴い、手作業のコンテンツ制作はAIに取って代わられ、「ライン工場」のような生産体制になりつつある。

検索エンジン最適化会社Graphiteの最新調査によると、2022年末にChatGPTが公開されて以来、AI生成記事の割合は急激に増加し、当時の約10%から2024年には40%以上に跳ね上がった。今年5月時点では、その割合は52%に達している。

しかし、この種のAI生成コンテンツはほとんど「プリセット料理」のようなもので、一定のレシピと標準化された制作工程を持つが、魂がなく、読んでも退屈だ。さらに、今のAIはもはや未熟ではなく、人間の語調を模倣できるだけでなく、感情を再現することさえ可能だ。旅行ガイドから感情的な紛争、さらには流量を稼ぐために意図的に社会対立を扇動するものまで、AIは手軽に操れる。

より致命的なのは、AIが幻覚を生み出すときで、真面目に嘘をつき、情報ゴミを作り出すだけでなく、信頼危機も引き起こす。

AI氾濫時代に、真金白銀でメディアの信頼を築く

インターネット上でAIゴミコンテンツが蔓延する中、各プラットフォームは審査体制の更新やAI支援の導入を進めているが、効果は限定的だ。a16z cryptoが発表した重厚な年次レポートでは、Robert Hackettは「ステークドメディア」の概念を提案している。（関連記事：a16z：2026年に興奮する17の暗号通貨新方向）

このレポートは、従来のメディアモデルは客観性を謳っているが、その欠点はすでに顕在化していると指摘する。インターネットは誰もが発言できる場を提供し、今や多くの実務者や実践者、構築者が直接一般に意見を伝えるようになった。彼らの視点は、自身の世界における利益関係を反映している。皮肉なことに、彼らを尊重する聴衆は、「利益関係があるからこそ」ではなく、「利益関係があるからこそ」彼らを信頼している。

この新たな潮流の変化は、ソーシャルメディアの台頭ではなく、「暗号ツールの登場」によるもので、これらのツールは公開検証可能な約束を可能にしている。AIによる大量コンテンツ生成のコストが大幅に下がり、より簡便になったことで（どの視点や身分に基づいても真偽を論じられる生成コンテンツ）、人間（またはロボット）の発言だけでは説得力に欠ける。トークン化資産、プログラム可能なロックアップ、予測市場、オンチェーンの履歴記録は、信頼の土台をより堅固にしている。コメント者が意見を述べる際には、自らの言行一致を証明でき（資金で意見を裏付ける）、ポッドキャスターはトークンをロックして、立場を不正に変えたり市場を操作したりしないことを証明できる。アナリストは予測と公開決済市場を連動させ、監査可能な記録を作ることもできる。

これがいわゆる「ステークドメディア」の初期形態であり、利益関係者の理念に共感しつつ、証明可能なメディア形式を提供できるものだ。このモデルでは、信頼性は中立を装うことや根拠のない主張から得られるのではなく、公開・透明で検証可能な利益約束から生まれる。ステークドメディアは他のメディア形態を置き換えるものではなく、既存のメディアエコシステムを補完するものである。それは新たな信号を伝える：ただ「信じてほしい、私は中立だ」ではなく、「これは私がリスクを負う覚悟があるものであり、あなたが私の言葉を裏付ける方法だ」。

Robert Hackettは、この分野は今後も成長を続けると予測している。20世紀のマスメディアが当時の技術とインセンティブ（大衆と広告主を惹きつけるため）に適応し、「客観性」や「中立性」を追求したのと同じように。今やAIは、あらゆるコンテンツの創造や偽造を容易にしているが、真に希少なのは証拠であり、検証可能な約束を行い、自らの主張を実際に支えることができるクリエイターこそが、より優位に立つ。

质押メカニズムを利用して偽造コストを引き上げ、二重検証機構の導入を提案

この革新的なアイデアは、暗号業界の実務者からも支持され、提案されている。

暗号分析者の陳剣は、メディアから個人メディアまで、さまざまなフェイクニュースが次々と出てくる現状を指摘し、「一つの事件が逆転し、再逆転することもある」と述べる。その根本原因は、偽造のコストが低く、利益が高いことにある。情報伝播者をノードと見なすと、なぜブロックチェーンのPOS（権益証明）の経済的なゲームメカニズムを使ってこの問題を解決できないのかと提案する。例えば、各ノードが意見を述べる前に資金をステークし、多くステークした方が信頼度が高くなるとし、他者は証拠を集めて挑戦でき、挑戦に成功すればシステムはステーク金を没収し、挑戦者に報酬を与える。もちろん、この過程にはプライバシーや効率の問題もあるが、Swarm NetworkのようにZKとAIを組み合わせて、参加者のプライバシーを保護しつつ、多モデルデータ分析で検証を補助する解決策も存在する。これは、GrokがTwitter上で真実の検証に用いている機能に似ている。

暗号KOLの青狐も、ゼロ知識証明（zk）などの暗号技術を用いて、メディアや個人がオンライン上で自らの信頼性を証明できると考えている。これは、ネット上で「書面を立てる」ようなもので、オンチェーンで改ざんできない。ただし、証書だけでは不十分で、一定の資産（ETH、USDC、その他の暗号通貨）を担保として「ステーク」する必要がある。

ステークメカニズムの論理は非常にシンプルで、公開された内容が虚偽と証明された場合、担保資産は没収される。内容が真実であれば、一定期間後に返還され、場合によっては追加報酬（ステークメディアが発行するトークンや、偽造者から没収した資金の一部）も得られる。この仕組みは、真実を語ることを促す環境を作り出す。メディアにとっては、資金コストは増加するが、その代わりに真の信頼を得られることが、フェイクニュースが氾濫する時代には特に重要だ。

例を挙げると、YouTuberが特定の製品を推薦する動画を公開する場合、Ethereumチェーン上で「書面を立て」てETHやUSDCをステークする。内容が虚偽なら、ステーク資金は没収され、視聴者は動画の信頼性を安心して信じられる。あるスマホを推薦する場合、100ドル相当のETHをステークし、「このスマホの美顔機能が期待通りでなければ、賠償します」と声明を出す。視聴者は、博主が資金をステークしているのを見て、より信頼感を持つ。もし内容がAIによる偽造だった場合、博主はステーク資金を失う。

内容の真偽判断について、青狐は「コミュニティ＋アルゴリズム」の二重検証メカニズムを提案している。コミュニティ側では、投票権を持つユーザー（暗号資産をステークしている必要がある）がオンチェーンで投票し、一定割合（例：60%）を超えたら虚偽と判定。アルゴリズムによる補助では、データ分析を用いて投票結果を補強。仲裁メカニズムでは、内容の発信者が判定に不服なら、専門家委員会に仲裁を申し立てる。投票者が悪意を持って操作した場合は、資産を没収。投票や専門家委員会には報酬もあり、罰金やメディアのトークンから資金を得る仕組みだ。さらに、コンテンツ制作者はゼロ知識証明技術を使い、コンテンツの真実性を源泉から証明できる。

資金力のある者がステーク機能を悪用して偽造を行おうとした場合、長期的なコストを高めるために、資金だけでなく時間や履歴、評判体系、法的責任も強化すべきだ。例えば、没収されたアカウントはマークされ、その後のコンテンツ公開にはより多くの資金をステークさせる必要がある。複数回没収されたアカウントは信頼性が大きく低下し、重度の場合は法的追及もあり得る。