作者：Alexander Lin、暗号KOL
翻訳：Felix、PANews
予測市場に対する評価は常に賛否両論であり、一部は従来の機関を覆す新たなインフラと考える一方、他方では予測市場が本格的に主流金融の一部となるのは難しいと指摘している。最近、暗号KOLのAlexander Linは予測市場の23の欠陥を指摘した。以下に詳細を示す。
1. 資本効率が低い
予測市場は全額担保を要求し、レバレッジの使用を禁じている。永続契約（Perps）の名目価値保証金要求率5-10%と比較すると、予測市場の資本効率は10倍から20倍劣る。これには資本のロックによる無利子状態や、ポジション間の証拠金のクロスマージンができない点は考慮されていない。
2. 資本回転率が構造的に破壊される
資本は契約期間中にロックされ、最終的に二者択一の結果が出るため、資本の回転率は構造的に破壊される。契約の決済後、ポジションは直接無効となり（失効）、資産負債表の効率性はなく、マーケットメイカーの資産も複利で増加しない。同じ資金を永続契約の取引に用いると、より高い回転率（5-10倍）が得られる：在庫の循環利用、ポジションの延長、ヘッジ操作が継続的に行われる。
3. LP在庫には根本的な欠陥がある
決済時、流動性プール内の資産の半分はゼロになる運命にある。例えば現物資金プールは価値を保持する資産間でリバランスされるが、予測市場ではリバランスも残存価値もなく、残るのは敗者の「二者択一崩壊」のみ。
4. 天然のヘッジ手段が存在しない
コモディティ、金利、為替と異なり、予測市場には逆流動性を提供する「天然のヘッジ手段」が存在しない。いかなる実体やトレーダーも、イベントリスクの反対側に立つ経済的必要性を持たない。マーケットメイカーは純粋な逆選択に直面し、構造的な取引相手が不足している。これが規模拡大の根本的な障壁となる。
5. 決済に近づくにつれて逆選択が激化
市場が決済に近づくと、逆選択はより深刻になる。優位性やより正確な情報を持つトレーダーは、古い先验情報に基づいて価格付けしている敗者からより良い価格で勝者のポジションを買い取ることができる。この損失は構造的であり、時間とともに悪化する。
6. 起動の難しさ：構造的流動性の罠
新しい市場には流動性がなく、情報を持つトレーダーはスリッページを恐れて参入意欲を持たない。価格が正確でなければ、他のトレーダーも増えない。長い尾の市場は始まる前に消滅しやすく、補助金だけでは解決できない。
7. 内在的な需要サイクルが存在しない
取引量は外部の関心（選挙、ニュース、スポーツイベントなど）に依存し、イベント間の支えがない。対照的に、永続契約は内部のフライホイールを生み出す：取引による資金料率が発生し、その資金料率が裁定機会を生み、裁定によって資金流入が増加する。
8. 機関資産配分と乖離している
予測市場はリスクプレミアム、ポジションのリターン、ファクターエクスポージャーと関係しない。機関資本はこれらのポジションを規模化してリスク管理を行うための体系的な枠組みを持たない。これらの市場は標準的なポートフォリオ構築の言語や戦略に適合せず、規模拡大は困難。
9. 流動性は決済ごとにゼロにリセットされる
決済後、流動性はリセットされ、ゼロから再構築が必要となる。永続契約で時間とともに蓄積されるポジション量（OI）や深さは、予測市場では構造的に実現不可能。
10. 補助金による虚偽の繁栄
補助金は買売スプレッドの制御不能な拡大を防ぐ唯一の要因。インセンティブが停止すれば、市場の流動性は崩壊する。「賄賂によって引き出された」流動性は本質的に崩壊し、短期志向の市場構造となる。
11. 取引量と情報の質の矛盾
プラットフォームは取引量（例：「ギャンブル取引量が必要！」）から利益を得る一方、規制当局は予測の有用性を証明するためにこれらのプラットフォームの正当性を求める。このトレードオフは、製品や機能の意思決定を不適切にしている。
12. 正確性は錯覚に過ぎない
高関心市場では、情報優位性のない参加者は単に大衆のコンセンサスに追従し、価格は「すでに信じられているもの」を反映するだけとなる。これにより、正確性は錯覚に過ぎなくなる。
13. 無制限の市場作成はノイズを増やす
コストなしで市場を立ち上げられると、流動性と関心は何千何万もの市場に分散し、成長とフィルタリングの動機は相反する。
14. 問題設計は攻撃手段になり得る
問題作成者は最終結果の判定基準を掌握し、中立的な作成プロセスや正確性を保証するインセンティブもなく、また不正行為を行った場合の追及もできない。
15. オラクルリスク
分散型オラクルはトークンのウェイトによって真実を決定する。オラクルの時価総額が保証された資金価値を下回る場合、操作は合理的な取引となる。中央集権的な決済は、運営者の逮捕や失効のリスクに直面する。
16. 名目取引量の虚高
取引量を報告する際に価格調整を行わない。0.9ドルの価格での1ドルの取引と、0.5ドルの価格での1ドルの取引は全く異なる。実際のリスク移転量は数倍に誇張されているが、誰もがその虚高の数字を引用している。
17. 規模拡大による自己強化性
予測市場の規模が十分に大きくなると、確率が高い（例：>90%）予測自体が関係者の行動を変える。この「真実発見」の論理には構造的な制約が存在する。
18. プラットフォーム間の信頼性リスク
同一イベントの決済結果が異なる場合、業界全体の信頼性は損なわれる。信頼性は共有されるものであり、プラットフォーム間の差異は全体的にネガティブな期待値をもたらす。
19. メタ市場の操作
トレーダーは現実の対象イベント（一次市場）を操作して、予測市場（二次市場）のポジションを確保できる。現時点では有効なポジション制限や規制の実施は見られない。
20. 操作リスク
ポジション制限がなく、規制の執行も限定的なため、単一のウォレットだけで流動性の乏しい市場を操り、その変動を逆手に取った取引を行うことが可能。追及も困難（責任追及できない）。Kalshiと比べてPolymarketの問題は特に深刻である。
21. 複雑な金融商品が欠如
期限構造、条件付き指示、合成性が存在しない。二者択一の結果以外の派生商品は全くなく、専門的な機関の参入を阻んでいる。
22. 規制の断片化
規制が強化されると、連邦と州の差異により流動性が断片化される。市場が異なる参加者プールに分割されると、価格発見の機能は崩壊する。
23. イノベーターのジレンマ
既存の巨大企業は、アーキテクチャの再設計に動機を持たない。取引量が増え続けると規制の壁が築かれ、アーキテクチャの変更はよりコスト高になる。これは古典的なイノベーターのジレンマである。
関連記事：Polymarket vs Kalshi どちらが予測市場の王者か？
関連記事
