カリルシは7月10日、Blue Lake Rancheria、Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians、Me-Wuk IndiansのChicken Ranch Rancheria、Chukchansi IndiansのPicayune Rancheriaとして第9巡回区控訴裁判所に臨み、下級審の判断に異議を申し立てた。争点は、スポーツ市場を同土地で利用できるようにした判断が適切かどうかである。部族側は、部族の土地上でのカリルシの契約を差し止めようとしており、予測市場が部族のゲーミング条例に違反する許可されていないクラスIIIのギャンブルに当たると主張している。控訴は、カリルシとその配信パートナーであるRobinhoodに対し仮差止命令を求めた申請を11月の命令で退ける決定に続くもので、出来事（イベント）契約はコモディティ法の下に専属的に位置づけられるのかどうかをめぐり連邦の先占（preemption）に関する対立が拡大する中で、第9巡回区控訴裁判所へと持ち込まれた。
カリルシと部族が相反するIGRAの解釈を提示
部族を代表する弁護士Lester Marstonは、カリルシがインディアンの土地から部族のゲーミング条例に違反する、許可されていないクラスIIIのギャンブルを提供していると主張した。Marstonは、条例はコンパクトおよび手続きと切り離せないとパネルに述べた。なぜなら、これらの合意は、ゲームが部族の規制枠組みに従うことを要請しており、部族の土地で外部企業が許可されていないギャンブルを提供しても、その会社名が支配的な合意に登場しないという理由で訴訟を免れることができるなら、IGRAは十分な保護をほとんど提供できないとしたからである。
カリルシの弁護士Grant Mainlandは、裁判所に対し合意文言に焦点を当てるよう求めた。予測市場はそれらのいかなる当事者でもないと彼は主張し、引用された条項は、独立した連邦規制の取引所がオンライン上で何を提供できるかという点ではなく、部族が何を提供できるかを定めるものだと述べた。Mainlandは、IGRAが、部族が提案するような形で、無関係な民間企業に対して使われたことはこれまでないと語った。
地裁はUIGEAが争点となる取引を規律すると判断
米国地区裁判所判事Jacqueline Scott Corleyは、Secretarial ProceduresはIGRAにおけるコンパクトと機能的に同等だと認定したが、関連条項はカリルシの行為を禁止しないと結論づけた。彼女の判断では、文書は部族が提供するインターネット・ゲームについては扱っているものの、カリルシのような企業については触れていない。
Corleyは、不法なインターネット・ギャンブル執行法（UIGEA）が争点となるインターネット取引を規律するとした。UIGEAの「bet or wager（賭けまたは賭訟）」の定義は、コモディティ取引法（Commodity Exchange Act）の下で登録された主体によって行われる取引を除外しており、裁判官はカリルシがその除外の範囲に入ると判断した。彼女はさらに、カリルシのイベント契約がコモディティ法に適合するかどうかを判断する専属的な管轄権は、コモディティ・フューチャーズ取引委員会（CFTC）が有するという趣旨の結論を示した。この判断は、予備的救済のみを扱い、部族側の主張を最終的に判断したものではない。
27州とワシントンD.C.が部族を支持するアミカス・ブリーフを提出
今回の控訴には、マサチューセッツ州、カリフォルニア州、ほか25州とワシントンD.C.から支持が寄せられた。アミカス・ブリーフは、カリルシの解釈によれば、CFTCに登録された取引所が、連邦で規制された契約の中にスポーツの賭けを組み込むだけでIGRAと部族の権限を迂回できてしまうと主張している。第9巡回区控訴裁判所はまた、カリルシのネバダ州での訴訟を扱うパネルへ本件の紛争を回付することも別途で拒否した。その理由として「2つの控訴には重大な相違」があることが挙げられた。
カリフォルニア州の判断は、ウィスコンシ州の判断と矛盾している。そこではHo-Chunk Nationが、カリルシに対する同様のIGRAの主張で成功する可能性が高いとされている。この食い違いにより、第9巡回区控訴裁判所がカリフォルニア州案件をどう扱うかの重要性は、当事者となっている3部族の枠を超えて高まっている。原告の基礎となる訴訟は、第9巡回区控訴裁判所が本件控訴で判断を下すまで、またカリルシの別のネバダ州案件がある間、停止されている。
FAQ
7月10日に第9巡回区控訴裁判所で、3つのカリフォルニア部族は何を主張したのですか？
Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians、Me-Wuk Indians、Chukchansi IndiansのBlue Lake Rancheriaとして、カリルシが部族のゲーミング条例に違反して、インディアンの土地から許可されていないクラスIIIのギャンブルを提供していると主張した。彼らの弁護士Lester Marstonは、条項はコンパクトおよび手続きと切り離せないと述べた。なぜなら、これらの合意は、ゲームが部族の規制枠組みに従うことを要請しているからである。
米国地区裁判所判事Jacqueline Scott Corleyは、部族側の仮差止命令の申請についてどう判断しましたか？
Judge Corleyは11月の命令で仮差止命令を退けた。Secretarial ProceduresはIGRAのコンパクトと機能的に同等だとした一方で、関連条項はカリルシの行為を禁止していないと結論づけた。文書は部族が提供するインターネット・ゲームについては扱っているが、カリルシのような企業については触れていないためだとした。さらに、UIGEAが争点となる取引を規律し、CFTCが、カリルシのイベント契約がコモディティ法に適合するかどうかを判断する専属的な管轄権を持つと判断した。
この控訴で、部族を支持するアミカス・ブリーフを提出したのは何州ですか？
Twenty-seven states and Washington, D.C.が、部族を支持するアミカス・ブリーフを提出した。同ブリーフは、カリルシの解釈によれば、CFTCに登録された取引所が、連邦で規制された契約の中にスポーツの賭けを組み込むだけでIGRAと部族の権限を迂回できてしまうと主張している。
