Autor: Nic Carter, sócio da Castle Island Ventures; Tradução: Golden Financial
Ninguém pode servir a dois senhores; porque ou há de odiar a um e amar o outro, ou há de dedicar-se a um e desprezar o outro. Não podeis servir a Deus e a Mamom.
Mateus 6:24
Ken Chang publicou recentemente um artigo intitulado “Perdí 8 anos na indústria de criptomoedas”, no qual lamenta a aparente inerente destruição de capital e niilismo financeiro que caracteriza o setor.
As pessoas no mundo cripto gostam de zombar desses artigos de “desistência em massa”, recordando com entusiasmo algumas saídas dramáticas de figuras como… Mike Hearn ou Jeff Garzik (e apontando quanto o Bitcoin valorizou depois disso).
Mas, na maior parte, o que Ken diz é correto. Ele afirma:
As criptomoedas afirmam ajudar a descentralizar o sistema financeiro; eu acredito nisso de verdade, mas, na prática, elas são apenas um super sistema de especulação e apostas, uma versão da economia existente. A realidade deu-me um tapa na cara. Não estou construindo um novo sistema financeiro, estou construindo um cassino. Um cassino que não se autodenomina cassino, mas que é, de fato, a maior e mais online de todas as nossas gerações.
Ken aponta que os fundos de capital de risco (VCs) já investiram dezenas de bilhões de dólares em novos L1, embora na verdade não precisemos de tanto. Isso é verdade, mesmo que ele distorça um pouco os incentivos (as instituições de venture capital são apenas canais de capital — em geral, farão qualquer coisa que os LPs tolerem). Ken condena a proliferação de exchanges descentralizadas (DEXs), mercados preditivos, plataformas de emissão de Meme coins etc. De fato, embora seja possível teoricamente justificar esses conceitos (exceto as Meme coins, que na maioria das vezes não têm sustentação), é inegável que a razão de sua proliferação é a própria dinâmica de mercado que as impulsiona, e que os investidores de risco estão dispostos a financiá-las.
Ken afirma que entrou na indústria cripto com entusiasmo e idealismo. Para qualquer pessoa envolvida nesse setor, esses motivos são bem familiares: ele simpatiza com o liberalismo à la Ayn Rand. Porém, ele não vive de acordo com esses princípios, mas criou um cassino. Especificamente, sua maior realização foi participar do projeto Ribbon Finance, que desenvolveu um protocolo permitindo que usuários depositem ativos em cofres e obtenham retorno vendendo opções de forma sistemática.
Não quero ser excessivamente duro, mas é a verdade. Também tenho refletido profundamente. Quando o conflito entre princípios e trabalho se torna insuportável, Ken acaba percebendo pessimista que: as criptomoedas não passam de um cassino, e não de uma revolução.
Ao ler o artigo de Ken, uma coisa que me impressionou foi que ele me lembrou de um texto do Mike Hearn, escrito há quase dez anos. Hearn dizia:
Por que o Bitcoin falhou? A razão está na falha da comunidade. O Bitcoin nasceu para ser uma nova forma de moeda descentralizada, eliminando problemas como “instituições de importância sistêmica” e o “grande demais para falir”, mas hoje se tornou ainda pior: um sistema controlado por uma minoria. Ainda mais preocupante, a rede Bitcoin está à beira de uma crise técnica. Os mecanismos que deveriam impedir isso de acontecer estão falhando, e quase não há mais razões para acreditar que o Bitcoin possa ser melhor do que o sistema financeiro atual.
Embora os detalhes variem, o argumento é o mesmo. O Bitcoin/criptomoedas foram inicialmente concebidos para serem descentralizados e praticar o ethos do movimento cypherpunk, mas acabaram se tornando um cassino, uma entidade centralizada. Ambas as partes reconhecem: eles não são realmente melhores do que o sistema financeiro existente.
Os argumentos de Hearn e Ken podem ser resumidos na seguinte afirmação: as criptomoedas começaram com um propósito, mas, no final, se tornaram outra coisa. Assim, acabamos discutindo sobre o verdadeiro objetivo ou propósito final das criptomoedas. Mas qual seria, afinal, o objetivo final das criptomoedas?
Os cinco grandes objetivos das criptomoedas
Na minha opinião, eles podem ser agrupados em cinco grandes categorias. Elas não são mutuamente exclusivas. Por exemplo, pessoalmente, concordo mais com as categorias 1 e 5, embora tenha empatia por todas elas. Mas não tenho favoritismo absoluto por nenhuma delas, nem mesmo pelos apoiadores ferrenhos do Bitcoin.
1. Restaurar uma moeda saudável
Esse é o sonho original, apoiado pela maioria (mas não por todos) dos primeiros detentores de Bitcoin. Eles acreditam que, com o tempo, o Bitcoin representará uma ameaça competitiva às moedas nacionais de muitos países, podendo até substituí-las, levando-nos de volta a um sistema semelhante ao padrão-ouro moderno. Esse grupo geralmente acredita que tudo o que acontece na indústria cripto é uma cortina de fumaça, uma fraude para aproveitar a popularidade do Bitcoin. Sem dúvida, o Bitcoin tem feitos limitados no âmbito das moedas soberanas, mas, enquanto ativo financeiro importante, já conquistou feitos notáveis em apenas 15 anos. Os apoiadores dessa visão vivem em um estado de desilusão, mas também de esperança, embora essa esperança possa parecer pouco realista — eles acreditam que o super-bitcoinismo está chegando.
2. Codificar lógica de negócios em contratos inteligentes
Essa é a posição defendida por Vitalik Buterin e a maioria dos apoiadores do Ethereum: se podemos digitalizar dinheiro, também podemos expressar várias transações e contratos em código, tornando o mundo mais eficiente e justo. Para os apoiadores do Bitcoin, isso soa como heresia. Mas, sob certos aspectos, essa ideia sem dúvida conquistou sucesso, especialmente ao considerar contratos que podem ser facilmente expressos matematicamente, como derivativos.
3. Tornar os ativos digitais uma realidade
Essa é minha melhor síntese do conceito de “Web 3” ou “Read Write Own”. Essa visão não é sem fundamento: ela defende que os ativos digitais deveriam existir de fato, como ativos físicos. No entanto, a implementação dessa ideia — por exemplo, NFTs e plataformas sociais Web 3 — está, no melhor das hipóteses, equivocada ou, de modo mais polido, adiantada demais para seu tempo. Apesar de bilhões terem sido investidos nela, hoje poucos defendem essa visão. Mas ainda acredito que há algo de válido nela. Na minha opinião, grande parte das dificuldades enfrentadas na internet decorre do fato de que, na prática, não possuímos verdadeiramente nossos espaços reservados, nem temos controle efetivo sobre com quem interagimos ou quem vê nosso conteúdo. Acredito que, no futuro, recuperaremos o controle sobre nossos ativos na internet, provavelmente por meio da tecnologia blockchain. Mas, por ora, essa realização ainda não está madura.
4. Aumentar a eficiência dos mercados de capitais
Essa é a categoria menos ideológica de todas. Você não verá muitas pessoas interessadas em liquidação de valores mobiliários, COBOL, SWIFT ou janelas de transferência eletrônica. Mas, independentemente de gostar ou não, ela impulsiona um ramo importante da indústria cripto. O princípio é que o sistema financeiro ocidental é baseado em tecnologias obsoletas, e, devido à dependência de trajetória (você certamente não quer trocar facilmente a infraestrutura central que suporta trilhões de dólares em liquidações diárias), essas tecnologias são difíceis de atualizar e precisam urgentemente de melhorias. Essas atualizações devem vir de fora do sistema, com arquiteturas totalmente novas. Grande parte do valor aqui está na eficiência aprimorada e na possível redução de custos para o consumidor, o que torna essa categoria menos empolgante.
5. Expandir a cobertura dos serviços financeiros globais
Por fim, há aqueles com boas intenções que veem as criptomoedas como uma tecnologia inclusiva, capaz de fornecer infraestrutura financeira de baixo custo para países do sul global, muitas vezes pela primeira vez na história. Isso significaria oferecer às pessoas a possibilidade de custodiar seus próprios ativos cripto — ou, mais comumente, stablecoins —, acessar ações tokenizadas ou fundos de mercado monetário, obter cartões vinculados às suas carteiras ou contas de troca, e desfrutar de uma posição equitativa na economia digital. Essa é uma realidade, e seu sucesso aparente tem feito muitos teóricos, antes entusiasmados, retomarem a esperança.
Otimismo pragmático
Então, quem está certo: os idealistas ou os cínicos? Ou há, na verdade, uma terceira verdade pouco conhecida?
Eu poderia falar longamente sobre como a bolha sempre acompanha inovações tecnológicas importantes, e que ela na verdade impulsiona a construção de infraestruturas úteis, e que as criptomoedas são altamente especulativas porque são uma tecnologia relacionada às finanças — mas isso é, na maior parte, uma forma de autoengano.
A minha resposta verdadeira é que o otimismo pragmático é o caminho certo. Sempre que você se sentir pessimista em relação ao mercado cripto, deve manter essa postura. Especulação, fervor e arbitragem são efeitos colaterais inevitáveis — embora desagradáveis — na construção de infraestruturas úteis. Eles trazem custos reais de pessoal, e eu não quero minimizar isso. Meme coins, apostas sem sentido e a normalização do niilismo financeiro, especialmente entre jovens, são desanimadores e prejudiciais à sociedade. Mas esses são efeitos colaterais inevitáveis da construção de mercados de capitais sem permissão (embora negativos). Acredito que, sem a blockchain, mercados de capitais sem permissão não existiriam. Você precisa aceitar que essa é uma consequência inevitável do funcionamento da tecnologia blockchain. Você não é obrigado a participar.
Em suma, as criptomoedas têm seus objetivos finais — e não há problema em ser idealista quanto a eles. É essa força que motiva milhares de pessoas a dedicarem suas vidas a esse setor.
Só que, talvez, não seja tão empolgante quanto você imagina.
O mundo pode não ver uma ampla circulação do Bitcoin. NFTs não mudaram completamente a propriedade digital. Os mercados de capitais estão lentamente adotando blockchain, mas a velocidade é muito baixa. Além do dólar, ainda não tokenizamos muita coisa. Nenhum regime autoritário foi derrubado por carteiras cripto de civis comuns. Contratos inteligentes ainda lidam principalmente com derivativos, e praticamente não há outros usos. Atualmente, as aplicações com verdadeiro valor de mercado (PMF) estão limitadas ao Bitcoin, stablecoins, DEXs e mercados preditivos. De fato, grande parte do valor criado pode ser capturado por grandes corporações ou, no final, retornado ao consumidor em forma de aumento de eficiência e redução de custos.
Portanto, o desafio é manter uma postura otimista baseada na realidade, ao invés de se entregar a ilusões cegas. Se você acreditar na utopia libertária à la Ayn Rand, a disparidade entre expectativa e realidade das criptomoedas desaparecerá. Quanto ao funcionamento de cassino, às emissões ilimitadas de tokens e à especulação desenfreada, elas devem ser vistas como verrugas feias no setor, difícil de remover. Se você acredita que os custos da tecnologia blockchain superam seus benefícios, tem todo o direito de ficar decepcionado. Mas, na minha visão, as coisas estão melhores do que nunca. Temos mais evidências do que nunca de que estamos no caminho certo. Lembre-se do objetivo final.
